Попытка №4. Или очень культурная ветка.

[Unmen]

Ещё как противоречит. Хотя бы по трудозатратам. Потому как либо шашечки либо ехать. В нашем конкретном случае - либо с системами управления самолетом бороться либо воевать.
Я бы был совсем не против чтобы многое из того что хотят сделали опциональным. Но сказали нет - значит нет.

Кто про что а кто все про задирание всяких разных. Скоро всплывет предложение о закидывании гранаты под капот(с) для просмотра действий боеприпасов.

[Taranov]

А кто отвечать будет? Был Саксон, так и его уже достали настолько, что забанили.

Угу, спохватились, мои поздравления.
Изучайте английский язык, изучайте правила хорошего тона (на западных форумах и забанить могут за флейм и вываливание на публике самобытной культуры речи) и начинайте искать на западных форумах. Может, и найдете.

Поскольку не до всех еще дошло: SaQSoN является сотрудником RRG, также, как и Лютьер.

[Zig Zag]

Ещё как противоречит. Хотя бы по трудозатратам. Потому как либо шашечки либо ехать. В нашем конкретном случае - либо с системами управления самолетом бороться либо воевать.

Смотрел ролик с Платиновой коллекции. Коллектив МГ не показался таким уж маленьким. Учитывая небольшое количество управляемых самолетов в БзБ и то, что эти самые системы в те времена не были такими уж сложными, ответ про трудозатраты убедительным не кажется. А к шашечкам относятся раздельно работающие подвески машинок, открывающиеся люки танков, такие же двери машин и чехлы на сиденьях у них же. Эти красивости как вписываются в трудозатраты?

[JGr124_Jager12]

Ну тогда нужно определиться, и совсем не нам, что же это такое сейчас получилось, и что ожидает в будущем.
Мне нравится микрософт. Там чувствуешь полет и ошибка пилотирования или незволенного маневра кончается плачевно. Подходить к нему с точки зрения навыков Ила практически невозможно.
Микрософт дает для меня понимание, почему, зайдя незаметно на 6 часов к противнику, он обречен. Сотворить, что то за секунду и мелькнуть в сторону он не сможет.
Почему тогда такие разные подходы и концепции в моделировании. Называется все же это все - Авиасимуляторы.
Боевой летчик периода любой войны и небоевой отличались, как постоянно указывалось, по подготовке. Тот же пилот бомбера переучивался, переходя на истребитель. Ну это и понятно, даже сейчас. умея водить машину, сменив ее, все равно привыкаешь к новой.
Дак же как может быть , как упомянал Белла, причесывание характеристик для баланса. Откуда он может быть. не понимаю. Если это авиасим, то никаких балансов быть не может. А кроме того, что такое баланс даже сейчас в ИЛ-2. Летите в фулл реале, без всяких там отключенных кокпитов, внешних видов, иконок и прочих забав для детишек, и сразу все по другому. Уже какой-то полет. И результаты совсем другие. Ну только маневры остаются. Опастность такого подхода была, есть и будет одна, что куча людей не стала и не будет его покупать. Ведь основная масса серверов сейчас все равно летают с минимальной сложностью. Т.е. основной массе нужен Экшен, хоть на танках, хоть на лошадях. А на самолетах, видимо, еще прикольнее
Лично я не понимаю тенденцию развития Ила, за все те патчи, что вышли, можно было не имитировать Микрософт, а создать авиасим (о тренажерах не говорим, это комнату в доме надо под нее выделять, да оборудование стоимость очень хорошей машины купить), отточив на куче ошибок и ФМы и прочее, и прочее.
Услышать что то откоманды разработчиков, кроме уже сказанного, так же хотелось бы. Могут или не могут - не знаю. Пока слышу только, как всем будет хорошо. Но что одному хорошо, другому просто не интересно, или вообще кирдык. Так что это Хорошо, воспринимаю крайне скептически.

.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Ещё как противоречит. Хотя бы по трудозатратам. Потому как либо шашечки либо ехать. В нашем конкретном случае - либо с системами управления самолетом бороться либо воевать.

Да не надо ни с чем бороться , привычка и очень многое просто на автомате делаешь/щёлкаешь . Сначала в том-же TW то-же то перегрев то перераскрут мотора , а потом ничего , и за двиглом следишь за температурой и оборотами и баки переключаешь вовремя .

[Unmen]

Смотрел ролик с Платиновой коллекции. Коллектив МГ не показался таким уж маленьким. Учитывая небольшое количество управляемых самолетов в БзБ и то, что эти самые системы в те времена не были такими уж сложными, ответ про трудозатраты убедительным не кажется. А к шашечкам относятся раздельно работающие подвески машинок, открывающиеся люки танков, такие же двери машин и чехлы на сиденьях у них же. Эти красивости как вписываются в трудозатраты?

Все беды в стране оттого что все пытаются учить других как и сколько работать.
Откланиваюсь, дальше беспредметно просто.

[Zig Zag]

Переключение топливных баков нужно, но оно должно быть упрощенным. Переключение топливных баков должно быть на одной кнопке. При этом баки должны переключаться циклически, с отображением сообщения о том, на какой бак переключились.

Я же не говорю о кликабельном кокпите, меня такой вариант вполне устраивает. Только с небольшой поправкой - перключение должно быть не циклическим, а в двух направлениях. Пример циклического переключения мы видим в Иле на примере радиатора: чтобы его закрыть, надо сначала полностью открыть :-) И видеть мы должны не сообщение, а соотвествующее положение соответствующего перключателя. А также желательно появления кнопочек для включения/выключения аккамуляторов, радиостанций, топливного крана и т.д.

[aeropunk]

Зачем вкл/выкл радиостанции? В онлайне все пользуются тимспиком.

Зачем вкл/выкл аккумуляторов? Как это на игре скажется кроме лишней рутины?

Зачем вкл/выкл топливного крана? Достаточно вкл/выкл двигателя.

Переключение баков тоже имеет смысл только если тщательно моделируется развесовка самолета. Иначе это только лишняя рутина.

[Zig Zag]

Зачем вкл/выкл радиостанции? В онлайне все пользуются тимспиком.

Зачем вкл/выкл аккумуляторов? Как это на игре скажется кроме лишней рутины?

Зачем вкл/выкл топливного крана? Достаточно вкл/выкл двигателя.

Переключение баков тоже имеет смысл только если тщательно моделируется развесовка самоелта. Иначе это только лишняя рутина.

Не все играют в онлайн с его схемой взлетел-пострелял-сбил/сам упал. И что для кого-то рутина, для другого может быть весьма привлекательной процедурой. Зачем смотреть на симулятор исключительно со своей колокольни? Кому-то нужен догфайт, кому-то компании в оффлайне, кто-то захочет взять КУЛП и отлетать его на Су-26, или Тайгер Мот (если будет). У каждого своя игра. А для желающих запускать двигатель одной кнопкой пусть будет в настройках упрощенный режим управления двигателем.

[Yo-Yo]

Зачем вкл/выкл радиостанции? В онлайне все пользуются тимспиком.

Зачем вкл/выкл аккумуляторов? Как это на игре скажется кроме лишней рутины?

Зачем вкл/выкл топливного крана? Достаточно вкл/выкл двигателя.

Переключение баков тоже имеет смысл только если тщательно моделируется развесовка самолета.

А если не моделируется, то это очень скучная модель..
Вот представь, взлетаешь ты Б-17 или Ланкастер на Р-51 сопровождать, а перехватывают тебя не там, где рассчитывал, а раньше, когда задний бак еще не пуст. Вот уж адреналина наберешь...
Выключение двигателя - это выключение зажигания? Ну так при пожаре двигателя и перебитом бензопроводе насос тебе туда бензин будет исправно подавать и при выключенном зажигании.

[tsu]

Лично мне интересно будет-ли реализация параметров ЛТХ более близкая к реальным и не будет-ли как сейчас весьма вольное завышение климба/скорости и времени форсажа у отдельных самолётов "для балансу"

То, что будет "баланс", можно не сомневаться. Это должен понимать любой здравомыслящий человек. Ведь это же игра. Любая игра, в которой нет баланса, не имеет в онлайне никаких шансов. Потому что никогда не будет таких людей, которые готовы ВСЕГДА проигрывать. Потому что в игре ЛТХ влияют на результат боя ГОРАЗДО сильнее, чем было в реальной жизни. Если сейчас в некоторых топиках авторы из-за 10км/ч готовы съесть MG с потрохами, то что будет коли MG, отказавшись от так нелюбимого всеми "баланса", сделает "так как было" и окажется, что у одной из сторон практически нет шансов? А если пойти дальше и подумать, как в этом случае писать AI для ботов, что б одна сторона не выбивала другую за минуту? И т.д.

Так что "баланс" будет. Это плохо. Но, наверное, правильно.

[aeropunk]

Не все играют в онлайн с его схемой взлетел-пострелял-сбил/сам упал. И что для кого-то рутина, для другого может быть весьма привлекательной процедурой. Зачем смотреть на симулятор исключительно со своей колокольни? Кому-то нужен догфайт, кому-то компании в оффлайне, кто-то захочет взять КУЛП и отлетать его на Су-26, или Тайгер Мот (если будет). У каждого своя игра. А для желающих запускать двигатель одной кнопкой пусть будет в настройках упрощенный режим управления двигателем.

Согласен. Пусть будут оба режима. Но основной все-таки - упрощенный, а рутинный - опциональный.

[timsz]

Согласен. Пусть будут оба режима. Но основной все-таки - упрощенный, а рутинный - опциональный.

Согласен. Хотя и сейчас так, но все тумберы включены.

[aeropunk]

А если не моделируется, то это очень скучная модель..
Вот представь, взлетаешь ты Б-17 или Ланкастер на Р-51 сопровождать, а перехватывают тебя не там, где рассчитывал, а раньше, когда задний бак еще не пуст. Вот уж адреналина наберешь...
Выключение двигателя - это выключение зажигания? Ну так при пожаре двигателя и перебитом бензопроводе насос тебе туда бензин будет исправно подавать и при выключенном зажигании.

В рутинном режиме - да, только зажигание.
В упрощенном выключение двигателя - это весь комплекс рутинных процедур на одной кнопке: выкл. зажигания, выкл. топливного крана и еще чего-нибудь, о чем я даже не подозреваю.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Мне очень нравилось в CFS2 на лайтинге 1% просто летать , и видеть как балансировка менятся при расходе топлива только из одного бака,и манипулируя наддувом и оборотами по реальным крейсерским таблицам режимов управлять расходом топлива и видеть как скорость совпадает с рекомендуемой , в этом тоже свой большой фан. А потом садишься в Ил и так всё бедно примитивно и убого ... только грфика покрасивше ... и всё . Лично меня компилляция из локоновской графики,проработанности ВМГ из CFS2 аддонов , свободы головы в кабине в TW , и графики из Ила вполне-бы устроила , при условии более точной реализации ЛТХ . А все эти коровы и шейдерная вода ... мне не надо .

[Zig Zag]

А если не моделируется, то это очень скучная модель..
Вот представь, взлетаешь ты Б-17 или Ланкастер на Р-51 сопровождать, а перехватывают тебя не там, где рассчитывал, а раньше, когда задний бак еще не пуст. Вот уж адреналина наберешь...
Выключение двигателя - это выключение зажигания? Ну так при пожаре двигателя и перебитом бензопроводе насос тебе туда бензин будет исправно подавать и при выключенном зажигании.

Эх, золотые слова.... Почему от разработчиков из МГ мы такого пока никак услышать не можем.

[KrB_rdes]

...А к шашечкам относятся раздельно работающие подвески машинок, открывающиеся люки танков, такие же двери машин и чехлы на сиденьях у них же. Эти красивости как вписываются в трудозатраты?

Поверь "забодяжить" это делов изучить "основы" 3д макс и фотошоп...
Предлагаешь уволить из МГ моделлеров наземки? И что? Прибавиться программистов?

А что МГ покажет в промо разработки ВоВ? Новые формулы и код их реализации?
Да даже покажет спита с надписью - "невероятный реализм полета уже на 80%" и ты поверишь?

Блин, ну уж это должно быть понятно человеку логически мыслящему.

[Charger]

Любая игра, в которой нет баланса, не имеет в онлайне никаких шансов. Потому что никогда не будет таких людей, которые готовы ВСЕГДА проигрывать. Потому что в игре ЛТХ влияют на результат боя ГОРАЗДО сильнее, чем было в реальной жизни.

Например на зеках с котами... То синих много, то красных... Кого больше, тот и прав... Не смотря на баланс...
Может Р-40 и Р-400 навязать свою манеру боя или удрать от зеки или Ки-43? Может, однако ведь ловят и бьют. На Ки-43 и зеро. И не надо говорить про лазерганы у зеки. Там боезапас 60 снарядов на ствол, у ранних, а горит она от пулеметов как стог сена на ветру.
А зека "круче" чем дикий кот(Ф4Ф)? Круче. В умелых руках. Однако и кот не пальцем делан. И в жизни и в игре. Другое дело, что научившись пользоваться чем-то одним довольно сложно перестроиться на другой, и действительно универсалов, немного.

[Myshlayevsky]

Предлагаешь уволить из МГ моделлеров наземки? И что? Прибавиться программистов?

Освободятся финансы, к-е тратились на короводелов.

[SAS[Kiev_UA]]

Смотрел ролик с Платиновой коллекции. Коллектив МГ не показался таким уж маленьким. Учитывая небольшое количество управляемых самолетов в БзБ и то, что эти самые системы в те времена не были такими уж сложными, ответ про трудозатраты убедительным не кажется.

а зря. ты обратил внимание, что судя по ролику каждой частью симулятора занимается один человек?! ОДИН! причём наверняка на некоторых даже не одна какая-то его часть, а несколько, хотя возможно некоторые исполнители пересекаются в работе с другими... а если в БоБе уже не запланировано делать то, о чём тут говорят, то трудозатраты на моделирование, программирование и вылавливание багов возрастут как минимум вдвое, а то и в больше раз.

МГ делают то, что считают нужным и что одобрено издателем (ЮБИ, а не 1С). можно до бесконечности просить их усложнить процедуры управления самолётом, но если МГ сами этого не запланировали, то ничего не изменится...

поэтому предлагаю -
а) не учить МГ как им вести свои дела
б) дождаться боба и устраивать демонстрации в знак протеста ПОСЛЕ его выхода
в) некоторым товарищам (например, Молодчику, но не только) сдерживать эмоции и поддерживать дискуссию конструктивно

[Youss]

если бы сим был более хардкорным, ты бы возможно никогда не начал летать в Ил-2? Что ты вырос из Ил-а, но для абсолютного большинства (99 пользователей он все еще остается сверхсложным для освоения?

аплодисменты.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

поэтому предлагаю -
а) не учить МГ как им вести свои дела
б) дождаться боба и устраивать демонстрации в знак протеста ПОСЛЕ его выхода
[/COLOR][/B]

а) на протяжении ряда лет мы наблюдаем воочию как МГ ведут дела .... не очень воодушевляет.
б) после выхода будет поздно .

[Myshlayevsky]

Кого больше, тот и прав... Не смотря на баланс...

Кратко - прокладка рулит, несмотря на баланс.

[Charger]

Кратко - прокладка рулит, несмотря на баланс.

Двадцать чайников всегда завалят одного, самого крутого аса. И крутая прокладка с ТТХ ничего не сможет сделать, если навалятся организовано, скопом... Можно быть офигенным асом, асом-из-асов, но стоит встретиться просто с большой толпой и одним, в этой толпе, умником, и привет. В любой толпе найдется отошедший в сторонку и ждущий, пока у жертвы не кончится аммо или подойдет к концу какой другой не менее ценный ресурс. Потом останется взять и спокойно добить. И можно сколько угодно говорить, что это неблагородно, и приплетать прочие романтические бредни, результата уже не изменить... :pray: Так, что полюбому, чаще всего, кого больше, тот и прав...

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

... Можно быть офигенным асом, асом-из-асов, но стоит встретиться просто с большой толпой и одним, в этой толпе, умником, и привет. В любой толпе найдется отошедший в сторонку и ждущий, пока у жертвы не кончится аммо или подойдет к концу какой другой не менее ценный ресурс. Потом останется взять и спокойно добить. И можно сколько угодно говорить, что это неблагородно, и приплетать прочие романтические бредни, результата уже не изменить... :pray: Так, что полюбому, чаще всего, кого больше, тот и прав...

Ну в общем так в жизни и было. Массовость при приемлемом качестве зарулила все остальные факторы .