quote:

Originally posted by Hesitant:
И еще вопрос: а кому нужно верить, чтобы себя уважать ? "Балладам для толпы", о которых он писал в "Самоубийстве" ? :-)
По-моему, две истории войны: одна - милионными тиражами "для общественного пользования", вторая - в спецбиблиотеках "для своих", - это уже огромный позор.

Понимаете, джентльмены, я не защищаю советскую историографию, совсем нет.
Правда о самой страшной войне в нашей истории, по сути еще не написана и только начинает приоткрываться "широкой" публике.
Кому верить? Да никому!
Если вы хотите знать как можно больше, если вас интересует истина - думайте головой сами. Не верьте никому, читайте, ройтесь в источниках, сравнивайте, анализируйте - теперь для этого есть возможность!
Так нет, никто, кроме нескольких человек, этого делать не хочет. Вяло перебирают все те же гнилые аргументы, не стыкующиеся между собой. Где критический анализ?
Вот написал я, скажем,
В то время для этого на истребители ставились нагнетатели, турбокомпрессоры и т.д. Нам это не очень интересно, потому что на И-16 ничего такого не было. Совсем.
Потом все ждал – поправит меня кто-нибудь? Нет, никто не возопил "Ага, Polar, а как же двигатели М-63 с двухступенчатым нагнетателем*, ставившиеся с 40-го года на И-16 тип 28?" Нет, мне просто тычут под нос "Ну тут же написано но с противником, идущим на бой, И-16 способен прекрасно расправиться, а раз написано – ну значит мог!". Блестящая аргументация.
*(Не спешите радоваться по поводу нагнетателей, Во. Такие И-16 проигрывали Bf.109E-4 всем диапазоне высот минимум 80 км/ч, максимум 100 км/ч. Я уже просто не пишу, сколько их было среди И-16 с обычными М-62).
Раньше нам предлагали жвачку, слепленную из трусливых, коварных, непрофессиональных врагов, побеждающих только за счет своего многократного численного превосходства. Объяснение было простым, и в рамках той логики – исчерпывающим.
Потом стали известны факты, мягко говоря, усложняющие эту картину. Но говорить о ней захотели немногие.
Просто предпочли другое простое объяснение, подсунутое Резуном. Да, враг, оказывается нас численно не превосходил, а сильно наооборот, но вот мы – такие негодяи, хотели на него напасть и он просто ударил первым. Потому-то он поначалу и побеждал! Все просто!
"Ура! Су-2 – шакал агрессивной войны!" – радостно кричат неофиты. "Танки – это для агрессии!"
"У нас же были подводные лодки! У нас были, страшно сказать, ВДВ!" – вот их основные аргументы. Грустно, девицы. Если у вас на кухне есть нож, кого вы собираетесь им сегодня зарезать?
Вот так. Я не верю прежним "Балладам для толпы", меня просто начинает тошнить, когда мне подсовывают новую "Балладу…", не менее плохо слепленную, и еще более дурно пахнущую.