Загадка-2009

[SkyDron]

Молится всеже пока стоит, пока ничего другого не придумали....

Я к тому что не нужно считать моноимпульсные методы пеленгования (РСН/РСЗ - только один из них , относящийся к методам амплитудной группы) чем то охрененно крутым.

, да и очереди желающих возвращаться к коническому сканированию я не зрю

Коническое сканирование - частный случай метода максимум/минимум амплитудной группы.

В радиолокационых ГСН ракет класса воздух-воздух действительно этот метод не может считатся оптимальным.

В других девайсах используется и работает нормально.

Однако само по себе механическое сканирование может использоватся и в моноимпульсных системах - для увеличения рабочих секторов и реализации некоторых режимов.

а ты посмотри на циферки что я выше привел . Ну и угол, наприер в 59 секунд, меряется уже не минутами .

1 минута - чрезвычайно высокая точность пеленгования. Реальные девайсы (что радиолокаторы что радиопеленгаторы) имеют значительно худшие показатели и конкретные их значения зависят от многих факторов.

Кроме того аппаратная точность пеленгатора - это еще не реальная точность определения направления на ИРИ.

Приведи, пожалуйста, пару-тройку типичных чисел?

От десятков микросекунд - до десятков миллисекунд.

В открытых источниках очень редко можно встретить такую характеристику РЛС как длительность импульса.

Дело в том что длительности импульса у разнотипных РЛС как правило разные , измерять их спецаппаратурой довольно легко , эта характеристика динамически не меняется (максимум возможно 2-3 редко более фиксированых значения для разных режимов) , поэтому ДИ является очень ценным параметром для опознавания типа цели в РТР.

Если брать открытые источики , то упоминание ДИ может встретится только для совсем устаревших РЛС или для таких которые имеют другие характерные признаки позволяющие РТР легко их идендифицировать.

[SkyDron]

У меня сериозный вопрос касающий установке цивильных, коммерческих компютерных компонентов на борт самолетов, ракет. У меня сложилось впечатление что изпользуются специальные для этих целей процы и т.п. что для меня очень странно :confused: . Не думаю что будут проблемы с установки например P4/Athlon/и т.п. на борт самолета/ракеты . Да, согласен что набор инструкции у этих процессоров по сей вероятности не тот что надо. Да, на борт есть вибрации, но думаю их легко устранить. Кто то может компетентно объяснить эти вещи? ???

Комерческие компоненты используются в военной технике , в т.ч. и БРЭО самолетов.

Но более широкое распространение получили специализированые (и малоизвестные широкой общественности девайсы) , причин этому много - как обьективных так и субъективных.

[Stranger]

В открытых источниках очень редко можно встретить такую характеристику РЛС как длительность импульса.

Именно поэтому я у тебя и спросил.

[F74]

У меня сериозный вопрос касающий установке цивильных, коммерческих компютерных компонентов на борт самолетов, ракет. У меня сложилось впечатление что изпользуются специальные для этих целей процы и т.п. что для меня очень странно :confused: . Не думаю что будут проблемы с установки например P4/Athlon/и т.п. на борт самолета/ракеты . Да, согласен что набор инструкции у этих процессоров по сей вероятности не тот что надо. Да, на борт есть вибрации, но думаю их легко устранить. Кто то может компетентно объяснить эти вещи? ???

Есть набор требований для бортового оборудования- температурный диапазон, влажность, вибрация и т.д. Если блок проходит все испытания- то можно ставить на борт. Кроме того, в России есть ограничения на использование импортных элементов.

[Vadifon]

Я к тому что не нужно считать моноимпульсные методы пеленгования чем то охрененно крутым.

а я нигде и не говорил что это какаято революция - маем шо маем ....упомянуто было по вопросу уважаемого

1 минута - чрезвычайно высокая точность пеленгования. Реальные девайсы (что радиолокаторы что радиопеленгаторы) имеют значительно худшие показатели и конкретные их значения зависят от многих факторов.

Нуууу .....ежли оценка угловой скорости на древней БЦВМ по данным от Заслона составляет угловые секунды в секунду, причем не при непрерывной пеленгации, то несложно представить что ошибка определение РСН не может измерятся минутами

Кроме того аппаратная точность пеленгатора - это еще не реальная точность определения направления на ИРИ.

Да, но нынче это не очень актуально. ....хотя именно для СУВ Заслон при формировании полетного задания на ракету имело не последнее значение

[101]

Ща вам в качестве примера воткнут МиГ-25
У него как раз все четыре Р-40 под крылом

Все развивается итерационно. МиГ-25 был первенцом. Потом была работа над ошибками. Появился МиГ-31.

[101]

Тогда нет Ту-160- он на вооружение тоже не принят

У военных есть формулировка - принять в эксплуатацию.
Например, Як-25-е так и эксплуатировались без принятия на вооружение, однако серия была не штучной.
Ту-160 тоже серией строят и вояки дали ему название.
А вот МиГ-31 что-то в серии не припомню.
Если не в курсе, то под МиГ-31 в прессе подразумевают некую абстрактную ОПЫТНУЮ кбшную машину. В числе прочих на базе этой машины был также сделан перехватчик спутников и еще несколько различных работ.
Устаканившейся модификации, котрую бы запустили в серию не было.