А была ли пушка

[Gosh]

А мне снятся 2хНС37 у Ла7
ЗЫ: Знаю что не было но мечта то остается...

[ykcyc]

Между зерой и ...Cat - всегда выберу ...cat. Скорость рулит.

У П-47 вооружение вполне адекватное, попробуйте для интереса расстрелять He-111, никаких проблем. Еслиб еще у П-47 крылья не отлетали как потянешь ручку на 760км/ч, был бы убер выше крыши. Он и так убер, особенно модель 44 года. -22 не предлагать

А Кобру люблю исключительно за пушку. Приятно одним снарядом половинить месс. Просто удовольствие одно.

[mr_tank]

в зеркале заднего обзора моего Лайтнинга???!!!! :

ага, американцы сразу как-то перестали думать, что 6хМ3 уберган встретившись с МиГ-15. Вроде МиГ-15 не шибко крепче Фоки, да только, собака быстро выскакивал из прицела и даже высокая скорострельность мало помогала. Все-же решили довести до ума 20мм, хотя и сбивали МиГов и Ил-10.

[SkyDron]

Между зерой и Wildcat - всегда выберу Wildcat. Скорость рулит.

И насколько же Вайлдкэт быстрее чем Зеро ?

[ЦВК]

Может, товарищ Wild и Hell путает?

[SkyDron]

Может, товарищ Wild и Hell путает?

Или Bear , Tiger и Tom... Те тоже быстрее чем Зерка.

[ykcyc]

Или Bear , Tiger и Tom... Те тоже быстрее чем Зерка.

уххаахахаха. Ты забыл радистку Кэт.

спасибо за хихи, посмотрел, F4F - Wildcat, F6F - Hellcat.

[ЦВК]

Ты забыл радистку Кэт

Ничё не забыл. Но, во-первых, она медленнее "Зеро", а вовторых, не стоит лишний раз палить свою агентуру перед любителями импортного (между Зерой и Котом настоящий патриот должен выбрать И-16)

[ykcyc]

Ничё не забыл. Но, во-первых, она медленнее "Зеро", а вовторых, не стоит лишний раз палить свою агентуру перед любителями импортного (между Зерой и Котом настоящий патриот должен выбрать И-16)

Наконец-то ты нашел "кэт" который(ая) медленнее Зеро

Что ты там про "патриота"? Неверно. Он должен выбирать Ла-7х3Б-20.

[SkyGuard]

Он должен выбирать Ла-7х3УБ.

Это что за лавка такая? с тремя УБ???

[ykcyc]

Это что за лавка такая? с тремя УБ???

речь идет о 3х20мм пушках

[ЦВК]

Тогда Б-20

[Hammer]

На всех основных американских истребителях в качестве стрелкового вооружения использовались пулеметы, даже на А-20, и только на Р-38, видимо по недоразумению, была 1 20 мм. Хотелось бы спросить осведомленных товарищей, почему америкосы не использовали на своих самолетах пушки. Спасибо

Еще на P-39 20mm или 37mm
Еще на F4U-1C 4x20mm
Еще на F6F-5 вариант с 2x20mm+4x0.50

[Hammer]

Тогда Б-20

Ну или 4xНС-23 Ла-9

[Gosh]

Раз уж тут пошла пьянка о пушках... Что за агрегат стоит на МИГ-31 и МИГ-31М???

[SkyDron]

Раз уж тут пошла пьянка о пушках... Что за агрегат стоит на МИГ-31 и МИГ-31М???

Гугл не работает ?

[Sidor]

На МиГ-31 шестиствольная 23-мм пушка ГШ-6-23М (260 патронов). Расположена на правой мотогондоле в специальном кожухе. Ну или обтекателе.

[paralay]

Вон лежит.
На МиГ-31М пушки нет.

[Gosh]

Каким образом была реализована смазка пушкек исребителей 2МВ и предотвращение замерзания?

[Snafu]

Господа,
А может все еще проще?
Пушка - инструмент для хорошо подготовленного пилота. Крупнокалиберная пушка - инструмент снайпера. Боекомплект мизерный, но уж если попал - достаточно одной таблетки.
Для новичка пушка - скорее обуза. Все равно промажет. А вот батарея 12.7 - самое оно. Поливай из шести-восьми дудок в направлении цели, на заботясь ни о дальности, ни об упреждении, ни о боекомплекте. Что-нибудь да попадет.
Американцы изначально понимали, что довоенные пилоты с хорошей подготовкой кончатся очень быстро, и исход войны по-любому будет решаться массовыми пилотами военного призыва. До японцев и немцев это тоже дошло, но слишком поздно.

[Пахомов]

http://www.quarry.nildram.co.uk/CannonMGs.htm

So why did the Americans not make more use of cannon, specifically the 20 mm Hispano they already had in mass production? There were two main reasons. One was certainly that the M2 was adequate for its purpose. In Western Europe the main adversaries were fighters, which were much easier to damage and shoot down than bombers. In the Pacific Theatre the Japanese aircraft were initially poorly protected and easy to shoot down. Later Japanese aircraft were better protected, but again these were usually fighters. If the Americans had faced the need to stop raids by heavy, well-protected bombers, it is likely that the HMG's shortcomings would have been starkly revealed.

There was another reason, however, which explains why the US Navy, despite rating the cannon very highly and facing the need to deal with attacking bombers and kamikazes, fitted it to few aircraft. That was serious production prob*lems with the American Hispano, which gave it a reputation for unreliability. Despite production running well into six figures, the American Hispano failed to achieve an acceptable reliability standard for the duration of the war.

Ещё: http://www.quarry.nildram.co.uk/US404.htm

[Miguel Gonsalez]

ага, американцы сразу как-то перестали думать, что 6хМ3 уберган встретившись с МиГ-15. Вроде МиГ-15 не шибко крепче Фоки, да только, собака быстро выскакивал из прицела и даже высокая скорострельность мало помогала. Все-же решили довести до ума 20мм, хотя и сбивали МиГов и Ил-10.

Проблема не столько в быстром "выскакивании из прицела", сколько в том, что на такой высоте слишком мало кислорода, чтобы произошло возгорание топлива, даже если из МиГ-а дуршлаг сделать. А пушки позволяют просто и тупо разломать конструкцию вместо сверления отверстий. Что, собссно, и продемонстрировали в Корее МиГ-и. до той поры американцам вполне хвататло Браунингов. Странно, мне казалось, история достаточно известная. Не пойму, о чем столько страниц исписали...

[schuss]

Проблема не столько в быстром "выскакивании из прицела", сколько в том, что на такой высоте слишком мало кислорода, чтобы произошло возгорание топлива,

Только вот возгорание топлива не происходило не из-за недостатка кислорода, а из-за того, что на реактивных самолётах, в отличие от поршневиков, топливом был керосин, а не бензин. Керосин на высотах 8000 м и более, где проходили бои, просто не испаряется. Был бы бензин - горели бы.

[Miguel Gonsalez]

Только вот возгорание топлива не происходило не из-за недостатка кислорода, а из-за того, что на реактивных самолётах, в отличие от поршневиков, топливом был керосин, а не бензин. Керосин на высотах 8000 м и более, где проходили бои, просто не испаряется. Был бы бензин - горели бы.

Совокупное влияние. Керосин там, кстати, испаряется вполне нормально. Точно также, как будет он испаряться и в безвоздушном пространстве. И на кадрах ФКП из Кореи это хорошо видно.

[Afrikanda]

Потому что пушек не было Не было у американцев хороших авиационных пушек,не смогли создать Можете на http://pacificstorm.net/Articles/arms/arms2.htm
можете про их пушки прочитать,да и про японские

Да уш, развели антимонию
А достаточно было по ссылочке сходить и прочитать:

Американцы напротив пользовались в основном французскими чертежами. Компания «Bendix» начала лицензионное производство HS.404 под собственным обозначением M1, а затем и модернизированного варианта AN-M2С, использовавшего уже британскую документацию пушки «Hispano» Mk.II. Ошибки при переводе из метрической системы в дюймовую, ошибки во французской документации при изначально не до конца отработанной технологии, адаптация под собственный боеприпас и переход на ленточное питание, принципиально разные системы допусков и подход к массовому производству – всё это накладывалось друг на друга как снежный ком. Результат оказался более чем печальным – произведённые в количестве около 56410(!) экземпляров пушки, которыми можно было вооружить все имевшиеся у США накануне войны самолёты, стройными рядами отправились в металлолом, а авиация США в течение всей войны оставалась без 20 мм артиллерии, вынужденная довольствоваться калибром 0.5 (12,7 мм).

Почему-то всегда считалось, что толко у нас (за исключением разве что Левши) руки кривые...ан нет - и на старуху бывает проруха...
А получилось бы у них с пушками - думаю и на ТТВД и в Европе было их противникам гораздо хуже...