Штуцер(ju87g-1) в Атаке

[Alex Doc]

Ужас. Все спорят какой снаряд..
А я посмотрел - и подумал: ведь там, куда они палили люди были...
Не дай бог все это пережить.

[Elephant]

Кстати везде пишут что пилот на Штуке не успевал сделать более двух выстрелов за атаку! Здесь явно больше, да и скорострельность вроде больше чем в игре...

160 выстрелов в минуту у этой пушки. Это 2,5 выстрела в секунду должно быть. У кобродрына тоже в игре нереально малая скорострельность сделана, если так считать. Правда, если сделать по данным из справочников, БЗ можно в считанные секунды лишиться

[Stalevar]

Оценки показывают, что в реальных боевых условиях вероятность поражения среднего советского танка Т-34 в одном заходе при стрельбе подкалиберными снарядами из пушек ВК 3.7 (атака сбоку, угол планирования 5-10°, дистанция открытия огня 300-400 м) при самом лучшем "раскладе" не могла превысить 0,02-0,03. Это означает, что для гарантированного поражения советской "тридцатьчетверки" на поле боя требовался наряд сил в полсотни Ju87G...

Совковя пропаганда? Написали чуть циферек и тут же соврали, раз в 5-6 занизив эффективность, по сравнению со своими же цифрами
Если вероятность 0.02-0.03 - нужно два-три звена на 34-ку, 8-12 самолетов, никак не 50. Или они там считать даже на уровне первоклашек не умели? Ну я бы понял, если бы они и вероятность занизили раз в 5, никто бы и не узнал. Но какой смысл такую откровенную лажу, которая сразу в глаза бросается, писать? Не понимаю.

[Schreder]

160 выстрелов в минуту у этой пушки. Это 2,5 выстрела в секунду должно быть. У кобродрына тоже в игре нереально малая скорострельность сделана, если так считать. Правда, если сделать по данным из справочников, БЗ можно в считанные секунды лишиться

Дык экономь Ты же у АКМ каждые три сек. магазин не меняешь?

[Orel_Sokolov]

А где вранье-то? Дается цифра с потолка, ни проверить, ни опровергнуть. Опять же, что считать за "поражение"?

[Schreder]

Опять же, что считать за "поражение"?

Ну эту тему перетирали слишком много раз

[Schtuzer]

Штуцер(ju87g-1) в Атаке

При чем тут я?
Фонтанчики знатные - это да. Надо Меддоксу сбросить

Блин, ну обьясните при чем здесь Штуцер, совесть совсем меня замучила...

[Schreder]

Блин, ну обьясните при чем здесь Штуцер, совесть совсем меня замучила...

Ну назвал Человек Штуку Штуцером и всё! Может у него сленг такой?

[AlexF]

при углах планирования Ju87G-1 около 5-10°

Какие-то маленькие углы. Даже на этом ролике они существенно больше.

[AlexF]

Совковя пропаганда? Написали чуть циферек и тут же соврали, раз в 5-6 занизив эффективность, по сравнению со своими же цифрами
Если вероятность 0.02-0.03 - нужно два-три звена на 34-ку, 8-12 самолетов, никак не 50. Или они там считать даже на уровне первоклашек не умели? Ну я бы понял, если бы они и вероятность занизили раз в 5, никто бы и не узнал. Но какой смысл такую откровенную лажу, которая сразу в глаза бросается, писать? Не понимаю.

так как советский летчик должен бодро считать до 10, а дальше - со словарем, то и так сойдет.

[naryv]

Флейм про руделя я убрал. Не рекомендую продолжать обсуждение его личности в этой теме.

[McFris]

Конечно монтаж, но ролик классный, спасибо. Всем кто размышляет о времени полёта и прочих параметрах по ролику - он замедлен/ускорен, телевиком приближен (не ширик же на ганкаме стоял!). Так что можете только наслаждаться, но никаких выводов о расстоянии-скорости-высоте-звуке-поражении-рассеивании и пр. делать нельзя.

Вот по этому ролику
http://www.youtube.com/watch?v=sAePP...elated&search=
можно, там в центре есть секундный эпизод где видно со стороны и Штуку и атакуемый её танк, там и угол и расстояние хорошо заметно. Я в игре с таких расстояний не стреляю, это практически в упор. Но в игре я и атакую всегда под 70 градусов, а не под 20 как на снимке. Кстати, результат стрельбы там отрезан.

[Schreder]

А не подскажите как ролик сохранить? А то я что-то не догоняю как это сделать

[Aziz]

А не подскажите как ролик сохранить? А то я что-то не догоняю как это сделать

если в Опере сидишь (IE тоже, вроде):
в папке кэша после просмотра ищи файл в формате .flv - оно

[NightFox]

Еще немного видео. Правда это Bf110, но все же интересно...
http://spread-wings.ru/phorum/index.php?showtopic=4444

[KrB_rdes]

А не подскажите как ролик сохранить? А то я что-то не догоняю как это сделать

http://keepvid.com/

[=M=PiloT]

А не подскажите как ролик сохранить? А то я что-то не догоняю как это сделать

http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...007#post933007

тут пару сообщений об этом

[Якут]

http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...007#post933007
тут пару сообщений об этом

Снаряды скорее всего бронебойные. Просто в Ил-е нет таких наворотов по графике, что бы водную и наземную пыль в такие фонтаны поднимать.
А так - обычное дело. Из АК по воде лупани - такая же "сопля" поднимется.(в масштабе калибра конечно)
Пуля или снаряд как гребной вал. В момент касания с водой, эту воду на себя наворачивает и вверх фонтанирует. Сама с ноготок, а фонтаны метра по 3-4 четыре делает.
С сухой почвой и каменьями - тоже самое, но с вариациями на тему...

[depilot]

Снаряды скорее всего бронебойные. Просто в Ил-е нет таких наворотов по графике, что бы водную и наземную пыль в такие фонтаны поднимать.
А так - обычное дело. Из АК по воде лупани - такая же "сопля" поднимется.(в масштабе калибра конечно)
Пуля или снаряд как гребной вал. В момент касания с водой, эту воду на себя наворачивает и вверх фонтанирует. Сама с ноготок, а фонтаны метра по 3-4 четыре делает.
С сухой почвой и каменьями - тоже самое, но с вариациями на тему...

Об чем речь? Увлекался кто-нибудь в детстве шпоночными ружьями? Короче, такая вещь - деревяшка, имитирующая своей формой винтовку (или ружье), возле приклада вбит гвоздь, на него закручивается с обеих сторон проволока таким образом, чтобы внизу она образовывала что-то типа курка, а вверху прижимала собой шпонку. Шпонка - это проволочная вещь, может быть любой конфигурации, но обычно это просто кусок проволоки, согнутый по типу конской подковы. На передней части "ружья" (стволе) вбиваются по бокам два гвоздичка, к ним привязывается резинка (жгут) обоими концами. Данный жгут нужно перетянуть через шпонку, а шпонку прижать курком к верхней части ружья. Шпонка прижата курком (проволокой) к ружью и резина ее тянет вперед. Курок тоже прижимает ее к стволу только силой резины, стоит нам спустить курок (чуток надавить на гашетку), как шпонка высбодится и улетит в неизвестном направлении, примерном направлению ствола.
Так! К чему это я... Вот к чему - однажды я, будучи ребенком, подошел дома к ведру с водой и стрельнул в него из своего "ружья". Эффект меня поразил! Когда прошел шок, то выяснилось, что ведко пустое (в ней только кусок проволоки только валялся), а вся комната мокрая

[Taranov]

Пошумели и хватит

1). BK 3.7 является авиационной версией зенитки 3.7 Flak 18, той, что еще была на четырехколесном лафете.
2). Как и у _любой_ зенитки, для Flak 18 было как минимум два типа вытрелов - ОФ и бронебойный. То же самое касалось BK 3.7.
3). Рассказы о кучах битых танков из этой пушки на совести самого Пуделя и его приспешников. Для справки: бронепробиваемость Flak 18 несколько ниже, чем у ее одноклассников - 40-mm Bofors и 37-мм 61-К. Тот же Bofors, который стоял на венгерской ЗСУ Nimrod, был признан неэффективным при стрельбе по Т-34, посему эту самоходку, которую предполагалось использовать и как противотанковую, от этой роли избавили. Даже приплюсовывая скорость самой Штуки и принимая во внимание близкое расстояние стрельбы по цели, эффективность у BK 3.7 невысокая. Ну пробила она башню, дальше что? Максимум убила одного-двух членов экипажа, процент остаточных осколков небольшой. Для того, чтобы уничтожить танк, надо попасть либо в баки, либо в БК, последний у Т-34 и Т-34/85 на полу. Танк в большинстве случаев будет поврежден, но не подбит, и даже не уничтожен. Немцы свои машины с такими повреждениями вообще за потери не считали.
4). У нас была аналогичная по характеристикам НС-37, любителям шестов настоятельно рекомендую ознакомиться с описанием ее эксплуатации. Не случайно основным противотанковым средством стали не большие дрыны, а ПТАБы:old:

Одним словом, бум большой, эффекта мало. Попадание в танк отнюдь не является признаком уничтожения.

[Adolf]

Для справки: бронепробиваемость Flak 18 несколько ниже, чем у ее одноклассников - 40-mm Bofors и 37-мм 61-К.

Как насчет вольфрамовых снарядов? У них тоже бронепробиваемость меньше чем у Бофорсов и 61-К?

[Taranov]

Как насчет вольфрамовых снарядов? У них тоже бронепробиваемость меньше чем у Бофорсов и 61-К?

А как насчет того, что в конце 1943 года у Германии закончился вольфрам?

[Adolf]

А как насчет того, что в конце 1943 года у Германии закончился вольфрам?

И от этого снаряды с вольфрамовым сердечником перестали пробивать броню?

[ykcyc]

И от этого снаряды с вольфрамовым сердечником перестали пробивать броню?

а как ты догадался?

[=M=PiloT]

Снаряды скорее всего бронебойные..................

не,я про то, как ролик сохранить)