"Мозговой штурм". Как сделать самолёты безопаснее.

[Alcatras]

Дык давно стоит такой "процессор". А-310 с дитем за штурвалом вполне мог самостоятельно выйти из штопора

Что это за случай ? Из штопора прям ?

А вы хотя бы приблизительно представляете себе конструкцию, например, центроплана? Я даже подумать боюсь, насколько увеличится масса самолета и сложность конструкции при использовании "пироболтов"

Сделать составными два центральных лонжерона крыла и скрепить их пироболтами не проблема.Масса увеличиться незначительно. Аналогично с хвостом и двигателями.Тут сложней расчитать как отстрелить их так что бы они при отлете они не задели фюзеляж.

Цитата:
4.Двигатели аварийной посадки твердотопливные.

В какое место их засунуть?

Неужели нехватает соображаловки понять куда надо их поставить ? Весьма просто это.Они к тому же компактные.

Видите ли, Алькатрас, большая чать авиакатастроф происходит на тех фазах полета, в которых высота полета минимальна. Например, смотрим сюда: http://planecrashinfo.com/cause.htm и выясняем, что высоты в 88% случаев никак не хватит для раскрытия парашюта. Из оставшихся 12% смело убирайте те случаи, когда ЧП случается над горами, каньонами и т.п.

Я знаю прекрасно на каких фазах чаще всего это бывает. Поэтому думаю что ускоритель будет более часто использоваться. А лучше конечно комбинированная система из того и этого.

Хе-кхем, а про ложное срабатывание, например, датчика пожара в двигателе слышали?

Ты хочешь сказать что возможно ложное включение ? Есть много мер защиты от этого.

Но кое-кто, кажется, не видел, что бывает с танком, когда что-то идет не так. Не видел, как БРДМ пропахивает 300-метровую траншею... А там, извините, и масса несколько меньше, и условия не штормовые. И сбрасывают технику на поле, а не в лес или в море.

Это ты загнул. Никак БРДМ не может протащить не то что 300 а пожалуй и 100 метров. Система спасения пассажирского самолета будет отрабатываться намного тщательнее чем парашютная военная . И будет разрабатываться на базе уже имеющегося опыта военного десантирования техники.

Фюзеляж А-380 потяжелее будет. Не говоря уже о габаритах.
Алькатрас, для того чтобы предлагать обвешать пассажирский самолет пороховыми бочками

Ты специально взял самый крайний вариант с А-380 что бы представить себя в необъективном свете ? . Какие пороховые бочки появляются в твоем воображении ? Я ничего такого не говорил.Пироболты они маленькие.

а) Разобраться в статистике и прикинуть каков процент катастров, в которых эта чудо система хотя бы теоретически смогла бы помочь.
б) Хоть одним глазком глянуть вообще на чертежи современных самолетов и попытаться хотя бы на бумаге запихнуть все это дополнительное хозяйство на борт.
в) Узнать, какие средства предотвращения катастроф и какие средства спасения сейчас используются.

а)процент достаточен для внедрения.Это еще поднимет престиж авиафирмы и продажи к тому же.
б) Обоими глазами на чертежи будет глядеть тот кто будет непосредственно проектировать
в)Знаю и про средства предотвращения и спасения.Сам летал на нескольких самолетах оснащенных таким средством спасения ( большим паращютом )

[Sidor]

Что это за случай ? Из штопора прям ?

АФЛ, А-310, где-то году в 95-м примерно. Ну полазьте в Гугле.
Современный автопилот вещь вообще весьма неплохая, почитайте РЛЭ какое-нить, только не на Ми-2 .
Как-то это странно все-таки, объяснять вроде бы взрослому человеку очевидные вещи, но коли время пока есть:

Сделать составными два центральных лонжерона крыла и скрепить их пироболтами не проблема.

Jeremiah вам написал, а я дополню: крыло - это вам не просто каркас в обшивке. Там просто туча всякого всего, начиная от топливной магистрали и заканчивая сотнями проводов и проводочков.
То, что вы предлагаете в принципе непременимо для массовых серийных пассажирских машин.

Я знаю прекрасно на каких фазах чаще всего это бывает. Поэтому думаю что ускоритель будет более часто использоваться.

Ну вам же уже сказали, что нереально применять ускорители на взлете-посадке. Действующие пилоты сказали, а вы все не уйметесь никак.

А лучше конечно комбинированная система из того и этого.

Хорошо. Приведите пример ситуации, когда ваша чудо-система может понадобиться, как ее будут применять и что будет с самолетом. По пунктам: 1. Летит на высоте 11600 А-310. 2. Отказывает ... . 3. Самолет теряет ... . И т.д.

Ты хочешь сказать что возможно ложное включение? Есть много мер защиты от этого.

Они все не дают твердой 100% гарантии на все случаи жизни.

Это ты загнул. Никак БРДМ не может протащить не то что 300 а пожалуй и 100 метров.

Объясняю. БРДМ при посадке с большой горизонтальной составляющей скорости в момент касания срывается с платформы и несется по полю. Поищите на ютубе, там полно было такого видео.

Система спасения пассажирского самолета будет отрабатываться намного тщательнее чем парашютная военная .

Ага, а то военные такие дураки, что на соплях чего-то там собрали и теперь танки стоимостью в миллионы долларов размазывают по земле/асфальту от нечего делать.

И будет разрабатываться на базе уже имеющегося опыта военного десантирования техники.

И снова Jeremiah был прав: технику сбрасывают отдельно от экипажа :old: .

Ты специально взял самый крайний вариант с А-380 что бы представить себя в необъективном свете ?

Почему это себя? А А-380 что, не пассажирский самолет? Ну ладно, возьмем В-747 .

Пироболты они маленькие.

Да удаленькие рванет на глиссаде на высоте метров 80 - что делать будешь?

а)процент достаточен для внедрения.

Не-не-не, в цифрах, пожалуйста. А то я так тоже сказать могу, что нет, мол, недостаточен и попробуй возрази. Я цифры привел: 12%, из которых вычеркиваем полеты над горами, лесам, морями-океанами, племенами ганнибалов и т.п.

б) Обоими глазами на чертежи будет глядеть тот кто будет непосредственно проектировать

То есть никто , ибо в ОКБ здравомыслящие люди сидят и всякой ерундой не занимаются .
Алькатрас, пироболты и ускорители не ставят не потому, что конструкторы такие тупые, а потому, что все всё давно рассчитали и приняли решение, какие средства спасения использовать, а какие - нет.