Россия, Украина - какая нафиг разница? Россия не будет разбираться куда там МБР летит - в Россию или в Украину, а жахнет в ответ. Или если НАТО в Крыму "экспорт демократии" захочет устроить. В этом плане Украина учень удобно устроилась.
Россия, Украина - какая нафиг разница? Россия не будет разбираться куда там МБР летит - в Россию или в Украину, а жахнет в ответ. Или если НАТО в Крыму "экспорт демократии" захочет устроить. В этом плане Украина учень удобно устроилась
Ещё чего, ради вас ракеты тратить.Сообщение от voice from .ua
Тем более всё равно, то, что в вас летит сбить не удастся.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Какая жалость..
Ищу вариатор реальностей.
Элементарные вещи надо знать . Ракеты на F-22 рзмещаются внутри фезюляжа, а не на внешних подвесках . Для этого и была создана модификация AIM-120 C5, специально для внутрифезюляжного размещения, поэтому её ЭПР на общий ЭОП Ф-22 не влияет. Далее в результате проведённых учебных воздушных боёв в Лааге (Германия), против МиГ-29 выяснено, что он имеет преимущество в ближнем воздушном бою за счёт хорошей маневренности , всё ещё пока конкурентных ракет Р-73, и нашлемной системы целеуказания превосходящей по углам целеуказания аналогичную Американскую на 30 градусов. И выяснилась совершенная его беспомощность в воздушном бою на средних дистанциях. Так как в основном идёт расчёт на наземную систему наведения (а она как правило задавлена помехами на войне) из-за слабости бортового прицела, и меньшей максимальной дальности ЗП у Р-27 . Поэтому Американцами принята основная тактика в ближий бой не ввязываться , по возможности навязывать противнику ВБ на средних и максимальных дальностях , в случае опасности втягивания в ближний бой его не принимать , а выходить из боя. Самолётам ДРЛО Авакс поставлена задача не допускать ситуации до ближнего боя. Поэтому исходя из этого опыта сейчас вся техника нового поколения строиться из закона " Поразить противника на максимальной дистанции не входя в зону действия его средств поражения " . Данному правилу Ф-22 полностью отвечает.
military
- А теперь посмотри ещё раз, нормально раскрытыми глазами, в цитату, которую ты взялся комментировать, прочти её меeeдленно и найди - где же там F-22? Там F-18.
Но если уж совсем строго подходить, то ещё 4 ракеты F-22 может нести на внешних подвесках.
Сейчас ситуация изменилась. С принятием на вооружение ракеты AIM-9X и нашлемок JHMCS у них появилось преимущество и в ближнем бою.
УРА-ПАТРИОТАМ Советского Союза ничего объяснять и доказывать не надо. СССР нету, а дело живёт его и крепнет. У НАС ВСЁ ЛУЧШЕ! ВСЁ!
И не надо спорить, рассказывать про какие-то передовые разработки проклятых пиндосов. Они всегда хуже. Не может РОДИНА своим солдатам плохое оружие давать! И мы, ваще, голыми руками всех, мясом завалим. До 22 июня 1941 мы тоже имели сильнейшую армию. И каждый в армии это знал - МЫ СИЛЬНЕЙШИЕ. А потом драпали и бросали всё.
Вывод такой: обычно если речь заходит, у кого что лучше, УРА-ПАТРИОТИЗМ так и хлещет. В любой ветке форума. Читаю, и одну и ту же картину всё время вижу: НУ НЕ МОГУТ ПИНДОСЫ БЫТЬ ЛУЧШЕ НАС! ПРОСТО НЕ МОГУТ.
Что-то типа такого:
Летчики, хорошо овладевшие самолетом Як-1 и умело вводимые в бой, могут успешно вести бой с Ме-109ф на всех высотах и особенно на высотах более 3000 м. Если этого иногда в действительности не наблюдается, то объясняется тем, что у нас «не хватает только одного — умения полностью использовать против врага ту первоклассную технику, которую представляет наша Родина» (Приказ Народного Комиссара Обороны № 130 от 1 мая 1942 года).
Сущая правда. А против Ла-5ФН, истребитель F-22A имеет подавляющее превосходство во всех ситуациях.
Когда вы уже перестанете сравнивать машины разных поколений?
Сейчас ведь уже есть МиГ-35
Простите за нескромный вопрос, но...У КОГО ОН ЕСТЬ? У индусов? А может у Вас в гараже?Сейчас ведь уже есть МиГ-35
Чиж говорит про то, что реально поставляется в войска.
С тем же успехом можно сказать, что у нас есть Су-30МК...
Кстати вопрос, какой там нашлемкой МиГ-35 комплектуется? И что она реально может...тоже бАААльшой вопрос.
И что? Историю помните? Кто победил?
Польшу завоевали за 1 месяц. "Доблестные" вооруженные силы Французской Республики были разгромлены Гитлером за 42 дня. Париж был сдан без боя, как Багдад в 2003 году. Американцы потеряли свой тихоокеанский флот за 1 день!
А Дом Павлова в Сталингреде продержался 58 дней!!! и ОН БЫЛ УДЕРЖАН а НЕ СДАН ФАШИСТАМ!
Так что, по сравнению с другими, мы очень даже неплохо выглядим.
МиГ-29 изделие 9-12 поставлялось в войска в восмидесятые годы а не сейчас. То что в войска не поступает новой современной техники это наша беда а не наша вина.
И если уж на то пошло, то у "испытателей" "трофейных" МиГ-29 в Германии, тоже нету нашлемки и ракет AIM-9X.
Что может РЕАЛЬНО связка JHMCS+AIM-9X, тоже большой вопрос.Кстати вопрос, какой там нашлемкой МиГ-35 комплектуется? И что она реально может...тоже бАААльшой вопрос.
ТТХ этих самолетов сравните и вам всё сразу станет ясно. Нарком Обороны прав.
Знаток Элементарных Вещей. Обясните. Как у Вас получилось что наземное целеуказание все вдруг вышло из строя из-за сложной помеховой обстановки, а радары Фы-22 работают на 300 км, AIM-120 летают по даталинку на 100км, Аваксы прекрасно справляются со своими функциями селекции низколетящих целей ?
ЗЫ: Или как завещает нам вудуизм - у них помехозащищенность крутая. ? :-)
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
Вы поймите, мы ведем речь о РЕАЛЬНОСТИ, а не о том, что было бы если бы...да ка бы. Думаю, что в случае войны, для наших летчиков будет малоутешительным осознание того факта, что "у нас тоже есть ТАКИЕ системы!!! но мы их вам не покажем"...Воюют то на реальном железе, а не на самолетиках, сложенных из рекламных проспектов...
Но амеры после полетушек с немецкими Мигамми, хотя бы знали базовый уровень, от которого можно было отталкиваться при разработке своей нашлемки, чтобы она гарантированно превзошла нашу, существовавшую на тот момент. В конце концов у них было развитие, а у нас один застой и проедание советского наследства.И если уж на то пошло, то у "испытателей" "трофейных" МиГ-29 в Германии, тоже нету нашлемки и ракет AIM-9X.Что может РЕАЛЬНО связка JHMCS+AIM-9X, тоже большой вопрос.
Каким должен быть американский нашлемный прицел, чтобы "гарантированно превзойти наш" ? Или это так, просто слова на тему "раз позже - значит лучше"?
А что, у МиГ-35 есть новая ракета и нашлемка?Сущая правда. А против Ла-5ФН, истребитель F-22A имеет подавляющее превосходство во всех ситуациях.
Когда вы уже перестанете сравнивать машины разных поколений?
Сейчас ведь уже есть МиГ-35
У него есть новый радар, который получше того, что испытывался в Германии. Есть новая ракета Р-77. Можно быть уверенным, что в дальнем бою он будет намного лучше первых МиГ-29 с которыми мы сравниваем современные западные самолеты.
Все достаточно просто.
Нашлемная система нового поколения должна быть не только визирным устройством как наша Щель-3, но в первую очередь средством вывода прицельной и пилотажной индикации. В F-35 такая нашлемка должна полностью заменить ИЛС.
Верно.
Но я бы немного поправил - у него будет новый радар.
Эта ракета уже морально устаревает. По ТТХ она не лучше AIM-120A, а c новой AIM-120D лучше не сравнивать.Есть новая ракета Р-77.
Это верно.Можно быть уверенным, что в дальнем бою он будет намного лучше первых МиГ-29 с которыми мы сравниваем современные западные самолеты.
Но вообще-то мы начали говорить, про ближний бой, так вот ракета ближнего боя пока у нас старая. Хотя нашлемку наверно можно использовать импортную.
Крайний раз редактировалось Chizh; 11.03.2007 в 16:45.
Если вам уже исполнилось 35 лет, вы можете выдвинуть свою кандидатуру на пост Президента России и в случае победы, вы сможете вести войны без потерь. (предполагается что вы знаете как это делать)
Ну разумеется... был бы приказ, а там как 2 пальца об асфальт.Потому что главная битва шла не за Ленинград, а за всю территорию СССР, от Мурманска и до Кавказа. Если бы Питер был главной целью, взяли бы без вопросов.
Видимо, приказа о взятии войсками Вермахта Москвы и Сталинграда так же не поступало, иначе ничем иным нельзя объяснить эту непонятную возню немецких войск.
А между тем...
30 июля группа армий «Север» получила приказ Гитлера
«продолжать наступление в направлении Ленинграда, нанося главный удар между озером Ильмень и Нарвой с целью окружить Ленинград и установить связь с финской армией»
Приказ был НЕ ВЫПОЛНЕН.
Уверенность фашистов в быстром захвате Ленинграда была столь велика, что они уже наметили день банкета в гостинице «Астория», назначили коменданта города и отпечатали специальные пропуска на автомашины для въезда в город.
Идею об уничтожении Москвы и Ленинграда, чтобы избавиться от населения этих городов, Гитлер высказал еще в начале войны. В одном из документов оперативного отдела немецкого генерального штаба от 21 сентября 1941 г., называвшемся «О блокаде Ленинграда», говорилось:
«... Сначала мы блокируем Ленинград (герметически) и разрушаем город, если возможно, артиллерией и авиацией... Когда террор и голод сделают в городе свое дело, откроем отдельные ворота и выпустим безоружных людей... Остатки "гарнизона крепости" останутся там на зиму. Весной мы проникнем в город... вывезем все, что осталось живое, в глубь России или возьмем в плен, сравняем Ленинград с землей и передадим район севернее Невы Финляндии».
Значит говорите, планов таких не было у Гитлера?
Только в осеннем наступлении Германия сосредоточила к югу от Ленинграда 8 дивизий на основном и 3 дивизии на вспомогательном направлениях (из них 2 давизии танковые). Это не считая финских войск блокировавших город с севера.А то можно подумать, там весь вермахт толпился при дверях, а ему так и не открыли. Это для нас Ленинград боль и трагедия, а для стратегов Гитлера, это всего лишь несколько дивизий, которые пришлось отвлечь на блокаду от главных полей сражений. А то прям битва за Средиземье какая то...не меньше.
Но вы видимо, считаете, что исход II мировой войны был решён разгромом немецких войск в Ливии, дополненный высадкой союзников на Сицилии и в Нормандии... точка зрения очень популярная на Западе.
интересное кино...
а немецкая ошибка вынужденная или не вынужденная? растолкуйте мне пожалуйста, а то я критериев выяснения истины никак понять не могу.
Постскриптум:
наверное никто не будет спорит, что одна из самых раздолбайских армий (как показала недавняя история) была у Ирака при Саддаме Хусейне. Почему они проиграли войну США? Не повезло? Почему не сработал эффект СССР?
Господа, читаем название темы, "много думаем".
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Потери и неоправданные потери - не одно и то же. Не стоит утрировать и перевирать мои слова.Если вам уже исполнилось 35 лет, вы можете выдвинуть свою кандидатуру на пост Президента России и в случае победы, вы сможете вести войны без потерь. (предполагается что вы знаете как это делать)
Взять любой ценой? Не было конечно...Опять или не поняли меня или утрируете намеренно. Немцам пришлось выбирать, или Харков с Кавказом или Ленинград...Нефть им была нужнее, поэтому когда поняли, что не удастся "и булку съесть и на велике прокатиться" оставили под Питером ровно столько войск, чтоб окружение дрежать.Ну разумеется... был бы приказ, а там как 2 пальца об асфальт.
Видимо, приказа о взятии войсками Вермахта Москвы и Сталинграда так же не поступало, иначе ничем иным нельзя объяснить эту непонятную возню немецких войск.
А приказ не отменялся разве? Вот как отдала его ставка 30 июля, так и накатывались, волна за волной, немецкие легионы, пытаясь в безудержном самоубийственном наступлении взять таки Ленинград, не считаясь с потерями. Да? Просто монументальное полотно, однако...Приказ был НЕ ВЫПОЛНЕН.
Говорю? Покажите, где это я говорю, что ПЛАНОВ НЕ БЫЛО!!! Были планы, были, только не "любой ценой", к тому же были и другие планы, поважнее взятия "колыбели коммунизма"...вот если б с более важными планами удалось разобраться, вот тогда б и до Ленинграда дело дошло. Но не судьба.Значит говорите, планов таких не было у Гитлера?
В сравнении с 25 дивизиями группы Север, занятыми другими делами, 74-ю дивизиями Центра и 30 дивизями группы Юг. Согласитесь, не так впечатляет и однозначно указывает на то, что было ВАЖНЕЕ, взять один Ленинград или заняться тем, что действительно имело стратегическое значение.Только в осеннем наступлении Германия сосредоточила к югу от Ленинграда 8 дивизий на основном и 3 дивизии на вспомогательном направлениях (из них 2 давизии танковые). Это не считая финских войск блокировавших город с севера.
Все, для меня офф закончен...если что пишите в личку. Не здесь.
Крайний раз редактировалось MaDoG; 11.03.2007 в 17:46.
Персонально Вами ? И прямо затыкали ?
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
Ваши права
Ответить с цитированием