Стальные Монстры

[desp]

Я говорю о плюсах и минусах корабля.
Я уже писал на оф. форуме, что сравнивая условия производства и прочее можно доказать, что Т-34 лучше Абрамса. Или Ла-5 круче Ф-22.

так вы о цифирках? ну так сравните бронирование и калибр, при попадании снаряда в ЛК скорость увы НИКАК не помогает

А я с этим спорил?
Просто мы о разных вещах говорим. Вам бы всё линейный бой проводить, который был ну сума сойти как распространён во время ВМВ.

а что в СМ есть авианосные бои? ГДЕ?
бой ЛК это хорошая отработка баллистики и ХЛ, ни того ни другого, кроме аркады не наблюдаем
более того, СКОРОСТЬ ЛК никак не влияет на бой, ибо АИ предпочитает стрелять СТОЯ НА МЕСТЕ

Полностью затопленная кормовая оконечность приведет также к снижению скорости корабля при неповреждённой ГЭУ

незначительному, в то время как случай носовой при сохранении хода затопит и неповрежденную часть корабля

Незнание терминов - это круто.
Потому что по-Вашему выходит, что ЛКР должен легче перенести попадание снаряда, чем ЛК.
Ибо живучесть корабля - это всего-навсего способность переносить повреждения. А теперь докажите на своих знаниях, что больший корабль имеет меньшую живучесть, чем малый.

вы не задумывались о продольных нагрузках? мы вроде сравнивали ЛК, причем тут ЛКр? ах да -каное

Зачем?
Там будет НЕ ОДНА Айова.

Чтоб было понятно - СРАВНИВАТЬ СИСТЕМУ ВООРУЖЕНИЙ С ДРУГОЙ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С УЧЕТОМ УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ЭТИХ СИСТЕМ (ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ОНИ МОГУТ ВСТРЕТИТСЯ ДРУГ С ДРУГОМ В БОЮ, И ИСХОДЯ ИЗ УСЛОВИЙ БОЯ).

да вы что?! ну так вот - бой ЛК это линия на линию в классике, тогда выигрыш хода даже в 1 узел ставит противника в невыгодное положение
выигрыш хода 1-4ЛК дает им шанс только смыться до огневого контакта от других ЛК, корабли меньших классов ЛК Айова догоняют запросто...далее незамечаемые вами ЛонгЛенсы
заметьте это все опять-таки без учета воздействия авиации -которой на 32 узла Айовы начхать

King George V class.
Там БП уходит ниже ватерлинии заметно, и вероятность попадания снаряда внуть булей ПТЗ меньше. А еще у него БП очень неплохо продлён и в нос, и в корму.

БП Кинга, вы его с Ямато сравнили?
вы шутите
вы не видите отличий по толщине, наклону БП двух кораблей?
http://keep4u.ru/imgs/b/070316/fd9cfa71988180001a.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/070316/f8244529823f860a80.jpg
а может быть вы Кингом расстреливать Ямато на большом удалении собрались и забронировали палубы силно-силно? и тут мимо!
выпишите пожалуйста скорости, массы и углы падения снарядов у Ямато, Айовы, Кинга в зависимости от дистанции и сравните с их бронированием в характерных для морского боя проекциях
http://keep4u.ru/imgs/b/070316/b99f8a65c1874f4d27.jpg
какое там кормовое бронирование?!

А еще у него БП очень неплохо продлён и в нос, и в корму.

Зоны неуязвимости линкоров типа "Кинг Джордж V" против орудий линкоров постройки конца 30-х годов (дистанции в каб.).

Орудие
ЭУ
Погреба

283 мм, "Шарнхорст"
от 52 каб
от 46 каб

380 мм, "Бисмарк"
от 93 до 101
от 85 до 143 каб

381 мм, "Ришелье"
Нет
от 108 до 134 каб

381 мм, "Литторио"
Нет
от 126 до 140 каб

406 мм, "Вашингтон"
Нет
от 101 до 104 каб

406 мм, "Айова"
Нет
Нет

457 мм, "Ямато"
Нет
Нет
Неопасным противником можно назвать только явно недовооруженные линейные корабли типа "Шарнхорст"; в остальных случаях зоны неуязвимости британских линкоров либо очень невелики, либо их вообще нет. Особенно невыгодными противниками для них являлись американские корабли и супер*линкоры типа "Ямато", поскольку у их мощных орудий имелась достаточно широкая "зона полного пораже*ния" (диапазон дистанций, на которых пробивается - ВСЯ броня). Так, против 406 мм/45 орудий "Вашингтона" и "Саут Дакоты" машины и котлы "англичан" оказывались совершенно беззащитными на дистанциях от 86 до 114 каб., тогда как погреба имели узенькую "зону безопасности" в 3-4 кабельтова. Более мощная пушка "Айовы" имела зону абсолютного пора*жения погребов "кингов" от 106 до 131 каб., а машин -от 90 - до 142 каб! Примерно так же безнадежно вы*глядела ситуация с 16-дюймовкой "Ямато": погреба британских линкоров оставались перед ней полностью беззащитными от 109 до 128 каб., а ЭУ - от 93 до 139 каб. (Все значения соответствуют курсовому углу 90°). Нетрудно видеть, что "Кинг Джордж V" находился бы в исключительно невыгодном тактическом положении при бое с любым из этих кораблей, причем на дистан*циях, соответствующих завязке сражения.

Зоны неуязвимости иностранных линкоров про*тив британского 356-мм орудия (дистанции в каб.).

Корабль
ЭУ
Погреба

"Шарнхорст"
от 67 до 101 каб
от 56 до 1 24 каб

"Бисмарк"
от 79 до 101 каб
от 67 до 129 каб

"Ришелье"

от 57 каб

"Литторио"

от 78 до 118 каб

"Вашингтон"

от 89 до 135 каб

"Айова"
от 75 от 135 каб
от 75 до 144 каб

"Ямато"
от 65 каб
от 65 каб
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/KGV/index.htm

Да нет, просто у вас в основном фразы "ни о чем". Т.е. не несут информационной нагрузки практически.
Что о знаниях, кстати, ни разу не свидетельствует. Большинство историков МОГУТ внятно изложить свои знания - не обращали внимания? Кстати это, с точки зрения психологии, и отличает знающего человека от не знающего. Слышать о том, что знаток всё может "на пальцах объяснить" приходилось?

я слышал гораздо больше людей внятно излагающих мысли, которых у них нет

Интересный документ. Вот только я сильно сомневаюсь в том, что там написано.
Хотя бы потому, что видел скан радиограммы с Дорсетшира о пуске и попадании ВОСЬМИ торпед в Бисмарк. И больше того, у меня этот скан на работе лежит, насколько я помню (по модему щас попробую найти, но не обещаю)

о да! артефакт из левого кармана, позабавили
может все-таки Дорсетшир добил груду железа последовательно 2 и 1 одной торпедой из 8, каким образом Дорсетшир мог радировать о ПУСКЕ и ПОПАДАНИИ 8 торпед, если у него 2 четырех трубных ТА?

Вы посчитайте количество "комплиментов", и кто первый начал. Так, ради интереса.

2 года вы нам парите мозги что работаете и исправляете, знаете больше нас и вообще отправляете учить матчасть -так каких слов вы заслужили? ласковых и нежных?