Да вот понимаешь, Валентин, именно в данные мы и уткнемся.
Как нам определиться с количеством самолетов, не вернувшихся на свои базы? Как тут разделить боевые потери, ставшие результатом непосредственного огневого воздействия противника и небоевые, то есть самые обычные авиационные происшествия (АП)?
Ведь, во-первых, установление причины авиационного происшествия, можете мне поверить - очень долгая и трудоемкая процедура. Наверняка все не раз видели хронику той войны: на посадку заходит самолет с невыпущенными шасси, при касании земли или после некоторого пробега (точнее, проползания) происходит взрыв...
Кто там потом устанавливал причину отказа шасси? Боевое повреждение это было или заводской дефект (кто там у нас собирал эти самолеты - голодные, недосыпающие 14 летние девчонки)? Как была засчитана эта потеря - в боевые или небоевые?
А ошибка в пилотировании при полете на ПМВ или сваливание в штопор с высоты эшелона (зачастую даже опытный профессионал, не раз отрабатывавший такую ситуацию, с 10 000 уходит в землю с ручкой, уткнутой в живот, что уж там говорить о 17 летних мальчишках с налетом в 20 часов)? АП? А если это произошло в ходе воздушного боя? Как это засчитывалось?
Во-вторых, опять же, есть такая формула "пропал без вести"? Но самолеты-то без вести не пропадают, по истечении некоторого срока после вылета автоматически считается потерянным. Как считать эту потерю?
Ведь самолеты-то пропадают молча. Почему? Да по ряду причин.
Вспомним, что далеко не все наши самолеты имели радиостанции. Что большая часть побед во Второй мировой одержана в первой атаке, то есть атакуемый узнавал о противнике только по первым попаданиям, и зачастую не успевал даже понять, что произошло.
Да и в критической ситуации пилоту не до выхода на внешнюю связь. У меня в практике был случай, когда экипаж "восьмерки", потерпевший АП в тундре 20 часов ждал АСС, а командир пешком отправился в ближайшее селение. И за эти 20 (!) часов никто не вспомнил о том, что на борту имеется абсолютно исправная аварийная радиостанция.
Так что куда отнесут в штабе полка исчезновение? По логике, должны оценить данные о уровне подготовки погибших экипажей, метеообстановку, данные об активности противника на маршруте. Но ведь это в любом случае гадание, а иногда и благоприятная почва для некоторой лакировки результатов боевой работы.
Все эти объемные размышления можно было бы не принимать в расчет, если речь шла бы о еденицах процентов от боевых потерь. Но для ВВС РККА цифра боевых потерь определяется около 45 000 самолетов, небоевых - около 50 000...(не ручаюсь за точность цифр, ручаюсь за порядок, если у кого-то есть желание, могу уточнить в понедельник по источнику).
Вывод: такой разброс кардинально влияет на оценку...


[This message has been edited by Polar (edited 26-01-2001).]