В том-то и дело, что процент небоевых потерь в ВВС РККА отличается от такого в Люфтваффе...сильно отличается.
Эти цифры имеются в "Потери ВС СССР...", опять же есть желание - приведу их в понедельник.
Но вот насколько такое расхождение может объясняться только объективными причинами - большой вопрос?
С одной стороны, это и масштабный фактор. У нас ведь почти всегда было заметное численное превосходство. Что дает прибавку в абсолютных цифрах небоевых потерь.
Наши заводы, эвакуированные в тайгу за неделю, старики и дети в цехах тоже вносили свою лепту в поток отказов. Равно как и "сырые", недоведенные конструкции.
Ну и конечно, подготовка наших летчиков...Без комментариев.
Не помню уже, где я читал о т. н. "Спирали не-помню-имени-кого". Суть проста: чем ниже уровень подготовки - больше потери - выше потребность в новом летном составе - меньше времени можно отвести на подготовку - еще ниже уровень подготовки - еще выше потери, далее по нарастающей. Люфтваффе эта спираль почти задушила в 45.
А у нас, как ни горько об этом говорить, просто оказалось больше людей. Мы бросали их в топку, и наши резервы оказались больше, чем могли переварить Люфтваффе, вынужденные все больше и больше перецеливаться на Запад.
С другой стороны, никто не знает, какую цену пришлось бы заплатить нашим сухопутным войскам за учебу наших ВВС. Вот если бы мы не потеряли так много и сразу в 41, если бы мы не занимались безудержным самообманом и самовосхвалением в конце 30-х...Лучше Константина Симонова об этом не скажешь.
Я просто хотел бы здесь отметить - об этом надо знать и помнить. Что бы это не повторилось НИКОГДА. А не замазывать это ложью, что было правилом раньше, и становится хорошим тоном сейчас.


[This message has been edited by Polar (edited 26-01-2001).]