Ну что,аппараты к бою,пошли по пунктам:
И что дальше?Одержали победу на море?256 судов-из скольких,пересекших Атлантику и доставивших нужные грузы за тот период?Если б из 300 или 400-да,можно было б открывать шампанское,а так..."Мелкие разборки" моя удивляться таким углУбленным познаниям в этом вопросе...тото Черчиль давай острова на боевые корабли времен первой мировой у пендосов выменивать и говорить, что атаки подводных лодок худшее из зол! А вот статистика "мелких разборок имперьялистов":
За первый период войны, длившийся 10 месяцев, потери союзников и нейтральных стран от немецких подводных лодок составили 256 судов общим тоннажем 1 057 965 т. сущие пустяки
Слышал,и о Хардегене и о других...А толку?Лафа прошла очень быстро,с введением конвойной системы и авиационного патрулирования...В общем данная операция серьёзного влияния на ход войны опять же не оказала.Скорее побеспокоила американцев и особенно-их страховые компании...Про "барабанный бой" что-нибудь слышал - Особенно большие потери в тоннаже от подводных лодок были в 1942 г. (1149 судов тоннажем 6248687 т).
Так это опять же,атака в полигонных условиях,им просто повезло что у англичан был Паунд первым морским лордом...Обычно,когда конвой шёл в нормальном ордере с прикрытием,результативность атак была крайне невысокой.Из 37 транспортов конвоя «PQ-17», вышедших из Исландии, до Архангельска дошло только 11. Два транспорта возвратились с пути и 24 погибли. Из числа погибших 10 потоплено авиацией, 4 авиацией и подводными лодками, 10 подводными лодками. Из 24 потерянных транспортов семь добиты кораблями охранения. Из всех потопленных транспортов (24 единицы) 21 судно погибло после рассредоточения конвоя
Ага,такой удар нанесли,особенно американцам,которые "Либерти" за 2 недели на воду спускали...Нет,ну нельзя же так дергать факты избирательно,надо картину в целом представлять...Да,понесли потери,но не критические,это они сейчас выставляют их как огромные,у каждого своя война-у нас 20 млн человек,у них вот тысячи судов понимаешь ли утонули...Уничтожение немецкими подводными лодками 2722 судов тоннажем 14369389 т (из общего числа уничтоженных 6280 судов тоннажем 23 843 762 т) и грузов, которые перевозились на этих судах, было, бесспорно, серьезным ударом по военно-экономическому потенциалу Англии и США
Все Морозова читали...А эту часть пропустили что ли?Весьма характерно, что в конце 1944 г., когда проекту «семерки» перевалило уже за десять лет, Нарком ВМФ СССР адмирал Н.Г.Кузнецов дал Управлению кораблестроения указание: «По типу немецкой ПЛ U-250 в 1945 г. спроектировать подлодку среднего водоизмещения и представить мне на рассмотрение». Оружие германских субмарин, по-видимому, являлось наиболее совершенным, по сравнению с оружием других подводных флотов мира. С другой стороны, при оценке нельзя не сказать и о том, в какой степени «семерки» оправдали те надежды, которые возлагались на них германским командованием.
А то что "семерка" рекордсмен по числу погибших единиц тоже не заметили?Лишь отсутствие достаточного количества противолодочных кораблей и самолетов,оснащенных компактными радарами,сделало возможными те фантастические успехи,благодаря которым к германским U-ботам до сих пор приковано внимание историков и простых читателей
В общем можно говорить про тоннаж сколько угодно,но война на море была проиграна Германией практически сразу.Не осилили.Надо было сбалансированно развивать флот,авиацию и армию.У нас хоть сразу отказались от строительства большого флота ибо понимали что он в грядущей войне вряд ли понадобится,и то прогадали во многих моментах.Нельзя и рыбку съесть и ...Короче понятно.




Ответить с цитированием