А теперь напрямую по теме.
По поводу ресурсов и количества самолетов. я думаю, ты не будешь отрицать, что Люфтваффе практически всегда (за исключением нескольких очень краткосрочных периодов в 41-42 годах) всегда уступали по численности ВВС РККА. Соотношение сил менялось, но практически всегда мы многократно превосходили немцев по численности самолетов, и прежде всего истребителей.
И речь здесь идет о боевых частях, а не об общем количестве самолетов.
По поводу данных. Данные о немецких потерях, которые я привел - только по боевым частям. Если учесть потери авиашкол (имеются в виду именно тыловые авиашколы, а не скажем, учебные части фронтов (например, Jgr101)) то количество потерь немцев за указанный период возрастет на 7 с небольшим тысяч самолетов (естественно, 100% небоевые потери)...что увеличивает отношение небоевых потерь к боевым до 51%.
Опять же, все цифры - только потери, то есть речь никак не идет о поврежденных/восстановленных самолетах.
Теперь - о корректности сравнений. Да, очень много объективных факторов, объсняющих наши неудачи, недостатки и прочее. Очень много объективных факторов, говорящих о том, что многое сложилось так, как сложилось, потому что иначе не могло и быть. Но ведь в воздушном бою ты не объяснишь всего этого противнику. Там ведь значение имеет только одно - кто останется над землей...а кто окажется в ней.
Вот только в чем я с тобой не соглашусь, так в том, что "у немцев не прервалась цепочка знаний, идущих от асов первой мировой...они просто лучше знали по опыту к чему нужно стремиться". Заслуга немцев в развитии тактики воздушного боя, на мой взгляд, как раз в том, что они смогли уйти от устаревших взглядов первой мировой, открыть новую страницу. И не благодаря асам первой мировой, не Герингу и не Остеркампу - а новому поколению, и прежде всего - Мельдерсу.

[This message has been edited by Polar (edited 02-02-2001).]