Никогда не понимал такого повышенного внимания к наземке в авиационном симуляторе. Ну, будут бегать все эти человечки, ну может быть будет интересно посмотреть пару дней, а потом все это мельтяшение в горле будет стоять. Кроме того, современный уровень развития компьютерной техники не дорос до "кинематографической картинки". Кинематографической картинки не удается добиться даже голливуду с их многомиллиоными бюджетами. Поэтому мутных текстур и кубовидных машинок не избежать в любом случае, и чем меньше закидонов на "реалистичность" и "кинематографичность", тем лучше. Будет просто хороший симулятор, может даже лучший из всех, только если не будут пытаться объять необъятное.
Да пофигу совершенно. Главное, чтобы вся эта супер-наземка не отражалась на производительности АВИАсимулятора...В результате, даже в такой совершенно стандартной догфайт миссии БоБа, описанной выше, хотели бы вы видеть кубоидные иловские машинки и людей с мутными текстурами или все-таки предпочли бы кинематографическую картинку?
Да не захочу я никогда прокатиться по Лондону в родтстере в БОБе. Для этого Call of Duty есть...Или, для разнообразия, как насчет прокатиться по Лондону в вашем британском родстере? Или вы предпочтете какой-нибудь Панцер для этого?
Ответить с цитированием