Тут такое дело - как бы довольно интересный матерьял - но скажем в нем наука ( как мне показалась) выступает как важный момент позволяющий управлять людьми фальсифицируя в той или иной степени ситуацию
Я почему-то думаю, что Вам это покажется интересным.
http://www.kara-murza.ru/books/ideolog/ideolog_content.htm
Это не в порядке спора, критики и т.п.
Это в порядке обмена ссылками и опытом.
Может, то что я предлагаю Вам почитать, Вас не переубедит, но я обязан предоставить Вам возможность ознакомиться с ещё одной точкой зрения на эту тему.
Даже не важный момент а ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ параметр развития ситуации.
Вот после того как bm21grad упомянул Высоцкого в споре с гражданином израиля я вспомнил что в общем Владимир то был наполовину еврей и национал патриоты считают его причиной развала России.
и вот что я решил написать по поводу виноваты ли ученые и или продуманные действия в развитии негативных тенденций в динамике общества.... столь ли просто они управляемы. И вообще какова их значимая роль.
Так что вот ут меня мысль посетила - а вот хорошо ли мы знаем - есть ли где истории вообще развития динамики проблем в СССР до так сказать момента краха 91 92 годов когда в общем поезд пошел по хотя и буйной ,но скажем в силу простоты затей создателей довольно неплохо анализируемой колее ( ну мне так показалось).
При прочтении постингов bm21grad
у меня возникло сразу две проблемы.
Во первых я понял что выросло поколение которое
которое имело совершенно другую информационую среду ( среду в которой оно росло)по поводу исходных параметров к тому что проиходило .... и знаете может это открытие барана глядещего на новые ворота , но меня эта мысль мм застал врасплох.
Ну то что он не знает роли Высоцкого в развитии демократических настроений ( которые он не людит) это ладно он хотя бы слушает песни Высоцкого ивидимо их смысл если он будет изучать до него дойдет.
Все же он ничего не знает ни про Кашпировского .....( про его косвенное скажем влияние на появления Жириновского на экранах) про так почти ВСЯ страна трясла головами и тд .....
Так что мне показалось совершенно явным что молодые люди плохо предствляет - детали как бы не афишированной истории
как бы субистории развити динамики развала страны которая не прописывалась в официальных книжках ....
Ну в частности - ну кто вот детально продумывал
( кроме откровенных националистов прямо пихающих пальцем в Высоцкого за его создание почвы для демонстраций протестов ..) вот кто анализировал и задумывался
развития динамики скажем популярности Высоцкого, его влияние на формирование тех настроений которые во многом помогли приходу к власти если не демократов в целом то возможно Ельцина в частности поскольку последний по началу своей дейтельности в Москве как политик попросту в психологическом плане подстраивался под почерк настроения созданного Высоцким ( ну по моим собственным ощущениям не знаю уж как по другим ...)
Но Ельцин середины 80 х по своей тональности был чистой воды запевала песен Высоцкого .... и книжки писал прямо в стиле Высоцкого....
А во вторых помимо того что многие вещи просто момлодежи не известны и нигде не отражены для ознакомления
я озадачился а где собственно то вообще где узнать более менее честный исторический рассказ о том что же было тогда в конце 70 начале 80 х в плане формирующих тенденций в нашей стране ....Ну например по тому же Высоцкому .ведь Высоцкий это по моему огромнейший пласт сыгравший огромную роль - ну и другие были - но что мы знаем о влиянии этого пласта на ход событий? Кто то озадачивался этим?
Озадачился я тем что чтобы говорить о том что дерь-ократы как бы завели нас в тупик начав перестройку, но
Кто нибудь слышал о собраниях партактивов 83 -84 годов ( при правлении тов Андропова и Черненко)
где обсуждались критические мотивы возникающие в экономике и думали а что собственно черт подери делать то ...)
что это было за обсуждения и проблемы - как бы с сегодняшней точки зрения крупным планом кто нибудь может дать?. В смысле анализировал ли что было серьезного в тот момент отчего это мм так зачесалось то с перестройкой - что там было то в основе - кто нибудь знает подробнее.... поскольку насколько я понимаю из за частости и серьезности собраний и бледным лицам людей их посещавшим - начало перестройки было не только проблемой политбюро .....
и даже не совсем идеей одного Горбачева.
Судя по всему идея ударного реформирования неявно вызрела и была поддержана партактивами.....
Другое дело что как они к этим шагам ( насколько продуманно ) готовились ....
Дальше вопрос -а
что было в смысле ошибочного в шагах Горбачева помимо ну так сказать общих фраз ведь была специфика в его действиях - борьба с пьянством, слишком быстрый процесс создания кооперативов, и тд и тп.
Кто нибудь с душой пытался анализировать действительно, что же происходило такого что в 90 ( так да не путаю?) м году более 80 проц населения проголововало за Ельцина.
Что сформировало этот как бы пласт -
только ли разочарование - какие то может надежды , может культурные явления ( да то т же Высоцкий странным образом оказавшийся созвучным голосу Ельцина на тот момент)
Что было в бунте от шока при посещении видео салонов - которые ! создали комсомолькие работники по всей стране ( ибо правао создавать видеосалоны было только у комсомольцев) .....
Тоесть вот это меня озадачило .......
Что мы занем о внутренней динамике не связанной ни с
манипулированием масс учеными и аналитиками а именнос теми естесвенными тенденциями, но которые оказывались вне контроля и вне анализа ... и которые за сценой возможно сыграли самую страшную роль ....
То что происходило потом - путч и тд все это видимо следствия. Вероятнее всего развал союза был предопределен прежде всего Ельцин шел к власти через выборы в России ( и создании как бы сепаратного центра власти) главным образом потому что пробится через союзные органы к власти было невозможно а вот в Российских властных структурах конкуренции не было практически ни какой и выборы как раз надвигались в эти самые структуры как нельзя кстати....
Понятно что после путча и после огромного желания убрать Горбачева и всю старую власть в СССР ( и в России_ ( поскольку она объективно мешала)
сложившаяся раздробенная конфигурация - когда каждый победитель ( руководитель республики) был сам себе голова
все республики волей неволей разошлись каждый по своему углу ибо попросту не было МЕХАНИЗМОВ притягивающих друг к другу. И наоборот с цель ю борьбы со старой властью ее нужно было разъединить ....
Так что американыцы ли виноваты что центральная часть
союза -
Россия как то решила что лучше мм рубануть Беловежскими соглашениями...
Видимо понятно что не имея после путча никакой вменяемой программы развития реформ ( какая там программа когда до этого все силы были брошены просто на просчет вариантов захвата власти в России) были приглашены чудаки плана Гайдара ( ну просто лучше видимо ничего не было ... по факту - не было у нас рыночников....а были чудаки в вузах ну на безрыбье и рак рыба ...). Не в том плане что я хочу сказать что Гайдар плохой. А в том что реально то он не подходил на роль проводника успешных реформ. Слишком как бы просты и вульгарны были его монетаристкие рецепты и слишком очевидны были что основные его рецепты не в экономике -а в умении слишком популисткой манеры излагать сложные вещи заставляющей ( нда сказал чбы я сейчав - а ведь верили ) верить в нелепицы интелегенцию того времени
что де нашим отними деньги у наших промышленных директоров и они начнут крутится..... до сих пор что то у них слабо с этим.... поэтому и рухнула промышленность что попросту была применеа фантастическая ( не работающая) глупость на практике ..... только то что она не работает стало Гайдару быть может сейчас .... тогда он думал и убеждал всех что коммунисты мешают ...,
Так что к сожалению до осществления этих планов какой бы то ни было реформации с успехом...их претворения релаьного в жизнь ...никто не думал к чему они приведут.
Именно главная проблема была в той скорости с которой скаали наши умельцы. Создавая очевидное перерегулирование в экономике которое вышло за границы устойчивости развития..... ну по аналогии с саомлетом - взять пусить в штопор самолет для ухода от
атаки а потом ... не суметь из него выйти.....
Тут проблема просто в том что нет в мире теории как управлять сорвавшейся экономикой......
есть теории устойчивых экономик - хагнивающих или развивающихся.... но ничего нет по поводу кризисов .....
кризисы тушат политики..... и всяк на свой лад .....
И все же все это последствия. и даже отклоняясь от темы скаэе то что Гайдар демократ в прочем это для меня не тень на демократию в целом.
Но вот что все же заинтересовало меня. Все же.
Что и как сыграло роль в подготовке сознания масс к выбору Ельцина в 90 м году в России.
Было ли это действием США или это были культуральные и наши собственные мотивы внутри нашей страны.
Что мы понимаем об особенностях развала экономики ... ее так сказать динамики? и анализируя эту динамику можем ли мы подумать а что и как может быть в неразваливающей ся экономике?
Вышла ли Россиия в плане процессов в экономики из штопора. и каки мм предпосылки для так сказать газа c целью набора высоты .....?
В конечном итоге возвращаясь к своей мысли - так вот какую роль сыграла скажем та же музыка Высоцкого
звучавшая во многих домах на магнитофонах с 70 х годов.
но все же наибольшую популярность преобредшую после появления кассетных магнитофонов в середине 80 x и даже может быть еще позже после публикации серии дисков с его песнями.... как вот эта музыка с ее тонким юмором ( который к сожалению да тает с течение м времени вплоть до того что смысл теряется для некоторых)
не могла она послужить психологическим мотивом для многих голосовать душой за Ельцина........
Так что вот я о чем подумал. Тоесть да - ясно что сложности подвигнувшие руководство страны на операцию перестройка в 80 е была создана внешним факторами - отражавшимися во внутренних трудностях ..... но вот что же
сыграло наиболее негативную роль в последующем стольк стремительном развале великой страны.......
и что мы в позитивном плане из анализа динамики развала мы можем извлеч.....
Кстати и последняя мысль. Мне кажется что скорость с которой наша страна возможно без большого участия штатов развалилась их испугала ( да даже если и с их участием -все равно испугала....... )
и вот такая мысль задумка -а
вот сказки про метеориты и проч.... возможно это просто испуг - чем бы занять общество ( свое общество) чтобы оно чего доброго не ломанулось .... на неуправляемые общзественные тенденции..... как ломанулось у нас ни с того ни с чего в странные степи. Голосуя сердцем за немонятно что звучащее однако как знакомая песня Высоцкого и голос 'доброго' дядьки Кашпировского ....
Вот если бы было более менее ясно с вопросами
-так уж виноваты штаты в прошлом в развале страны
- а что реально руководит действими штатов сейчас - почему они настойчиво придумывают иногда столь нелепые цели для себя и мира типа защиты от метеоритов . Стоит ли за этим желание эксплуатнуть кого то или внутреннии мотивации
То тогда может быть и осмыслили полнее. А собственно даже если мы их не любим - обоснованно ли как бы или может все же это аффективная реакция от собственного бессилия?
Не знаю может я что то намудрил. Но все же вот озадачился. И решил изложить свои как бы мысли
