Combat Mission:Shock Force

[Hriz]

Да в докладе дяди из конгресса можеш и почитать, он через каждые 3 слова жалуются что "неразумные хозары" в погонах хотят принять как можно скорей на вооружение эти Страйкеры

Ну понятно, погоны то потерять не охота никому, да и откаты поди не детские, вот и хотят. Или ты хочешь сказать что все те косяки о которых писал конгрессмен гавно? Он привел конкретику - ты пока что льешь воду. Есть что по пунктам возразить на тему страйкера - пожалуйста, кроме "жираф большой, ему видней".

[Hemul]

Ну понятно, погоны то потерять не охота никому, да и откаты поди не детские, вот и хотят. Или ты хочешь сказать что все те косяки о которых писал конгрессмен гавно? Он привел конкретику - ты пока что льешь воду. Есть что по пунктам возразить на тему страйкера - пожалуйста, кроме "жираф большой, ему видней".

Ты мне докажи что эти косяки дядя из конгресса не высосал из пальца и что ему не дали на лапу конкуренты Страйкера, которых у него полно. Мне нечего доказывать не надо, Страйкер стоит на вооружении и военные в целом им довольны. И я почему-то верю мнению профессионалов, а не дяди который возможно этот Страйкер только на картинках и видел.

[MaKoUr]

Хумэль, Берлин тоже разные танки брали, включая те же "ранние" 34-ки

[Hemul]

Хумэль, Берлин тоже разные танки брали, включая те же "ранние" 34-ки

А вот можешь мне сказать а сколько было этих ранних Т-34, а сколько например Т-34-85 или хотя бы Т-34-43?
Да и вообще что ты мне хочешь тут доказать? Что новые советские танки которых к 45 году уже было большинство, это была большая ошибка СССР? ПО твоему кучу денег угрохали непонятно на что и лучше бы на них еще построили пару десятков тысяч всяких Т-26 и БТ? Ну или надо было продолжать клепать Т-34-41 года? Типо прогресс вооружения вещь вредная и нафиг не нужная? Будешь как и Hriz утверждать что мы не настолько богаты что бы делать новое оружие и вполне могли бы победить Германию всякими танкетками?

[MaKoUr]

Хумэль, успокойся, не нервничай так - это вредно для здоровья
Я тебе лишь пытался доказать, что аналогия "Су-27 vs. Раптор" и "Т-34 vs. Тигр" по меньшей мере некорректна. А ты пошёл дальше флудить

[Hemul]

Хумэль, успокойся, не нервничай так - это вредно для здоровья
Я тебе лишь пытался доказать, что аналогия "Су-27 vs. Раптор" и "Т-34 vs. Тигр" по меньшей мере некорректна. А ты пошёл дальше флудить

Ага, ток как всегда доказать нечего у тебя не получилось. Очередной слив засчитан.

[MaKoUr]

Хумэль, да ты о чём гутаришь, какой-такой слив? Доказывать вообще-то в первую очередь надо было тебе, поскольку идея с аналогией - твоя
А я вот как раз пока кроме твоего традиционого кручения пятой точкой в попытках вывернуться, не потеряв лицо, ничего не вижу

[Hemul]

Хумэль, да ты о чём гутаришь, какой-такой слив? Доказывать вообще-то в первую очередь надо было тебе, поскольку идея с аналогией - твоя
А я вот как раз пока кроме твоего традиционого кручения пятой точкой в попытках вывернуться, не потеряв лицо, ничего не вижу

Тигры фигня, танкетки рулез

[Hriz]

Ты мне докажи что эти косяки дядя из конгресса не высосал из пальца и что ему не дали на лапу конкуренты Страйкера, которых у него полно. Мне нечего доказывать не надо, Страйкер стоит на вооружении и военные в целом им довольны. И я почему-то верю мнению профессионалов, а не дяди который возможно этот Страйкер только на картинках и видел.

Самый шик - это "Страйкер стоит на вооружении и военные в целом им довольны". У нас тоже много чего состоит на вооружении и военные в целом этим довольны, но факт состояния на вооружении еще ничего не говорит о качестве техники.

Короче, мне ничего доказывать не надо, тем более тебе. Ни одной статьи где военные были бы довольны "Страйкером" ты не привел, ни одного факта в своем споре тоже. Факты которые привел в докладе "дядя из конгресса" (много ты, кстати, знаешь об этом дяде и его прошлом?) ты ничем не опроверг, и не доказал что они высосаны из пальца, кроме высказываний "жираф большой, ему видней" и обвинений в нечестной конкурентной борьбе (голословных). Единственный факт от тебя в этом споре - статья про учения Сушек, которая кстати, никак не доказывает тезис об наших агитках, выдвинутый тобою. Короче в этой теме ты полный 0 и спорить больше не о чем. Оперируя твоими понятиями: Ты докажи что фирма выпускающая страйкер не дала на лапу военным которые им в "целом довольны".
За сим - досвидания. Ибо пока не появятся факты - дальше говорить не о чем. Слив, как говорится - засчитан.

[Hemul]

Самый шик - это "Страйкер стоит на вооружении и военные в целом им довольны". У нас тоже много чего состоит на вооружении и военные в целом этим довольны, но факт состояния на вооружении еще ничего не говорит о качестве техники.

Короче, мне ничего доказывать не надо, тем более тебе. Ни одной статьи где военные были бы довольны "Страйкером" ты не привел, ни одного факта в своем споре тоже. Факты которые привел в докладе "дядя из конгресса" (много ты, кстати, знаешь об этом дяде и его прошлом?) ты ничем не опроверг, и не доказал что они высосаны из пальца, кроме высказываний "жираф большой, ему видней" и обвинений в нечестной конкурентной борьбе (голословных). Единственный факт от тебя в этом споре - статья про учения Сушек, которая кстати, никак не доказывает тезис об наших агитках, выдвинутый тобою. Короче в этой теме ты полный 0 и спорить больше не о чем. Оперируя твоими понятиями: Ты докажи что фирма выпускающая страйкер не дала на лапу военным которые им в "целом довольны".
За сим - досвидания. Ибо пока не появятся факты - дальше говорить не о чем. Слив, как говорится - засчитан.

Клевая позиция - "ты мне факты с документами, а я тебя дядю из конгресса и вообще я тебе не верю, американцы тупые и это все знают" Так держать и не один академик вас не сможет переспорить.
Бай-бай наш эксперт в новейших системах оружия. Как узнаешь что новое про систему ПРО не забудь сообщить.
А и еще со своим мыслями насчет технологий "стелс" советую заглянуть в раздел "Новости и происшествия" этого форума. Там тебе будет очень рады.

[MaKoUr]

Тигры фигня, танкетки рулез

Не, есть лучше поговорка: на войне каждый Хумэль на счету

[NewLander]

Господа, может к игре вернемся? А то она у меня уже в закачке стоит, через пару часов готова будет
Патчи для Paradox никто не пробовал ставить?

[vim]

Господа, может к игре вернемся? А то она у меня уже в закачке стоит, через пару часов готова будет
Патчи для Paradox никто не пробовал ставить?

Пробовал. Не катит, после установки не проходит идентификация CD. Видимо, дело в EXEшнике.
Кстати, даже без патчей за сирийцев выносил амеров во всех миссиях. Тактика рулит.

[NewLander]

Пробовал. Не катит, после установки не проходит идентификация CD. Видимо, дело в EXEшнике.
Кстати, даже без патчей за сирийцев выносил амеров во всех миссиях. Тактика рулит.

А я уже сам поставил 1.02, закачанный с Парадокса (забавно: при скачке с Парадокса 1.02 весит 77 метров, а с Гамерсхелла и прочих - 35) и у меня бегает
Хотя первый раз таки выдала ошибку

[Hemul]

А я уже сам поставил 1.02, закачанный с Парадокса (забавно: при скачке с Парадокса 1.02 весит 77 метров, а с Гамерсхелла и прочих - 35) и у меня бегает
Хотя первый раз таки выдала ошибку

А в меню тоже пишет версия 1.02?

[NewLander]

А в меню тоже пишет версия 1.02?

Не-а

[Hemul]

Не-а

Вот в том и проблема что патч как не крути, не устанавливается...

[NewLander]

Вот в том и проблема что патч как не крути, не устанавливается...

Устанавливается. Но с обновленным экзешником (CM Shock Force.exe) проверку не проходит, даже если его переименовать как старый (cmsf.exe).
Но при запуске через старый .exe кампании новые появились - была 1, стало 3. Насчет самой игры не в курсе - пока не до нее (да и видяха не та для игры - сейчас мучаю 8500GT, тормозит ВСЕ).

[vim]

Устанавливается. Но с обновленным экзешником (CM Shock Force.exe) проверку не проходит, даже если его переименовать как старый (cmsf.exe).
Но при запуске через старый .exe кампании новые появились - была 1, стало 3. Насчет самой игры не в курсе - пока не до нее (да и видяха не та для игры - сейчас мучаю 8500GT, тормозит ВСЕ).

Проверил. Не работает. Действительно, со старым .exe запускается. НО: версия остается 1.0, опций, описанный в ридми 1.02, не появляется. При загрузке любой миссии вываливается в окна с ошибкой в cmsf.dll. Такой динамической библиотеки в родной парадоксовской версии вообще нет. Пока .exe не поправят в снежке, не видать нам патчей.

[Dmut]

желающим получить правильную версию с правильным патчем 1.02 рекомендую поинтересоваться релизом от группы ViTALiTY. патч ставится, всё работает.

[ir spider]

http://www.gameburnworld.com/gp/game...ockforce.shtml отучалка exe от 1.02, у меня работает с патченой версией.

[Hemul]

Отличные новости с форума Snowball

"Родная" версия от Battlefront защищена с помощью eLicense - системы, требующей активации продукта через Интернет. Версия от Paradox защищена то ли СтарФорсом, то ли SecuRom, не помню точно. На нашей версии ни одна из этих защит не установлена, отсюда и различия.

Патч 1.02 для CMSF ORIGINALS был отправлен в 1С ещё на прошлой неделе, но ответа от них пока не было - то ли кадровые перестановки, то ли сезон отпусков. Можете пока скачать патч из "неофициального" места: http://www.snowball.ru/files/cmsf/cm...ch_102_org.zip (~60 Мб).

[Dmut]

На нашей версии ни одна из этих защит не установлена, отсюда и различия.

хм, то ли SnowBall говорит о какой-то внутренней версии, то ли что-то путает, то ли 1С сама нацепила на этот релиз защиту (сомневаюсь). но на диске от 1С-SnowBall определенно есть защита с привязкой к диску, но не SF, какая-то более слабая, забыл какая.

[Hemul]

хм, то ли SnowBall говорит о какой-то внутренней версии, то ли что-то путает, то ли 1С сама нацепила на этот релиз защиту (сомневаюсь). но на диске от 1С-SnowBall определенно есть защита с привязкой к диску, но не SF, какая-то более слабая, забыл какая.

Представитель Snowball написал что на их диске не стоит старфос или секуром, но то что защиты нет совсем, он не писал.

[NewLander]

Отличные новости с форума Snowball

Работает. В меню 1.02 отображается.