Причем, причем... А вы на protu-154.com/forum сходите, посмотрите как у молодых и старых башню рвет, лишь бы "прикоснуться к легенде, Мастеру" и т.п. Вообще сугубо мое мнение:Сообщение от Archer
Смотрю передачу про "дроч..., ой пардон, "симмеров". Показывают ВВЕ - даёт интервью. Снизу подпись - "бывший пилот гражданской авиации". Намек поняли? Человек может называть себя кем угодно, хоть Мастером, хоть ломастером. До тех пор пока общество не признало его таковым - он среднее среднего. Причем общество не симмеров-читателей, которым до реальной авиации - как до Китая раком, а мировоззрение не то чтобы особое - у большинства его просто нет в силу юного возраста. А общество хотя бы его коллег-пилотов. И не в масштабе одной а/к, а всей страны. Если наберется хотя бы 51% - возьму свои слова обратно, честно. Так что тут я полностью на стороне RB. В чем заключается "выдающесть" ВВЕ? "Заслуженным пилотом" не стал, книжки - полное г... (с литературной точки зрения - читала жена-филолог (специально давал на экспертизу), ну и с моей ТЗ читателя). Как он летает - судить не буду, но его высказывание о том, что, дескать, каааак! я такой-сякой-распи...датый за 30 лет и один-то тип не освоил, а какой-то "ледчег-испытатель" целых 30 за год! (я утрирую, цифры просто лень искать в первоисточнике). Так, извнинте, ВВЕ, может вам ручки надо об батарею выпрямить, если вы за 30 лет даже один тип еле-еле (по вашим собственным словам)? При прочтении первой книги вообще складывается впечатление, что мастерство пилота лишь в том, чтобы присандалить ту об планету с перегрузкой 1.0000001.
Его высказывания относительно авиакатастроф - это вообще хамство пмсм, особенно про Ту-134 под Самарой (причем, заметьте, прозвучало это ДО того как появилось официальное заключение). Ты что, эксперт? Тебя кто-то спросил? А ты подумал, что эту книгу может прочитать кто-то из родственников? А если уж пишешь свое мнение, то так и пиши "ПО МОЕМУ ЛИЧНОМУ, НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАЩЕМУ МНЕНИЮ" жирно и восемнадцатым шрифтом, чтобы все видели. Потому что тебя там не было. То же самое о слове Мастер. И потом, летать в очках, в которых не видно землю (см. третью книгу) - тоже в известном смысле предпосылка. Понятно что ты "Мастер", но и на старуху быват проруха, так что сажать туполь вслепую - это извините... Будь он пустой - ради Бога, а когда за спиной 164 души, то наверное, дядька, тебе пора на заслуженный отдых. Пусть каждый просто представит, что в это время он в кресле пассажира, а самолет сажает полуслепой старик. Не хочется так летать? Не хочется потакать старческим амбициям "Мастера"? Мне почему-то тоже. Хотя это уже скорее вопрос морали, нежели мастерства.
В целом все три книги - обычное брюзжание старика, который всю жизнь считал, что ему кто-то обязан (в т.ч. государство) (здесь кстати так и просится пример из первой книги, где он говорит, что если бы каждый пассажир при входе в самолет давал ему рубль, то он бы сейчас был миллионером), а тут наконец на старости лет "прозрел", разочаровался в жизни и все компившееся в душе, извините, г...но вылил на бумагу.
И последнее - если это мемуары, то мемуары так не пишут. В мемуарах должно быть больше фактов и меньше личного отношения. Если это нечто иное (типа как тут звучало, "дать представление молодежи" и т.п.), то тут безусловно цель достигнута - чего стоит один тот фан-клуб, который я привел по ссылке выше. Только за себя скажу - прочитай я эту книгу до того, как заболел небом, хрен бы я им когда заболел. Извините, не возбуждает. Вот Анатолий Маркуша - то да!. "10600 или..." тут тоже вспоминали - написано на 10 порядков интереснее, чем все произведения ВВЕ вместе взятые. И без своего этого, с позволения сказать, "мнения". Хочу надеяться, что эти недозрелые 14-летние пацаны это перерастут, и перестануть жрать лишь то, что им подсовывают.
В заключение приведу цитату из бессмертного фильма "Экипаж", как повод для размышлений: "А у нас все лётчики - первого класса!".
P.S. Для желающих со мной подискутировать - не тратьте время, после прочтения я для себя сделал определенные выводы и останусь при своем мнении в любом случае.
P.P.S. Для тех, кто считает, что я таким посто кого-то оскорбил - позволю себе с вами не согласиться. Человек проделал определенную работу по написанию книги и вынес ее на суд читателя. Вот я и сужу. И не надо думать, что суждения должны быть только задолизательного свойства, как это делают к примеру здесь http://www.protu-154.com/forum/viewtopic.php?t=7932. Ну а что до "бездоказательного критиканства" - чтобы делать такие заключения, надо самому критично отнестись к предмету критики (сорри за каламбур).
Ответить с цитированием