Наш ответ Чемб...,т.е. Бардову

[Krysa]

flogger
Если я правильно понял ЧК(Б),то достаточно посмотреть кол-во,врмя поставки "Мустангов" в СССР,а так же их модель,что бы понять(ЕМНИП-10машин Р-51В,42 год)
1.Долгушин их в глаза не видел.
2.Он на них,само собой,не летал.
3.Перед Коброй два достоинства-лучше ведет себя на больших высотах и большая дальность.Хм...тоесть такие достоинства в СССР нафиг были не нужны.
ПыСы:2ЧК(Б)-Константин,сдержанее надо быть...тон поста действительно похож на провокацию.

[flogger]

flogger
Если я правильно понял ЧК(Б),то достаточно посмотреть кол-во,врмя поставки "Мустангов" в СССР,а так же их модель,что бы понять(ЕМНИП-10машин Р-51В,42 год)
1.Долгушин их в глаза не видел.
2.Он на них,само собой,не летал.

Хм.. Я прослушал приведенный отрывок:Долгушин нигде не говорит о том,что он летал именно на этих мустангах и в то время.. Наоборот-он упоминает,что "пробовал" его как пилот-любитель.И что на Р-40 он не летал..

3.Перед Коброй два достоинства-лучше ведет себя на больших высотах и большая дальность.Хм...тоесть такие достоинства в СССР нафиг были не нужны.

Вот американцы,ЕМНИП,вобще в кобрах достоинств не обнаруживали,зато мустанг..
Лишнее подтверждение пословицы..

[Krysa]

Хм.. Я прослушал приведенный отрывок:Долгушин нигде не говорит о том,что он летал именно на этих мустангах и в то время.. Наоборот-он упоминает,что "пробовал" его как пилот-любитель.И что на Р-40 он не летал..

И где я,как любитель могу сейчас полетать на Ф-22?Не понял,чесно говоря...Нам поставили на испытания 10 машин в 42 году...Где он мог полетать?И когда?

Вот американцы,ЕМНИП,вобще в кобрах достоинств не обнаруживали,зато мустанг..
Лишнее подтверждение пословицы..

А где амеры вели бой в условиях нахего фронта?От 5км и ниже?

[flogger]

И где я,как любитель могу сейчас полетать на Ф-22?

На Ф-22? Только в Новалоджик. Но ты легко можешь полетать на куче другой техники-начиная от Як18 и заканчивая МиГ-25..

Нам поставили на испытания 10 машин в 42 году...Где он мог полетать?И когда?

А я откуда знаю?Это у него надо спрашивать..
Но априори отрицать такую возможность-я бы не стал.

А где амеры вели бой в условиях нахего фронта?От 5км и ниже?

У нас разговор о методике примения кобр в ВВС РККА,или о том,что мустанг "запаздывает" рулями на действия пилота?
Или о том,что несколько рановато обвинять во лжи Долгушина?

[kalender1973]

Какие Мустанги 51B в 42-м году ? Их американцы получили в в ноябре 43-го, и то не 8 AF а 9 ТАF. Мне другой вопрос интересен. Наши P-47 за истребитель не считают (М. Галлай), вот и Мустанг некудышный оказывается. А амеры на них по сотне в день немцев сбивали.

Вот и вопрос, почему так получается ? Просьба высотой боев не обяснять, так как это ерунда.

[ЧК(Б)]

Какие Мустанги 51B в 42-м году ? Их американцы получили в в ноябре 43-го, и то не 8 AF а 9 ТАF. Мне другой вопрос интересен. Наши P-47 за истребитель не считают (М. Галлай), вот и Мустанг некудышный оказывается. А амеры на них по сотне в день немцев сбивали.

Вот и вопрос, почему так получается ? Просьба высотой боев не обяснять, так как это ерунда.

Мустанги нам поставили 10штука "А".Они воевали на Калининском фронте.Тандеров нам поставили побольше.Проблемма Тандеров(со слов ветеранов) заключалась в весе и соответственно в худшей маневрености по сравнению с другими самолётами воевавшими на Восточном фронте.К примеру на Балтике их прислали в 12 ИАП,но там на них никто не захотел воевать и их передали в 15ГвОРАП.Вот там при полётах на разведку они себя и показали.На скорости подходили к объекту,с высоты 3000-5000м фоткали и уходили.И по поводу высотности:вы вероятно знаете,что на самолётах стояли приводные нагнетатели-которые нагнетали воздух в карбюраторы.Так вот,на западе ПЦН были расчитаны на большие высоты-где двигатель и выдавал свои данные.Так что от высоты боёв никуда не дется.

[RB]

.И по поводу высотности:вы вероятно знаете,что на самолётах стояли приводные нагнетатели-которые нагнетали воздух в карбюраторы.Так вот,на западе ПЦН были расчитаны на большие высоты-где двигатель и выдавал свои данные.Так что от высоты боёв никуда не дется.

turbo charged engine называется . Разница в том что на низких высотах нельзя давать "полный газ" ибо можно "спалить движок" Существовали ограничители надува в зависимости от высоты, только я не помню стояли на Мустангах конкретных моделей или нет. Тем не менее у самолета без trubocharged engine преимущества особого на низкой высоте не будет, кроме того что не-turbo charged engine легче по весу.

P.S. Мне это ветераны не рассказывали - это из моего практического опыта

[Wotan]

Какие Мустанги 51B в 42-м году ? Их американцы получили в в ноябре 43-го, и то не 8 AF а 9 ТАF. Мне другой вопрос интересен. Наши P-47 за истребитель не считают (М. Галлай), вот и Мустанг некудышный оказывается. А амеры на них по сотне в день немцев сбивали.

Вот и вопрос, почему так получается ? Просьба высотой боев не обяснять, так как это ерунда.

Оффтоп здесь, но… почему «высоту боев» в ерунду записывать? Это раз. Другими словами когда «высотник» МиГ-3 посылают на штурмовку филда, все помнят чем это заканчивается, даже если в кабинах сидели не слабые пилоты. А два, на чём вообще ещё могли американцы сбивать «по сотне в день». Существовал ли у них богатый выбор? сюда можно ещё Р-38 добавить.

Когда на перехват армады союзников, поднимается один штафель, судьба штафеля предрешена. У того же Кноки всё прекрасно расписано, да и Хартман не забавы ради из целого мессера выпрыгнул.
С Уважением

[Olkor]

По поводу сотни сбитых в день - сильные сомнения. Но тем не менее это им не мешало терять по 70 машин в тот же день. Все дело в количестве примененных самолетов, а не в их качестве. Если б у амеров было 1500-2000 р-40, результат был бы тот же.

[-vik-s]

В каком году Долгушин стал инспектором?ЕМНИП в 1943,когда Мустангов у нас уже не было.С другой стороны чего спорить,чего-то доказывать-сравните ТТД в литературе.

Ну так вы приведете эти ТТД или будете писать предположениями?
Да и кстати по поводу мустангов - интересна их судьба, если кто в курсе - напишите плиз.

И главное приплюсуйте сюда ламинарный профиль крыла.Этот волшебный профиль-называется двояковыпуклым,он позволяет увеличивать крыльевые баки,увеличивает скорость,по сравнению с применяемыми тогда профилями.Но у него хуже несущие свойства,а самое главное-ЗАМЕДЛЕННАЯ РЕАКЦИЯ НА ДАЧУ РУЛЕЙ.Т.е. лётчик отклонил элероны,а Мустанг ещё подумает. Кстати то-же самое было и у Кингкобр. Если желающие глянут в литературу-то они это прочитают.

Гм... я точно не скажу, но емнип у него профиль ламинарный не по всему размаху, а только в корневой части, где элеронов есессно нету, и эт самое - скорость крена мустанга какая? А кингкобры?

Ато все это звучит - как из пальца высосаные аргументы, типа "мне так кажется", а "мне сказали" и "я слышал".

[-vik-s]

Есть что почитать:

http://www.wwiiaircraftperformance.o...al-trials.html

немного квотов из документа:

"The turning characteristics of the subject aircraft are substantially the same as the P-40F and the P-39D. None of these appears to have any definite superior turning characteristics."

+

"The flying characteristics of the P-51 are exceptionally good and the aircraft is very pleasant and easy to fly."

Ы?

[-vik-s]

PS: по сути вопроса:
http://www.wwiiaircraftperformance.o...-rollchart.jpg
зря вы кингкобру обидели

[Olkor]

Есть что почитать:

"The flying characteristics of the P-51 are exceptionally good and the aircraft is very pleasant and easy to fly."

Ы?

Ыгы... Особенно с полупустыми баками (что обычными, что подвесными)... Особенно по тангажу...

[-vik-s]

Ыгы... Особенно с полупустыми баками (что обычными, что подвесными)... Особенно по тангажу...

Это к чему такое написано?

[Geier]

... да и Хартман не забавы ради из целого мессера выпрыгнул.
С Уважением

Да сколько ж можно говорить - не из целого истребителя он выпрыгнул! Т.е. из целого, но в котором закончилось топливо. И что, кто-нибудь поступил бы иначе в такой ситуации?

[Wotan]

Да сколько ж можно говорить - не из целого истребителя он выпрыгнул! Т.е. из целого, но в котором закончилось топливо. И что, кто-нибудь поступил бы иначе в такой ситуации?

Сколько нуно, столько и моно. Я не знаю где можно слушать, всё то, что ты по многу раз говоришь, но наверное понятно кто и как его в такие условия поставил, и почему, даже он, такой опытный летун допустил такую ситуацию. О чём и шла речь в посте
Всё, с моей стороны тема Е.Х. закрыта.

C Уважением

[ЧК(Б)]

Ну так вы приведете эти ТТД или будете писать предположениями?
Да и кстати по поводу мустангов - интересна их судьба, если кто в курсе - напишите плиз.



Гм... я точно не скажу, но емнип у него профиль ламинарный не по всему размаху, а только в корневой части, где элеронов есессно нету, и эт самое - скорость крена мустанга какая? А кингкобры?

Ато все это звучит - как из пальца высосаные аргументы, типа "мне так кажется", а "мне сказали" и "я слышал".

Я Вас отправил по адресу?Отправил.Вот и смотрите-сравнивайте,чай не в библиотеку пойдёте,а спокойно посмотрите по компу кликнув несколько раз мышкой.А от доказательства известного,то что можете посмотреть без няньки,меня увольте.мне жалко своё время переводить на это.С другой стороны Вы не тот чел с которым я желал бы пообщаться.

[-vik-s]

Я Вас отправил по адресу?Отправил.Вот и смотрите-сравнивайте,чай не в библиотеку пойдёте,а спокойно посмотрите по компу кликнув несколько раз мышкой.А от доказательства известного,то что можете посмотреть без няньки,меня увольте.мне жалко своё время переводить на это.С другой стороны Вы не тот чел с которым я желал бы пообщаться.

Так я уже привел ссылки, так что наблюдающие данную дискуссию люди - сами смогут сделать выводы и раставить точки над Ы.
Кстати, просто ради интереса - вы данный топик запостили из расчета пообщаться с кем именно? Ато окружающие челы судя по всему в непонятках

[Wotan]

там еще про штурмовку на высотных истребителях есть.(кто-то выше писал что-то про это)
4 паровоза...хотя наверняка врет

Да не врёт скорей всего. Но имхо, охотиться стаей за паровозами, отдельными грузовиками, велосипедистами и т.д. в небе, где у союзников практически полное преимущество, и как бы больше и заняться уже и нечем. И штурмовать офигенно прикрытый вражий филд, при такой ситуации в небе, когда с тыла призывают летать испытателей, немного разные вещи. Просто, по моему очень разные условия были.

С Уважением

[AirSerg]

ну да.. ну да... противоположная сторона сбивала и-15-е строго в рамках турнирных и дуэльных регламентов

И как этот "аргумент" относится к условиям на ЗФ и ВФ, применению истребителей в качестве штурмовиков и т.д.?? Непонятно.

[kalender1973]

Оффтоп здесь, но… почему «высоту боев» в ерунду записывать? Это раз. Другими словами когда «высотник» МиГ-3 посылают на штурмовку филда, все помнят чем это заканчивается, даже если в кабинах сидели не слабые пилоты. А два, на чём вообще ещё могли американцы сбивать «по сотне в день». Существовал ли у них богатый выбор? сюда можно ещё Р-38 добавить.

Когда на перехват армады союзников, поднимается один штафель, судьба штафеля предрешена. У того же Кноки всё прекрасно расписано, да и Хартман не забавы ради из целого мессера выпрыгнул.
С Уважением

Насчет высоты обяснаяю: когда в середине-лету 44-го появились в достаточном кол-ве Мустанги, то 47-е перевели в штурмовые группы, в 9 ТАФ. Высоны работы штурмовиков, думаю знаете. Так вот в качестве штурмовиков, Болт для немецкиx истребителй был опаснейшим противником.
А насчет сотни в день, не сомневайтесь, бывало и больше..

[AirSerg]

Так вот в качестве штурмовиков, Болт для немецкиx истребителй был опаснейшим противником.

А они их вообще часто встречали то?

А насчет сотни в день, не сомневайтесь, бывало и больше..

А вы там были?

[Olkor]

А насчет сотни в день, не сомневайтесь, бывало и больше..

Сразу на ум приходит Боденплатте и пара дней в БОБе...
Так ведь и союзники не меньше теряли - и 22 июня, и налеты на Швейнфурт... Вот только это - общие потери от всех видов воздействия на самолеты противника. А то, скока они заявляли - это другой вопрос, обсуждать который уже не комильфо...

[Wotan]

Высоны работы штурмовиков, думаю знаете.

Ага, как сейчас помню коробку NOVO Тандерболта. Ну, привлекались Р-47 к штурмовкам, и что? До фига чего для штурмовок привлекалось, Олкор, по-моему, уже коротко выше пояснил о чём речь. В тех условиях, хоть что бы там не привлекалось, хоть на чём бы там союзники не летали, всё бы было для немецких истребителей опаснейшим противником. Любого бы загоняли как «Волчья стая» Земке Ралля.

А насчет сотни в день, не сомневайтесь, бывало и больше..

Я и не сомневаюсь про то «что бывало». В сомнении, насколько я понял, прозвучало, как часто такое бывало Просто далеко не каждый день можно назвать первым января 45-го.

С Уважением

З.Ы. ну нафик этот оффтоп, хочешь, давай другую ветку заводи.

[Olkor]

Это к чему такое написано?

Довелось беседовать и с американскими летчиками, и с английскими, летавшими на Р-51. Воспоминание одно - 1\4 (средняя) полета выглядело как онанизм - ручку вперед-назад-вперед назад... два часа подряд. Из-за особенностей топливной системы и схемы выработки топлива самолет временно терял устойчивость по тангажу с амплитудой рыскания до 50 метров. А так - да. Пока пустой или полный бак - сказка самолет. До Германии долетел, а потом начинай прыгать... Впрочем - оно и к лучшему, меньше вероятность что зенитки попадут... Справились с проблемой к февралю 45 года. Ну и я уж молчу про вооружение - на 100 выстрелов 10 отказов.

Самолет - символ не всегда был лучшим. Банальный пример - Хурь и Спит в БОБе. Символ - Спит, а воевал в основном Хурь.