Предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков

[Andrey12345]

На мой взгляд сейчас в быстром бою сложновато подобрать нужный состав сил для боя, по сути что комп даст, то и будет, я например за всё время ни разу не смог поставить Штуги или Т-4, просто не понимаю как это сделать и всё тут.

Ээээ.
Точно как и в операции, правой кнопкой на иконку взвода попадаем в выбор конкретных отделений и техники. Выбираете отделение/технику слева, выбираете новое отделение/технику справа двойным кликом и они поменяются. Можно так же воспользоваться контекстным меню.

Да ещё я заметил, что один и тот же взвод комп может выдать в разных вариантах, вот играл тут недавно поставил против себя взвод лёгких немецких танков, отыграл, было 4 Т-2, а в сл. раз включив эти же настройки я получил против себя 4 Т-2 и 1 Т-3, хотя ничего не менял для немцев

Ну вообще там 1 PzIII и 5 Pz II всегда

так вот у меня предложение, что бы при выборе войск открывалось доп. меню с конкретными юнитами, ну там нажимаешь на взвод, а он показывает сколько там и каких единиц, ну и например нажав на единицу правой можно было бы в доп. меню выбрать тип.

Вот сейчас так и есть. Только не правой кнопкой а левой.

Я так понимаю, сейчас нечто подобное можно сделать перейдя в другие подразделы настроек, но вот честно признаюсь, как это сделать, особенно для противника так и не понял

Правой кнопкой по взводу на оперативной карте, для чего угодно работает.
А в операциях вы тоже состав не меняете?

Ну она не всегда есть. Вроде на практике ракета примерно вверх взлетает, отдельно направление давать не обязательно, пусть пуляют туда, куда направлен юнит мордой лица, игрок в этом случае всегда может предварительно сам повернуть юнит в нужную сторону.
Тут дело не в том, что лишь бы добавить просто я играю, и вот по ходу отмечаю те или иные моменты, так вот вчера играл ночной бой, сам в обороне, точно знаю, что враг где-то близко шарится, но мои свет не дают, и так в итоге враги мне целое отделение выкосили, ибо не были обнаружены вовремя, а будь кнопка я бы их раньше засёк.

Там как и в случае с дымгранатами, в начале хорошо бы установить что за боеприпасы использовались для освещения и у кого они были.
Не всем же их давать

[Fritz_Sh]

Вот сейчас так и есть. Только не правой кнопкой а левой.

Ну значит я сам дурак

А в операциях вы тоже состав не меняете?

Как ни странно, там я как раз научился

Не всем же их давать

Так а сейчас их на руках у пехоты нет? мне казалось...

[Andrey12345]

Так а сейчас их на руках у пехоты нет? мне казалось...

Нет, только у "заполигонной" артиллерии.

[Fritz_Sh]

Хм... Вопрос... Я в освет. средствах вообще не силён, в то время наверное ракеты типа сигнальных могли быть наверное, плюс мины от 60мм и выше... По идее не особо технологичное средство, по несколько мин таких думаю могло бы быть у каждого миномётного расчёта.

[Fritz_Sh]

НА СЧЁТ ДЫМОВЫХ ГРАНАТ ДЛЯ БТТ, я таки не унялся и вот что подсказали добрые люди: http://combat-mission.ru/index.php?o...temid=120#2300 (прошу не полениться и заглянуть )

[Andrey12345]

Хм... Вопрос... Я в освет. средствах вообще не силён, в то время наверное ракеты типа сигнальных могли быть наверное, плюс мины от 60мм и выше... По идее не особо технологичное средство, по несколько мин таких думаю могло бы быть у каждого миномётного расчёта.

У минометчиков, да есть. Но характеристики я не знаю. Правда сильно не интересовался.

--- Добавлено ---

НА СЧЁТ ДЫМОВЫХ ГРАНАТ ДЛЯ БТТ, я таки не унялся и вот что подсказали добрые люди: http://combat-mission.ru/index.php?o...temid=120#2300 (прошу не полениться и заглянуть )

Ну т.е. наши 120 секунд не так уж и неправильно

[Fritz_Sh]

Ну скорее усреднёно (60-120 и 100-200 это разные цифры ) Можно и подкрутить, тем более теперь есть точные данные.

[klopfer]

Назрел вопрос: а для пушек ЗИС-3 и Ф-22 предусмотрена стрельба с переменным зарядом?

[Andrey12345]

Назрел вопрос: а для пушек ЗИС-3 и Ф-22 предусмотрена стрельба с переменным зарядом?

Нет. А каким образом это вы себе представляете?
Артиллеристы перед выстрелом разбирают снаряд и вынимают из него часть заряда?

Если очень хочется таких странных вещей, то можете мод сделать, вписав любому снаряду переменные заряды.

[klopfer]

Значит только орудия с раздельным заряжанием имели такую возможность?

Тогда другой вопрос: а возможна ли стрельба из Ф-22 на дальности до километра на максимальном угле возвышения (75 град.)?

[Andrey12345]

Значит только орудия с раздельным заряжанием имели такую возможность?

Для унитарных снарядов тоже, но это регулируется, я так понимаю, на заводе и в рамках игры "менеджмент" разнозарядных снарядов не понятно как делать.

Тогда другой вопрос: а возможна ли стрельба из Ф-22 на дальности до километра на максимальном угле возвышения (75 град.)?

Для этого нужно для начала под казенником ровик вырыть иначе на откате произойдет удар об землю.
Но даже без этого думаю что это сильно нестандартный прием, в игре точно так не заставить ИИ стрелять, он на 75 не поднимет пушку.

[Fritz_Sh]

есть такое предложение: при нажатии в тактике во время боя на вражеский юнит подсвечивать значки тех СОЮЗНЫХ подразделений, которые его видят. Очень удобная функция в бою.

[Andrey12345]

есть такое предложение: при нажатии в тактике во время боя на вражеский юнит подсвечивать значки тех СОЮЗНЫХ подразделений, которые его видят. Очень удобная функция в бою.

Такого не будет, т.к. противники не выбираются и даже не проверяется с ними пересечение.

[Fritz_Sh]

СВЕТОВЫЕ и ДЫМОВЫЕ БОЕПРИПАСЫ.

Ещё раз хочу коснуться данной темы. И так мы выяснили, на combat-mission.ru что в целом реализацию немецких дымовых гранатомётов в игре можно наверное считать верной, кроме момента продолжительности постановки дымовой завесы, которая должна быть в среднем в 2 раза больше (60-120с против реальных 100-200сек.), к тому же для английских ДГ имеющих значительно больший калибр (102мм против немецких 91мм, кстати в т.ч. и визуально англ. гранатомёт в 2 раза больше немецкого) я бы предложил увеличить продолжительность постановки завесы процентов на 20% и сделать её постановку не моментальной, а постепенной т.е. дым выходит из упавшей на землю гранаты не облаком а постепенно, на мой взгляд граната такого калибра и веса просто по определению не может давать моментальное "взрывное" облако дыма.

Для пехоты я предлагаю выдать дымовые гранаты простым войскам немцам в отделения и взводы, нашим только во взводы, для химиков и инженеров с обеих сторон выдавать большее кол-во дымовых гранат чем остальным.

В той же теме на СМ.РУ дали небольшой комментарий и по поводу осветительных боеприпасов, которые вопреки и моему мнению тоже не были распространены в малых калибрах, в т.ч. миномётных, и по сути находились только в гаубичных арсеналах от 120мм, что собственно и соответствует реализованному в игре.
Однако осветительные БП были на руках у пехоты, в виде осветительных сигнальных патронов, в игре и сейчас имеются сигнальные ракеты, что как бы намекает на логичность реализации и осветительных ракет. Моё предложение выдавать осветительные ракеты тем же юнитам, которые имеют и сигнальные, по принципу реализации думаю они должны быть практически идентичны, с той лишь разницей что свет от них должен быть ярче, а продолжительность полёта больше.

Логика использования осветительных ракет: в ночное время суток при повышении интенсивности обстрела ИИ должен применять осветительные ракеты отстреливая их над полем боя, для подсветки целей.

Дымовые ручные гранаты пехота так же должна применять при самой высокой интенсивности обстрела её позиций, либо при самовольном отступлении, для укрытия от вражеского огня.

Я бы предложил сделать кнопку на принудительный пуск и осветительных и дымовых БП.

Реализовывать данные фичи и когда дело ваше, я просто предлагаю.


П.С, Меня очень интересует такой вопрос, а с какой целью в данный момент в игре ИИ отстреливает сигнальные ракеты?

[dima12345]

П.С, Меня очень интересует такой вопрос, а с какой целью в данный момент в игре ИИ отстреливает сигнальные ракеты?

Имитирует бурную деятельность

[Fritz_Sh]

Обидно а я уж надеялся, что это зачатки взаимосвязи между юнитами....


Я тут заметил такую штуку, пехотинец в 9 из 10 случаев приседает на колено для выстрела и сразу после него камем падает наземь, потом опять встаёт на колено и так повторяется по много раз, может лучше ввести какую-то задержку в 1-3 секунды, чтоб солдат продолжал стоять на колене, а не выплясывал гопака?

И ещё момент солдаты всегда бросают гранаты стоя, когда они пытаются вблизи закидать например танк то в большинстве случаев гибнут именно когда встают перед танком в полный рост для броска, при этом часто дистанция до цели совсем короткая получается, в то же время бросок из положения лёжа никто не отменял, предлагаю научить солдат это делать, но пусть дистанция такого броска будет немного меньше, будет явно реалистичней.

[Andrey12345]

Я тут заметил такую штуку, пехотинец в 9 из 10 случаев приседает на колено для выстрела и сразу после него камем падает наземь, потом опять встаёт на колено и так повторяется по много раз, может лучше ввести какую-то задержку в 1-3 секунды, чтоб солдат продолжал стоять на колене, а не выплясывал гопака?

И ещё момент солдаты всегда бросают гранаты стоя, когда они пытаются вблизи закидать например танк то в большинстве случаев гибнут именно когда встают перед танком в полный рост для броска, при этом часто дистанция до цели совсем короткая получается, в то же время бросок из положения лёжа никто не отменял, предлагаю научить солдат это делать, но пусть дистанция такого броска будет немного меньше, будет явно реалистичней.

А не подскажите еще кто такие анимации сделает?

[Fritz_Sh]

Ну с тем чтоб гопака не плясал новых анимок то не надо, надо только отладить временные лаги я так понимаю, хотя я не специалист.

А со вторым случаем, тут уж вам виднее, но момент то не просто эстетический, а довольно заметный в игровом процессе.

А вообще мне скепсис ваш постоянный не понятен, я не прав этот момент надо бы подправить ПО ХОРОШЕМУ. А если прав, так вы как разработчик запишите там себе куда-нибудь и решайте как это сделать, чего толку со мной то всё время спорить?

[Andrey12345]

А вообще мне скепсис ваш постоянный не понятен, я не прав этот момент надо бы подправить ПО ХОРОШЕМУ. А если прав, так вы как разработчик запишите там себе куда-нибудь и решайте как это сделать, чего толку со мной то всё время спорить?

Наверное "скепсис" потому что про очевидные вещи разработчики и так в курсе. И не делают их не из вредности, а есть некоторые обЪективные причины. По хорошему, в любой игре нужно 95% выкинуть и переделать снова (наша не исключение), но это нецелесообразно и поэтому никто этим не будет заниматься (мы тоже).

Слышали когда-нибудь поговорку "лучшее враг хорошего", вот это как раз тот случай

[Fritz_Sh]

Т.е. иными словами не надо вас докапывать, сами разберётесь? Так может сразу стоит это огласить и будте жить спокойно, не тратить время на всяких "дурачков"?

[Andrey12345]

Т.е. иными словами не надо вас докапывать, сами разберётесь?

Я могу понять дебаты про моделирование каких-то неочевидных вещей для которых нужна дополнительная информация/знания. Например, осветительные ракеты, дымгранаты и т.д.

Ну какой смысл заострять внимание на реализации очевидных и при этом малосущественных вещей, вот как с окопами на ж/д полотне, анимациями и т.д.? Понятно же, что если бы они могли быть реализованы, их бы уже реализовали

Как только будет возможность улучшить анимации, мы непременно ей воспользуемся, тоже самое касается мануалов и прочего арта и всяких вспомогательных вещей. Но пока у нас нет аниматора и нет денег на то чтобы заказать анимации, изменений в этом направлении ждать не стоит. И даже если 100 раз написать что где-то глюки с анимацией ничего не изменится.
Тоже самое касается текстур, мануалов, интерфейсов, новых обЪектов и техники и т.д., но в меньшей степени.

С изменениями в районы боевых действий (например блокировка некоторых областей или изменение их статуса) несколько проще, но это требует перегенерации районов и сам размер обновления будет большой, при этом измененные районы хорошо бы еще потестировать, что требует массы времени. Т.е. они будут меняться только ради некоторого существенного улучшения (это уже сделано для 7го патча и в ближайшие 1-2 патча меняться не будет). А мелкие улучшения (типа окопов на ж/д полотне) могут попасть в обновление только вместе с существенными.

Надеюсь я доступно изложил нашу позицию. Я уже не говорю про то что вы напредлагали изменений суммарно более чем на 2 года вперед

[Fritz_Sh]

А... ну да, я и смотрю что уж такие то мелочи вы как орехи колите, то то до сих пор миномёты и пулемёты обездвиженные народу не дают спокойно играть.
Впрочем вы уж извините меня, я как-то прежде чем написать не осведомился у вас о чём можно говорить, а что вам ни нравится, ну вы это, списочек чиркните где-нибудь в топовых темах, мол такие вопросы нам не нравятся, а об этом поговорить можно, так и быть, сразу всякие спамеры вроде меня отсеяться, хотя что это я, я же один тут флуд такой развожу. Короче рад был помочь, за сим хочу откланяться, если это вам не надо, то я то на кой хрен выдрёпываюсь.

[Andrey12345]

А... ну да, я и смотрю что уж такие то мелочи вы как орехи колите, то то до сих пор миномёты и пулемёты обездвиженные народу не дают спокойно играть.

Баги и глюки неизбежно будут, и в том числе те которые долго (никогда) не будут исправляться, причем чем дальше тем больше. Это неизбежно для любой более-менее сложной программы.

Впрочем вы уж извините меня, я как-то прежде чем написать не осведомился у вас о чём можно говорить, а что вам ни нравится, ну вы это, списочек чиркните где-нибудь в топовых темах, мол такие вопросы нам не нравятся, а об этом поговорить можно,

Вроде здесь никто не запрещает обсуждать практически любые темы (даже слабо касающиеся игры), никто никого не банит и не стирает посты.
Я высказываю свое личное мнение на тот или иной вопрос, оно не всегда, даже наверное редко когда совпадает с мнением игроков, т.к. я руководствуюсь другими критериями полезности того или иного предложения. Но вот, например, у Димы может быть иная точка зрения, и в результате фича может быть реализована.
Не пойму что вызывает такую реакцию. Непонятно, почему игроки могут иметь свое мнение насчет того что нужно добавить в игру, а разработчики, получается что нет?

так и быть, сразу всякие спамеры вроде меня отсеяться, хотя что это я, я же один тут флуд такой развожу. Короче рад был помочь, за сим хочу откланяться, если это вам не надо, то я то на кой хрен выдрёпываюсь.

А как вы хотите чтобы разработчики прислушались к вашему мнению?

Пути два: настойчиво доказывать полезность фичи (с примерами и рассчетами), может быть даже неоднократно предлагая реализацию или делать свою собственную игру. Вариант - написали пост с новой фичей, разрботчики сразу побежали делать, может быть только в том случае если вы финансируете разработку (т.е. являетесь продюсером/инвестором).
Непонятно чего обижаться, я всегда стараюсь обЪяснить нашу позицию как разработчиков, почему та или иная фича не будет реализована.

[Fritz_Sh]

Андрей да дело тут не в том, чтоб вы обязательно ко мне прислушивались, более того я этого вовсе и не жду, но ваша реакция на мои посты последнее время мягко говоря меня раздражает, вместо того чтоб говорить там хотя бы "да интересно" или "нет этого не будет", вы всё больше какие-то "подколы" пишите, мол "ну-ну, чего ещё придумаете", при это априори считаете что я почему-то должен знать и понимать какие у вас там силы и ресурсы на это есть, хотя при чём тут я откуда мне знать что вы можете, а что просто не заметили. И вот поэтому я больше писать не хочу.

[Fritz_Sh]

Зарёкся не писать, но долго продумывал 1 идею, и просто глупо её не выложить, только сразу попрошу не спрашивать меня как обычно, как я себе представляю где взять силы на то как и как и на что это делать.

ПОЛЕВАЯ ФОРТИФИКАЦИЯ.
Уже несколько раз данный вопрос обсуждался, и по сути ответ на него сводился обычно к двум пунктам:
а) нет ресурсов на полноценную реализацию.
б) операции короткие, некому и некогда там всерьёз оборудовать позиции в инженерном отношении.
Ну первый пункт меня не касается, а по второму есть много НО, во-первых некоторые операции просто оборонительные, и игрок изначально имеет укреплённые позиции, во-вторых порой за всю операцию некоторые взводы не делают и шага со своего места, а значит имеют массу свободного времени и по уставу должны тратить его на оборудование своих позиций.
Собственно понимая аргументы разработчиков я всё же не думаю, что на данный момент есть смысл добавлять в игру настоящие серьёзные фортификационные и инженерные сооружения, но в то же время кое что явно могло бы найти место в игре.

И так я предлагаю оттолкнуться от уставных нормативов, по инженерному оборудованию полевых позиций, высчитываемых в человеко-часах.

Думаю имеет смысл разделить фортификацию на 3 основных этапа(3 вида укреплений) её создания в игре, а именно:
1) быстро возводимая - индивидуальные стрелковые окопы, самостоятельно возводимые бойцом.
2) подготовленная - групповые стрелковые окопы отделений.
3) хорошо подготовленная - ВОПы и РОПы*.
* впрочем от РОПов на данном этапе я думаю стоит отказаться.

На мой взгляд имеет смысл на каждом из этих уровней создать свои виды оборонительных сооружений, которые будут различаться качеством и трудоёмкость (а соотв. и временем) их создания. Так укрепления 1го вида я предлагаю сделать доступными ОБОРОНЯЮЩЕЙСЯ стороне в любом бою, кроме встречного, и представить их простейшими индивидуальными окопами не полного профиля (см. ниже). Второй уровень укреплений по сути я предлагаю никак не менять относительно того, что и сейчас имеется в игре, т.е. групповые окопы на отделение либо орудие/машину. А вот третий вид фортификации, должен становиться доступным для юнитов простоявших на одном месте значительное время (2-3 хода, точнее увязать его с человеко-часами), его я и предлагаю развить, добавив к нему некоторые элементы в виде траншей и ДЗОТов.

А теперь по пунктам:

1) быстро возводимая фортификация
Индивидуальный стрелковый окоп:
Такой вид окопа делится на 4 вида:
- Окоп для стрельбы из стрелкового оружия лежа.
-
- Окоп для стрельбы из стрелкового оружия с колена.
-
- Окоп для стрельбы из стрелкового оружия стоя.
-
- Окоп для стрельбы из пулемета стоя.
Данные виды окопа различаются по времени необходимому бойцу на их создание, на сегодня в игре есть 3й вид такого окопа полного профиля:

Окоп для стрельбы из стрелкового оружия стоя.
Может являться развитием окопа для стрельбы с колена или же отрываться сразу. Объем вынутого грунта 1.4 куб.м. Время на отрывку малой пехотной лопатой 120-250 мин, большой саперной лопатой 1.4 час. В дальнейшем из правого заднего угла окопа начинается отрывка участка траншеи к соседу справа.

Данный вид окопа требует много времени и сил на его создание, а соотв. относится скорее ко 2му виду укреплений, я же предлагаю на ввести в игру возможность для обороняющейся стороны создавать окопы в любом случае, кроме встречного боя, ибо Окоп для стрельбы из стрелкового оружия лежа может быть создан за 20-30 минут в т.ч. и во время боя, что вполне укладывается в игровые понятия и механику, и не противоречит логике. Однако учитывая эту самую механику поведения ИИ пехотинцев, я думаю окоп для стрельбы лёжа стоит заменить на Окоп для стрельбы из стрелкового оружия с колена ибо мне кажется, что солдаты будут постоянно вставать на колено, а соотв. смысл неглубокого окопа потеряется, а тут особой подмены понятий нет, ибо разница между видами этих окопов не разительна.
Данный вид быстрой фортификации не даст обороняющейся стороне явного преимущества, но в то же время будет выглядеть логичным и полезным.

2) подготовленная фортификация
Тут предлагаю оставить всё как есть, данные сооружения в виде групповых окопов пехоты и индивидуальных для орудий и техники возводятся если юниты простояли ход без движения.

3) хорошо подготовленная фортификация.
Ну вот собственно и главный пункт, ради которого всё и затевалось.

ВОПы
Я предлагаю ввести в игру возможность создавать ходы сообщения между групповыми окопами, соединяя их тем самым в ВОПы (Взводный Опорный Пункт), это должно значительно повысить эффективность подготовленной обороны, и разнообразить игру.
Для реализации в игре этого вида укреплений я предлагаю несколько новых типов сооружений:
а) новый групповой окоп отделения

- это конечно в идеале, чтоб он имел стрелковые ячейки, бруствер и "перекрытую щель"(в которой в случае сильного артобстрела могли бы прятаться бойцы), но главное его отличие от существующего сегодня в игре это протяженность 100м и наличие ответвлений ходов сообщения (назовём эти ответвления "ПОРТами").
Как это должно работать - при расстановке своих войск, простоявших в своём квадрате на оперативной карте достаточно долго игрок имеет "очки копки"(элементы, как угодно там назвать), а именно на отдельной кнопке может всплывающей "траншею" 1 оч + 1 клетка, т.е. игрок так же ставит своё отделение на нужную клетку, однако в отличии от того как сделано сейчас, отделение должно вытянуться на ней таким образом чтоб занимать 100м по фронту, мне кажется в игре это где-то 3 клетки, при этом по краям и в середине должны быть отмечены те самые "ПОРТы", к которым надо подводить траншеи. На каждое отделение должно даваться Н-ое кол-во клеток "копки"(траншеи), рассчитываемое исходя из человеко-часов, но не превышающее уставное расчётное значение (т.е. обьём земляных работ, который по уставу делает отделение/взвод). Игрок занимая нужные клетки траншеей (1 клетка = 1 траншея) выстраивает нужную ему конфигурацию траншеи, подводя ходы сообщения к портам окопов, таким образом соединяя это всё в систему на подобии этой:

оборона мотострелкового взвода

Пример как это должно выглядеть в игре:
У игрока взвод пехоты (4 равных отделения), взвод имеет условно 40 очков(клеток) траншей* (или 1000м), так игрок расставляет свои отделения на нужных позициях, после этого жмет на "очки траншей" и расставляет их по клеткам, соединяя "порты" окопов между отделениями и выводя ходы сообщений в нужные стороны, на клетках появляются значки траншеи (что-то вроде |--|), при этом непосредственно сами окопы отделений игрок не "копает", они создаются заранее определённого вами вида, и стоят 4 очка (т.к. имеют протяжённость 100м). Когда всё готово игрок жмёт кнопку хода и генерируются траншеи, траншея соединяется автоматически если ей заняты соседние клетки, т.е. в любом направлении, в т.ч. и несколько траншей сразу могут соединяться в одном месте.

* Я не знаю, какого размера в игре клетки, на глаз мне кажется метров по 25, соотв. приравняем 25м=1очко траншеи
Обьем земляных работ на 1 отделение надо смотреть в уставах, но приблизительно это 100м непосредственно окопа и ещё 150м ходов сообщения (по 50м в 3 стороны). при этом командное отделение и расчёты тяж. оружия должны иметь меньшее кол-во очков исходя из численности.

Надеюсь более менее понятно изложил, теперь коснёмся расчётов группового оружия и техники.

Для пулемётных расчётов я бы предложил ПОМИМО копки окопа и траншей, как все остальные, отдельно тратить свои "очки" на ДЗОТ, т.е. либо траншеи ЛИБО один единственный ДЗОТ с определённым сектором огня.

Я не знаю, как на данном игровом движке можно было бы реализовать полевые укрытия для пехоты и ДЗОТы, т.е. как заставлять бойцов туда садиться, вылазить, ибо если сделать укрытие обьектом типа "дом", то как мне кажется солдаты не охотно будут туда прятаться, особенно при наличии других укрытий, если как технику, то тут не очень понятно, как это совместиться с закапыванием в грунт, впрочем вам виднее. Так же я думаю будут проблемы и с тем, как научить пехоту передвигаться именно по траншеям, но это опять же вам виднее.

Укрытия для техники и орудий
Тут я думаю самым простым и логичным будет такой вариант: стандартный игровой окоп для пушки или танка просто сверху закрыть маскировочной сетью и дать соотв. "бонус к камуфляжу". Как вариант для артиллерийских орудий было бы верно сделать ещё полевое укрытие для л/с, т.е. землянку, но это уже вам виднее.

Пример такого сооружения из игры ВМВ/ИВ



Ну вот вроде в общих чертах думаю и всё. Сразу хочу оговориться, я не против диалога по этой теме, если где-то что-то там непонятно написал, то поясню, или раскрою своё виденье более полно, но а если Андрей вы сейчас снова начнёте свой сарказм проявлять, то я лучше промолчу.