В Корее им бока намяли...

[Maximus_G]

Я не приравнивал своё мнение к истине в последней инстанции. Но в это же время знаю я достаточно, чтобы делать какие-то выводы.

...И говорить здесь, "а на самом деле было вот так". Ну-ну...
---
Даже не знаю... может стоит вам напомнить этимологию этой фразы? Раз уж вы сам себе противоречите в двух соседних постах.
Так вот, "на самом деле" означает "НА САМОМ ДЕЛЕ", отсылая нас к наиобъективнейшей реальности и не оставляя места личному "имхо". Если вам так будет проще, обратитесь к англоязычному синониму "in fact" и сравните это с вашим "я могу делать выводы".

Могли бы заметить, что даже люди, _работающие_ над такими темами, те кого принято называть историками и исследователями, и имеющие несколько больше прав на подобные фразы чем вы, тем не менее стараются избегать их, когда они не говорят о _доказанных фактах_. Надеюсь, вам еще не надо напоминать о том, что такое факты?

[Maximus_G]

Не 15:1, конечно же, но даже если 2:1 (а на самом деле порядка 5:1) - всё равно F-86 победил МиГ-15.

Azone, риторический вопрос - не утруднит ли вас оставить здесь ссылку на источник под названием "на самом деле"? Зело интересно увидеть такой, тем более - в исторической теме

[AZone]

Azone, риторический вопрос - не утруднит ли вас оставить здесь ссылку на источник под названием "на самом деле"? Зело интересно увидеть такой, тем более - в исторической теме

Всё что знаю я приводил здесь.
Источник под названием "на самом деле" это моё личное заключение на основании известных мне данных и с учетом возможных неточностей статистики как с амеркианской, так и коммунистической стороны.

[А-спид]

Всё что знаю я приводил здесь.
Источник под названием "на самом деле" это моё личное заключение на основании известных мне данных и с учетом возможных неточностей статистики как с амеркианской, так и коммунистической стороны.

А почему с одной стороны "американской" а с другой "коммунистической"?

Коммунизм - это только идеология. и она ничем не хуже чем "демократическая", например.

А воевали США и союзники с одно стороны, и СССР и союзники с другой стороны.

P.S. Не любить коммунистов - все равно что не любить, например, ветер. Ветер он сам по себе не хороший и не плохой - вопрос в том, как его использовать.

[Maximus_G]

Всё что знаю я приводил здесь.
Источник под названием "на самом деле" это моё личное заключение на основании известных мне данных и с учетом возможных неточностей статистики как с амеркианской, так и коммунистической стороны.

Ну может быть, вам хотя бы кажется, что вы знаете маловато для того, чтобы приравнивать свое личное мнение к истине в последней инстанции?

[Vini Puh]

Я тут позвонил куда хотел... и мне сказали. что в результате действия МиГа в Корее было сбито 69 едениц В-29 ..... пиндосы на тихоокеанском театре вместе с концом войны в Европе столько "суперов"! не теряли...
По потерям Сейбров от МиГов... ничо не сказали.... видать тёмное дело... или "не знают"....))))
А почему там война так быстро закончилась??? Дык австралийцы с голандцами "заднюю включили", и другие "союзники" из ООН тожа домой засобирались, особенно из Европы, когда дедушка Сталин с некоторыми послами накоротке поговорил.... От корейцев и китайцев тогда ничего не зависило... а Европа видела русские танки в самой Европе... и тогда вопрос вообще не стоял, кто Гитлеру хребет сломал.... и кто в европе хозяин....??? неужели память у пендосов отшибло???
И не забывайте.... что к этому времени, на февраль 50-го, СССР имел 16 тех же В-29, как носители атомного оружия... Вот почему война в Корее и закончилась...
Одно дело торговать оружием (как в во вторую мировую, со всякими там лендлизами), а другое воевать самим, уж очень быстро экономика страны валиться начинает.... что в принципе и подтвердил Вьетнам... как их плющило во время войны во Вьетнаме.... нас так вообще "растащило" после Афгана...
И кто победил в Корее??? если амеры на Сейбрах всех в рот отымели.... смешно её богу такие заявления слышать...
Основную нагрузку войны в Корее несла авиация морской пехоты США, на Корсарах и Тандерах с Лайтингами... ну и Мустаги естесно.... а все эти Сейбры, просто как показатель современного оружия в воздухе болтались.... пехота ноги "точила" ... она и выигрывала и проигрывала.... в зависимости от военной удачи... вспомнить хотя бы отход 10-й дивизии морской пехоты.... вот там то и воевали... не задумываясь, кто там в воздухе господствует...
Как говорил мой первый командир..." на каждого пехотинца самолётов не хватит, морда треснет"
вот примерно так...))))

[AZone]

Я тут позвонил куда хотел... и мне сказали. что в результате действия МиГа в Корее было сбито 69 едениц В-29 ..... пиндосы на тихоокеанском театре вместе с концом войны в Европе столько "суперов"! не теряли...

Это говорит только о том, что японцы не имели соответствующих самолетов и возможности активно противостоять B-29. В корейской войне был МиГ-15, созданный в первую очередь как перехватчик тяжелых бомбардировщиков.

[А-спид]

Это говорит только о том, что японцы не имели соответствующих самолетов и возможности активно противостоять B-29. В корейской войне был МиГ-15, созданный в первую очередь как перехватчик тяжелых бомбардировщиков.

Я-то полагал что это фронтовой истребитель.

[Vini Puh]

Это говорит только о том, что японцы не имели соответствующих самолетов и возможности активно противостоять B-29. В корейской войне был МиГ-15, созданный в первую очередь как перехватчик тяжелых бомбардировщиков.

первым класическим перехватчиком признано считать "Комету"...
А вот МиГ 15 создавался как фронтовой истребитель... только как истребитель....
Перехватчиками были заняты другие КБ....

[ЦВК]

] неужели память у пендосов отшибло???
И не забывайте.... что к этому времени, на февраль 50-го, СССР имел 16 тех же В-29, как носители атомного оружия... Вот почему война в Корее и закончилась...

Хорошо бы ещё, если б СССР имел в это время атомное оружие к этим носителям. А то ведь на вооружение-то ВВС оно только к 1954 годку поступать стало...

[Vini Puh]

Хорошо бы ещё, если б СССР имел в это время атомное оружие к этим носителям. А то ведь на вооружение-то ВВС оно только к 1954 годку поступать стало...

В 52-м первую с Б29 в Семипалатинске грохнули... а в 53-м уже во всю на Новой Земле кидали.... и всё с Б-29 родимаго....
Официально с марта 1954 года .. вновь сформирваные полки вооружать стали....
А эти 16 переоборудованых под ядрён бомбу так и были в резерве и на испытаниях задействованы... типа нашь паравоз и под парами.... да ещё спесиально с переоборудоваными бомболюками на парадах засвечивали.... перед разведками разными... амеры всё тогда хавали...
и потом ... они по себе и судили.... дата первого испытания и первое применение ядрён бонбы.... срок не большой, они этот срок к СССРу и прилепили... а когда в 1950 на параде шестёрка Б29 с изменённой конфигурацией бомболюков пролетела.... вот тогда они и обосрались в первый раз...

[Vini Puh]

В 90-х годах было продано за бугор порядка 30 штук МиГ 15 в исправном состоянии, так вот ихние ветераны полетав в Миге признают в привате, полное превосходство в пилотажных свойствах МиГа перед Сейбром... особенно уповают на лёгкость управления и послушность МиГа.... по сравнению с Сейбром.
И испытания МиГа (корейского перебежчика) амерами, признаётся его превосходство в пилотаже на официальном уровне. Только не выгодно кое кому об этом сейчас говорить... сейчас всё самое "холосее и луцшее" это амеровское...
И кто знает, сколько вообще МиГов 15-х сделано было??? У меня данные о 2.473 штуках.... но скорее всего они не верны.... Конкретно знаю, что в Египет было поставлено 161 МиГ 15 разных модификаций... а может и не было...))) и в Индию порядка 200 штук... а про Китай ваще дело тёмное...

[Максимка]

Привет!

В 90-х годах было продано за бугор порядка 30 штук МиГ 15 в исправном состоянии, так вот ихние ветераны полетав в Миге признают в привате, полное превосходство в пилотажных свойствах МиГа перед Сейбром... особенно уповают на лёгкость управления и послушность МиГа.... по сравнению с Сейбром.
И испытания МиГа (корейского перебежчика) амерами, признаётся его превосходство в пилотаже на официальном уровне. Только не выгодно кое кому об этом сейчас говорить... сейчас всё самое "холосее и луцшее" это амеровское...

Гы. Вообще-то результаты испытаний Миг-15 были несколько другими. Во всяком случае в официальных отчетах.

Угум... и два миллиона китайцев в кабине одного МиГа....

Вот именно, что на над большей частью территории Кореи на Миг-15 летали китайцы, а советским летчикам "за речку" летать запрещалось.
А китайцев амеры драли даже на Р-80.

По потерям Сейбров от МиГов... ничо не сказали.... видать тёмное дело... или "не знают"....))))

Не знаю, кого вы там спрашивали, но у Корвальда все расписано.
Впрочем смотреть надо не СабляvsМиг-15 ,а Миг-15vsвсе самолеты.

Собственно по Корвальду потери от советских ВВС составили 227 самолетов(всех типов).

Наши потери - 345, но неизвестно какая часть этих потерь боевые.
Если принять, что у нас было 60% боевых потерь, то результаты воздушных боев будуд примерно одинаковы.

Естественно, у китайцев ситуация была гораздо хуже.

[flogger]

А "Корвальд" есть истина в последней инстанции?

[Максимка]

Привет!

А "Корвальд" есть истина в последней инстанции?

Нет, конечно. Но по нашим потерям ничего похожего и близко нету.

Сколько там было "небоевых" потерь - это финиш, все американские пилоты оптом разучились летать.

Почему? Нормальный уровень небоевых потерь, около 30%.

И сколько небоевые потери СССР?

Эту тему на авиабазе обсуждали. Никто не может точно сказать, сколько у нас было небоевых потерь, была практика записывать аварии при боевых вылетах как боевые потери.

[А-спид]

А об этом не многие знали. Амеры тогда еще не отошли от шока, поняв как быстро наши его сделали :-) Хотя мыслили здраво - быстро осознали что его просто стырили у них же :-) Но не думаю, что у них бла возможность реально оценить ядерный потенциал СССР.
Да и было ясно, что обычными видами оружия им не победить. А махать атомным - это вам не пинг-понг играть.

[А-спид]

Ага, щас. Сами американцы говорят, что эта база данных неполная. В этой же теме обсуждали.

Тут разбирался моментик, что америкнцы понимают по "потерями от советских ВВС". И под "боевыми потерями" вообще.

Как-то так получается, что самым страшным врагом корейской войне для американцев оказались сами американцы. Сколько там было "небоевых" потерь - это финиш, все американские пилоты оптом разучились летать.

Всадил МиГ Сейбру. Сейбр загорелся, уполз с суши и упал в море. Все, небовая потеря! А почему упал? А потому что пожал в двигателе. Пожар был? Был. Значит небоевая - это не от советских ВВС он упал, а от пожара. А то, что пожар начался из-за снаряда МиГа - это второй вопрос... Ну и прочая и прочая...

Сколько составляли небоевые потери США в Корее? И сколько небоевые потери СССР? Разница не настораживает? Неужто американцы так хреново летали и самолеты у них были такие ненадежные, что бились и ломались в десятки раз чаще наших?

Опять же я не стал бы утверждать, что китайские МиГи амеры драли на всем, чем угодно. Щас. Наши пилоты вон, на нчало войны очень и очень хорошие попадались - но из тех кто летал на ишаках до 42-го дожил мизер. Слишком велика разница между ишаком и мессером. То же самое и тут - Р-80 против МиГа. Да и летать китайцы-корейцы тоже умели - послабее американцев или наших, но не лопухи, это однозначно. А даже средний пилот на МиГе такое может устроить Р-80, что ему небо с овчинку покажется.

[А-спид]

З0% - нормальный уровень потерь??? Вы это всерьез?

Ну и если мне память не изменяет, уровень небоевых потерь у американцев был явно выше 30%. Ходили упорные слухи, причем в этой же теме, что он забегал за 50%. То есть каждый второй самолет американцы теряли из-за ненадежности техники, разгильдяйства персонала и низкой квалификации пилотов... Лично мне смешно. Я об американской авиации намного более высокого мнения.

Но в любом случае получается разный счет - все, что потеряно в боевом вылете у нас - боевые потери. А у них все, что успело уползти с суши и упало в море - небоевая потеря... Если так считать, да еще чуть приврать дли патриотизму - то я вам и не 5 к 1, я 15 к одному сделаю. Нужно-то - желание и минимальный опыт. Только к реальности это не будет иметь никакого отношения.

[Максимка]

Привет!

З0% - нормальный уровень потерь??? Вы это всерьез?

Ну и если мне память не изменяет, уровень небоевых потерь у американцев был явно выше 30%. Ходили упорные слухи, причем в этой же теме, что он забегал за 50%. То есть каждый второй самолет американцы теряли из-за ненадежности техники, разгильдяйства персонала и низкой квалификации пилотов... Лично мне смешно. Я об американской авиации намного более высокого мнения.

А вы знаете, что в наших ВВС во время ВОВ более половины потерь(55%) были небоевыми?
Поэтому 991 небоевых потерь, при общих - 3041, выглядит вполне правдоподобно. Хотя туда могли и боевые приписать.

Зато неправдоподобно маленькими выглядят небоевые потери советских ВВС - 10 самолетов, при общих 345.

На авиабазе Вячеслав Кондратьев писал, что небоевые часто записывали как боевые. По опыту ВОВ могу предположить , что реальные бевые потери 64 ИАК составили около 180-200 самолетов.

Так что общий счет ВБ скорее всего в нашу пользу.

P.S. 407 самолетов потерянных при штурмовках, тоже весьма подозрительны, часть смело можно отнетси на ЗА, я думаю.

[Vini Puh]

Я тут вопрос могу задать... амеры хоть раз с достойным противником на равных воевали???

[RB]

Я тут вопрос могу задать... амеры хоть раз с достойным противником на равных воевали???

А кто считается достойным противником ? Америка начала с того что воевала с Британцами затем с Французами, Испанией ,Мескокой, Кубой и тд . Ну и далее там с Немцами Япоцами...Насколько я понимаю только Россия воюет с достойными?

Вообще то тяжело быть объективным если к чему то сложилось предвзятость. На самом деле попутешествовав по миру все же понимаешь что люди в целом одинаковые есть трусы, храбрые, подлецы и т.д. То же самое относится и к их армиях. Вот разница только в том какой политический строй в той или иной стране и как эта страна относится к своим людям. Вот отсюда и все войны. Ведь по сути война это спор двух ключевых людей где гинут тысячи людей которые никаких личных претензий к друг другу до этого не имели . А все остальное это промывка мозгов. Промывают мозги всем и капиталистам и коммунистам кому больше кому меньше. Странно но многие люди этого не понимают. Так же как и не понимает что по сути никто никому бока не мнет и что Миг-15 такое же преимущество над F-86 как у на F-86 над Миг-15. Все зависит от опыта пилота, тактики, ситуации, использования сильных сторон техники и наконец удачи. Далее все решает жизнь вероятность случайность и т.д.

Если изначально стратегия не верная ни какая группа супер ассов войну не выиграет ведь зачет идет не на индивидуально сбитые самолеты а на общую результативность. Что лучше дватцать пилотов асов сбивших по 100 самолетов или тысяча по 2 самолета . Тысяча лучше. Почему? Если двадцать этих пилотов собьют то победы прекратиться а если двадцать из тысячи уничтожить то совсем нет. Судя по всему Американские генералы любили математику от того и пришли к идеи - групповой тактике. Ведь главное не индивидуальный успех а групповой. Дальше можно ломать копья и обвинять их в чем угодно кроме того эффективность ихнего подходя проверена временем. И если не считая неудач сопоставить их потери к потерям противника а главное к конечному результату то станет в понятно что дело не в том кто круче воюет а кто это делает по возможности умней. Хотя опять таки никто не совершенен ошибаются все просто кто то больше а кто то меньше.

И еще надо отдать должное Американцам они знают лучше как летает Сейбр или Миг поскольку летающих Мигов 15, 17 и 19 в
Америке больше чем в странах которые их произвели.Собственно есть с чем сравнить . Вот такая петрушка .


Вот знакомтесь один летающих Миг 17 на авиашоу:

[А-спид]

А кто считается достойным противником ? Америка начала с того что воевала с Британцами затем с Французами, Испанией ,Мескокой, Кубой и тд . Ну и далее там с Немцами Япоцами...Насколько я понимаю только Россия воюет с достойными?

Ну, и тут можно немного поговорить :-) Есть кой-какая специфика в этих войнах :-)

Вообще то тяжело быть объективным если к чему то сложилось предвзятость. На самом деле попутешествовав по миру все же понимаешь что люди в целом одинаковые есть трусы, храбрые, подлецы и т.д. То же самое относится и к их армиях. Вот разница только в том какой политический строй в той или иной стране и как эта страна относится к своим людям. Вот отсюда и все войны.

Безусловно. Но кроме этого есть еще психологический склад нации, менталитет. Очень сильно сказывается и на ходе войны. Но это опять же, скорее из любви к точности - по сути согласен. Так же как и с остальным.

Хотя лично я говорил не много не об этом - я все больше о сравнении характеристик МиГа и Сейбра и потерь МиГов и Сейбров.

[Vini Puh]

Нельзя не согласиться..... но нахрена тогда вой поднимать, кто круче???
И кто кому бока намял???.... )))
Выходит что тупорылому солдатику его собственное правительство и намяло, используя его как презерватив в достижении своих корыстных целей....))))

[Vini Puh]

В Голивуде уже 1 к 15 озвучивают ..... страна чудес блин....
В одноименном фильме "Топ Ган" например это цифра раз пять проскакивает...
идиоты...

[timsz]

Да вообще делать выводы о качестве самолетов по потерям в данном случае вообще очень сложно. Задача МиГов была сбивать бомбардировщики. Задача Сейбров - сбивать МиГи.