К счастью в КБ еще сидят не идиоты и секут фишку о всех прелестях "технологиях группы "стелс"Сообщение от Max Ader
К счастью в КБ еще сидят не идиоты и секут фишку о всех прелестях "технологиях группы "стелс"
C уважением
Вы не догоняете в принципе. Тут не имеет знаение тип снайперской винтовки. Тут вопрос приемущества той или иной тактики в разных ситуациях, а это эквивалентно типу применяемого оружия и ландшафта.
C уважением
Ну так давай всю армию РФ переоденим как армию Карла Великого и вооружим "Узи", раз уж это им не помешает друг-друга замочить в бетонной корбке
I'm in the way, aren't I?!
Так армия и так уже давно вооружена скорострельными штучками а-ля АК, а не Винторезами и СВД. И это во всех армиях мира. Винтовок на фоне АК не так много. Т.к. армия не из снайперов в основном состоит. И никогда не будет состоять. Это же не я придумал!Сколько снайперов по штату приходится на роту?
Поэтому ваш пример - чисто модельный, т.е. сугубо теоретический, который можно рассматривать с большим набором "если". Любой вид военной техники также создается с неким набором "если". Применение ракеты Сайдуиндер предполагалось с большим набором "если":
- если цель будет впереди
- если не будет активно маневрировать
- если будет на догонном курсе
но так ведь бывает не всегда. То же самое про реализацию концепции чисто ракетного боя на Фантомах. До первой крови.
Но если говорить про "стелс" то там этих "если" вырастает еще больше:
- если РЛС противника светит на нас с определенного угла
- если РЛС противника работает в таком то диапазоне
- если наша скорость дозвуковая
- если техники на земле все сделали как надо (ибо сохранность обводов у невидимки вещь наиважнейшая. А я надеюсь вы видели как выглядит обшивка истребителя с усталостными явлениями после пары годков нормальной эксплуатации?)
- если свой радар выключен
- если у противника нет обзорных РЛС
И если хотя бы одно из этих условий не выполненно, то наша невидимка превращается в обычный кусок железа а-ля МиГ-31. Но если МиГ-31 имеет ракеты с дальностью более 200 км, то на Ф-22 стоят ракеты средней дальности, которые в условиях помех на их предельной дальности тоже не запульнешь и придется подходить ближе, а для Ф-22 БВБ не есть хороший вариант ситуации.
но простите, даже Югославия с ее чахлыми средствами ПВО застваило B-2 окружить эшелонированной армадой самолетов прикрытия
"Стелс" это хорошая опция, но не преобладающая над всеми остальными функциями самолета. В условиях активных помех мимо С-300 можно провести любой самолет практически безнаказано.
В те годы (начало 80-х) создание Ф-22 и МФИ было актуально. Сегодня нет.
Но если у нас корпорации не у власти, то в штатах военное лобби может продавить свои проекты. Ф-22 тому живой пример.
Крайний раз редактировалось 101; 28.11.2004 в 02:23.
C уважением
101
Когда Вы в последний раз ТТХ для АИМ-9 читали? В 1966Применение ракеты Сайдуиндер предполагалось с большим набором "если":
- если цель будет впереди
- если не будет активно маневрировать
- если будет на догонном курсе
Опять же Ваши данные давно устарели и лежат в могиле пожираемые червямино так ведь бывает не всегда. То же самое про реализацию концепции чисто ракетного боя на Фантомах. До первой крови.
Но если говорить про "стелс" то там этих "если" вырастает еще больше:
- если РЛС противника светит на нас с определенного угла
- если РЛС противника работает в таком то диапазоне
- если наша скорость дозвуковая
- если техники на земле все сделали как надо (ибо сохранность обводов у невидимки вещь наиважнейшая. А я надеюсь вы видели как выглядит обшивка истребителя с усталостными явлениями после пары годков нормальной эксплуатации?)
- если свой радар выключен
- если у противника нет обзорных РЛС
И если хотя бы одно из этих условий не выполненно, то наша невидимка превращается в обычный кусок железа а-ля МиГ-31.
Однако это не мешает ПРАКТИЧЕСКИ ВСЮ технику красить в защиитную окраску. "Стелс" - та же защитная окраска на новом технологическом уровне. Рассуждай все как Вы, все еще винтовки Мосина были бы основным оружием пехотинца, а в воздухе летали исключительно поршневые бипланы"Стелс" это хорошая опция, но не преобладающая над всеми остальными функциями самолета.
I'm in the way, aren't I?!
- Что за парадоксы?F-117A проявил себя в Ираке совершенно великолепно, что же не ратовать за него?! Ратовать, конечно!..
2 МаксАдлер
Цель моего поста была качественно вам показать фишки концепций на ракете и фантомах. За время прошедшее с момента создания и закладки Ф-117, законы физики не поменялись. И на Ф-22 применяются те-же подходы, что и на Ф-117 и оба имеют одни и те же плюмы и минусы. Отличия лишь в конструктивной реализации одинаковых задумок. Качества остались те же.
А теперь насчет покраски ... есть два типа покрытия - первый, недорогой это обычная краска с содержанием металла. Ее сперва применили на YF-12. С помощью такой краски просто покрывают планер непрерывной пленкой этой краски. Такую штуку опробывали на МиГ-29-м. Например покрасили фонарь кабины, и тем самы не дали радиолучу пройти внутрь кабины и многократно там переотразиться и выйти наружу этому букету засветки. Вместо этого луч просто отразится от поверхности стекла и уйдет обратно с куда меньшим значением эффективной отражающей площади.
Второй тип покрытия - поглащающий. Внутри него один вид энергии должен быть трансформирован в другую. Например, в нашем случает радиоэлектронная волна отдает свою энергию в материал и он нагревается. Тощина поглощающего покрытия должна быть равна, как минимум, половине длины волны падающего луча.
Диапазон РЛС истребителей лежит в сантиметровом диапазоне. Т.е. толщина слоя краски должна быть от 0.5 мм при условии длины волны в 1 см. А если 3 см?
Представить себе МиГ-29 или Ф-18 с таким покрытием .... если вы чего не так поняли из популярных книжек и журналов, то вы не стесняйтесь обращаться к людям, которые возможно этим занимаются. Авось проясните что для себя.
Крайний раз редактировалось 101; 28.11.2004 в 13:06.
C уважением
Давно в нормальных армиях преобладает комплексный подход - поэтому в каждом отделении есть и пулмётчик, и гранатомётчик, и снайпер (не считая снайперов отдельных, дополнительных, другого уровня подчинения). Но если есть деньги - то можно каждому бойцу-мотострелку выдать снайперскую винтовку + пистолет-пулемёт. Ночные очки, ночные прицелы, индивидуальные средства связи... И будет он непобедим! А если денег мало - только АКМ в зубы. Универсальный...Так армия и так уже давно вооружена скорострельными штучками а-ля АК, а не Винторезами и СВД. И это во всех армиях мира. Винтовок на фоне АК не так много. Т.к. армия не из снайперов в основном состоит. И никогда не будет состоять. Это же не я придумал!
- Это было очень давно. Эти представления катастрофически устарели. Посмотрите, во что эволюционировали подобные ракеты, хотя бы на примере Питона-4,5:Применение ракеты Сайдуиндер предполагалось с большим набором "если":
- если цель будет впереди
- если не будет активно маневрировать
- если будет на догонном курсе
http://www.airwar.ru/weapon/avv/python4.html
http://www.airwar.ru/weapon/avv/python5.html
AIM-9X в том же духе...
- И эти представления совершенно не соответствуют дйствительности. Вздор полнейший, грубо говоря. Откуда, из каких источников, Вы так успешно дезинформируете себя?!Но если говорить про "стелс" то там этих "если" вырастает еще больше:
- если РЛС противника светит на нас с определенного угла
- если РЛС противника работает в таком то диапазоне
- если наша скорость дозвуковая
- если техники на земле все сделали как надо (ибо сохранность обводов у невидимки вещь наиважнейшая. А я надеюсь вы видели как выглядит обшивка истребителя с усталостными явлениями после пары годков нормальной эксплуатации?)
- если свой радар выключен
- если у противника нет обзорных РЛС
- Ну, блин, размечтался!И если хотя бы одно из этих условий не выполненно, то наша невидимка превращается в обычный кусок железа а-ля МиГ-31.
- Разработаны давным-давно в США ракеты "воздух-воздух" дальние и сверхдальние, но в виду отсутствия достойного реального противника их производство пока не разворачивается. Надо будет - поставят на поток в кратчайшее время...Но если МиГ-31 имеет ракеты с дальностью более 200 км, то на Ф-22 стоят ракеты средней дальности, которые в условиях помех на их предельной дальности тоже не запульнешь и придется подходить ближе, а для Ф-22 БВБ не есть хороший вариант ситуации.
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim155.html
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-152.html
- И это абсолютно нормально. Потому что терять забесплатно лишнее, даже малое количество самолётов, при их нынешних ценах, терять людей, - полный идиотизм. На то и существуют самолёты-разведчики, самолёты ДРЛОУ, постановщики помех, чтобы не пускать ударные самолёты на произвол судьбы, на то и существуют обеспечивающие действия.но простите, даже Югославия с ее чахлыми средствами ПВО застваило B-2 окружить эшелонированной армадой самолетов прикрытия
- Вы неправильно понимаете вопрос: стелс сегодня не опция, стелс сегодня один из важнейших неотъемлемых компонентов ЛА."Стелс" это хорошая опция, но не преобладающая над всеми остальными функциями самолета.
- Нет, не верно. В одних и тех же помехах, от одного и того же постановщика, находящгося на одной и той же дальности от РЛС, дальность обнаружения ей F-15 и F-117 будет совершенно разной. Поэтому F-117 может подойти на дальность сброса бомбы и свернуть голову C-300. И только потом пойдёт эскадрилья F-15 и начнёт работать по тем целям, которые С-300 должно была бы прикрывать. Если бы осталась жива. В этом всё дело. Как только Вы это поймёте в динамике - у Вас мировоззрение сразу изменится - на роль и место малозаметности ЛА в жизни современных ВВС...В условиях активных помех мимо С-300 можно провести любой самолет практически безнаказано.
- Глупости. Потому что неправда. ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ САМОЛЁТЫ СТАРАЮТСЯ ДЕЛАТЬ ВОЗМОЖНО МАЛОЗАМЕТНЫМИ.В те годы (начало 80-х) создание Ф-22 и МФИ было актуально. Сегодня нет.
- F-22 - замечательная машина. С годами и к Вам придёт понимание этого (может бытьНо если у нас корпорации не у власти, то в штатах военное лобби может продавить свои проекты. Ф-22 тому живой пример.
- Вы совершtнно "не в курсях делов": БРЛС истребителей именно в 3-х сантиметровом диапазоне и работают!
То что подход комплексный никто и не спорит и я об этом и писал выше, что есть разные солдаты. Но процентное соотношение всегда лежит в пользу стрелков, а не снайперов.Давно в нормальных армиях преобладает комплексный подход - поэтому в каждом отделении есть и пулмётчик, и гранатомётчик, и снайпер (не считая снайперов отдельных, дополнительных, другого уровня подчинения). Но если есть деньги - то можно каждому бойцу-мотострелку выдать снайперскую винтовку + пистолет-пулемёт. Ночные очки, ночные прицелы, индивидуальные средства связи... И будет он непобедим! А если денег мало - только АКМ в зубы. Универсальный...
Дать каждому бойцу снайперскую винотовку и пистолет пулемет можно только в компьютерных играх, в которые вы видимо переиграли
До такого еще не додумалась ни одна армия. Даше в штатах на одно рыло приходится только М16. Но вы напишите статью! Авось нобелевскую дадаут!
См.мой пост выше.
Принципы распространения волны и принципы создания ее поглащения, за 10 лет не изменились. Как и число Пи и постоянная Авогадро.- И эти представления совершенно не соответствуют дйствительности. Вздор полнейший, грубо говоря. Откуда, из каких источников, Вы так успешно дезинформируете себя?!
Это вы расскажите пилоту сбитого в Югославии Ф-117.
А также техникам, которые получают в тык, когда недокручивают винты в обшивке и сигнатруа Ф-117 вырастает. А также тем постам РЛС, которые его спокойно видят на нормальных режимах работы РЛС при любом не фронтальном ракурсе или когда тот меняет положение в пространстве на любое отличное от крейсерского.
Да да, это все прекрасно. Но нас это мало волнует, т.к. мы говорим от том Ф-22. который есть сегодня. А он то как раз и вызывает пока что кучу вопросов.
Ну здрасьте приехали! Это абсолютно не нормально! Т.к. с таким нарядом сил можно и Б-52 с успехом использовать. Можно использовать технику предыдущего поколения. К чему тогда городить огород и строить что-то новое, если он не может быть применен без такого дикого количества старого?
Стелс у всех машин сегодня опция - Вигген, Рафаль, Еврофайтер, F-35.
А вот в Вьетнаме, при применении массовых активных помех, зентичики просто стреляли в молоко. И стелсов там не было. Тут вопрос вообще не в стелсе, а в том, что какой то наземный участок ПВО имеет строгий потолок по противодействию авиации. И этот потолок не переплюнешь, т.к. это ПВО статично. А фишка авиации - это способность сконцентрировать в пространстве и временни значительные силы.- - Нет, не верно. В одних и тех же помехах, от одного и того же постановщика, находящгося на одной и той же дальности от РЛС, дальность обнаружения ей F-15 и F-117 будет совершенно разной. Поэтому F-117 может подойти на дальность сброса бомбы и свернуть голову C-300. И только потом пойдёт эскадрилья F-15 и начнёт работать по тем целям, которые С-300 должно была бы прикрывать. Если бы осталась жива. В этом всё дело. Как только Вы это поймёте в динамике - у Вас мировоззрение сразу изменится - на роль и место малозаметности ЛА в жизни современных ВВС...
Так что не переживайте, если будет стоять задача погасить фонарики на земле - их погасят.
Например? Ну давайте примерчик. Смотрю на Гриппен, на Еврофайтер, на Рафаль, F-35. Малозаметность это ОПЦИЯ.
Продолжайте дальше клеить модельки- - F-22 - замечательная машина. С годами и к Вам придёт понимание этого (может быть
Ну конечно замечательная! Особенно когда вылетает только чтобы пофотографироваться и пострелять по мишеням. Просто супер! Кто бы спорил!
Да кстати, по результатам Бури в пустыне одним из эффективных ударным самолем (а может и самым эффективным ... склероз), считался Ягуар.
C уважением
Да я то в курсе. Просто ваш мозг интерперетирует текст только в выгодном вам понимании. А ведь это не значит, что написано именно то что вы поняли.- Вы совершtнно "не в курсях делов": БРЛС истребителей именно в 3-х сантиметровом диапазоне и работают!
C уважением
Некорректная интерпретация "законов физики".
"Отдает энергию в материал" - можно воспринять как "поглощение Э-М волны". При этом поглощающие свойства совершенно не зависят от толщины материала! Толщина возникает тогда, когда включается механизм интерференции.
to Stranger:
>- Ну, блин, размечтался!
Приведите плиз принципы технологии "стелс". Радиоволны такой ЛА не видят вообще? В частности? Он "поглащает" все радиоволны? и т.д.
> Разработаны давным-давно в США ракеты "воздух-воздух" дальние и сверхдальние,
Не разработаны
Дальняя-да,"Феникс",ведутся работы по увел. дальности АМРААМа,но "сверхдальние"-это вы поторопились.
Это как "новая ракета" для С400,которая вроде есть,а вроде и нет
> Надо будет - поставят на поток в кратчайшее время...
Совсем не факт.
>- И это абсолютно нормально.
Это- абсолютно НЕНОРМАЛЬНО!,учитывая предусмотренный главный режим применения В2 как таковой вообще.Учитывая имевшиеся ср-ва ПВО у Югославии.Учитывая кол-во ВВС Югославии.Учитывая кол-во ВВС,дествовавших против Югославии.
> На то и существуют самолёты-разведчики, самолёты ДРЛОУ, постановщики помех, чтобы не пускать ударные самолёты на произвол судьбы, на то и существуют обеспечивающие действия.
Давайте не смешивать различные задачи для различных самолетов
В-2 и самолет РЭБ в одном строю- подумайте внимательно над этой фразой..
> стелс сегодня не опция, стелс сегодня один из важнейших неотъемлемых компонентов ЛА.
Это кто вынес такую догму?
>- Нет, не верно.
Ну почему же.. Зависит от многих факторов.
> В одних и тех же помехах, от одного и того же постановщика, находящгося на одной и той же дальности от РЛС, дальность обнаружения ей F-15 и F-117 будет совершенно разной
Это почему такой вывод!? ЧТО происходит с ЗРК при постановке ему различных помех-ответьте на этот вопрос и подумайте.
> Поэтому F-117 может подойти на дальность сброса бомбы и свернуть голову C-300.
Если ЗРС функционирует "как надо" и интегрирована в ПВО страны/СВ- то не подойдет "Найтхок" на дальность пуска
>- Глупости. Потому что неправда. ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ САМОЛЁТЫ СТАРАЮТСЯ ДЕЛАТЬ ВОЗМОЖНО МАЛОЗАМЕТНЫМИ.
Стелс- не панацея.Если вы задумаетесь над принципами,применяемыми в известных самолетах "стелс"- вы это поймете.
Элементы-да,присутствуют практически у всех создаваемых самолетах.Но ЭЛЕМЕНТЫ!,а не "а-ля" Ф-117 или В-2.
Кроме того-приведите ЭПР таких самолетов,как Ф-117,В-2,Ф-22,Ф-35,Рафаль;и приведите ЭПР прототипов МФИ и "Беркут"-тогда можно говорить о "сравнении".
> F-22 - замечательная машина.
Не спорю.Но вполне допускаю,что Ф-22 совсем не идеал истребителя
101,
>>>Тут вопрос приемущества той или иной тактики в разных ситуациях, а это эквивалентно типу применяемого оружия и ландшафта.
Это Вы не догоняете...
Какой нахрен тип? Винторез - автоматическая снайперская винтовка, скорострельность у нее такая же как и у Калаша, а эффективность на ближних дистанциях не хуже... Винторез это на 90 % автомат Вал....
101,
>>>а не Винторезами и СВД.
И это Вы обвиняете меня в некомпетентности? Мля... Винторез - это считай автомат...
А СВД - полуавтоматическая снайперская винтовка...
>>>В условиях активных помех мимо С-300 можно провести любой самолет практически безнаказано.
>>>Так что не переживайте, если будет стоять задача погасить фонарики на земле - их погасят.
>>>Поэтому F-117 может подойти на дальность сброса бомбы и свернуть голову C-300.
Слишком Вы самонадеянны... Все у Вас гладко, как на бумаге...
"Жизнь - это то, что не совпадает с нашими планами"... (с)
Крайний раз редактировалось Саваж; 28.11.2004 в 22:36.
И я очень переживаю, потому, что погасить С-300 будет ну очень сложно и ну очень затратно (в смысле сбитых еропланов)...
Не надо ничего воспринимать. Надо просто прочитать, что я написал.
Закон сохранения энергии никто не отменял, поэтому энергия Э-М волны должна быть трансформирована в другой вид энергии. Что приводит, либо к совершению некой работы или к увеличению количества теплоты.
Про толщину больше ничего говорить не буду, вам виднее.
А насчет интерференции ... честно говоря, я не понял, что вы имеете в виду. Ибо интерференция она везде.
Вы знаете, это наверное будет для вас сюрпризом, но я выше, как раз, написал, что есть два механизма покрытия. Т.е. это означают, что оба нашли применение. К чему повторять мои слова, это мне вот как-то непонятно? Вы вообще читаете мои посты, прежде чем на них ответить?
Я что-то писал про вакуум? Или про разницу между вакуумом и материалом?И еще хочу Вас поправить: 3 см - в вакууме далеко не 3 см в материале...
Уважаемый, вы сами с собой разговариваете?
Крайний раз редактировалось 101; 29.11.2004 в 00:33.
C уважением
Даааа. Это что-то. А дурачки диверсанты из ГРУ все так и бегают с АК.
Фантастика!
C уважением
Можно подробней? Каков примерный вариант сценария, когда нападающую сторону куда-то загоняют? Москва-1812? Москва-1941? Сталинград-1942?
И каким конкретно был критерий стоимости в таком случае?Это не я придумал. И на Микояне и на Сухом были исследовательские работы в этой области. За те деньги, сколько это стоит, игра не стоит свеч.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Ребят, flogger, 101, всё вышенаписанное повторялось в этом топике очень много раз, и не возымело на некоторых индивидумов НИКАКОГО действия, несмотря на подробные объяснения и доказательства. По-моему, пора забить на эту тему, некоторые люди слышат только себя. Да, и тему переименовать в "Ф-22 - наш ответ летающим тарелкам"to Stranger:]
Стелс- не панацея.Если вы задумаетесь над принципами,применяемыми в известных самолетах "стелс"- вы это поймете.
Элементы-да,присутствуют практически у всех создаваемых самолетах.Но ЭЛЕМЕНТЫ!,а не "а-ля" Ф-117 или В-2.
Кроме того-приведите ЭПР таких самолетов,как Ф-117,В-2,Ф-22,Ф-35,Рафаль;и приведите ЭПР прототипов МФИ и "Беркут"-тогда можно говорить о "сравнении".
Не спорю.Но вполне допускаю,что Ф-22 совсем не идеал истребителя
П.С. Может, я туплю, а что таке SEAD?
- Тупишь ты по-чёрному, а SEAD - Suppression of Enemy Air Defenses... :p
Дожили, человека, не знающего амовскую терминологию, называют "тупящим по-черному". Что, пора флаг над Кремлем на полосатый заменить?! :mad:
flogger to Stranger:
>>Ну, блин, размечтался!
>Приведите плиз принципы технологии "стелс". Радиоволны такой ЛА не видят вообще? В частности? Он "поглащает" все радиоволны? и т.д.
- Главный принцип - обеспечние минимального отражения сигнала в ту сторону, откуда он приходит.
ЭПР ЛА при различных длинах волн - сантиметровых, дециметровых, метровых отличается, но не в десятки и сотни раз, а всего лишь в несколько раз.
Гораздо больше отражает в разные стороны, чем поглощает.
>>Разработаны давным-давно в США ракеты "воздух-воздух" дальние и сверхдальние,
>Не разработаны
- О, ужас! Не доработаны!
>Дальняя-да,"Феникс",ведутся работы по увел. дальности
- Cнимается с вооружения F-14, уходит на пенсию и Феникс...
>но "сверхдальние"-это вы поторопились.
- Это не я поторопился, это американцы не торопятся - противника, говорят, достойного нет, так чего суетиться?
>> Надо будет - поставят на поток в кратчайшее время...
>Совсем не факт.
- А кто же (или что) помешает??
>>И это абсолютно нормально. [обеспечение боевых действий B-2]
>Это- абсолютно НЕНОРМАЛЬНО!,учитывая предусмотренный главный режим применения В2 как таковой вообще.Учитывая имевшиеся ср-ва ПВО у Югославии.Учитывая кол-во ВВС Югославии.Учитывая кол-во ВВС,дествовавших против Югославии.
- Ага, надо пустить несколько самолётов стоимостью в миллиард долларов каждый и поглядеть: собьют ли какой-нибудь из них, или не собьют? А платить потом кто будет?!
Щедрая у Вас душа, чужие деньги разбазаривать!
>>На то и существуют самолёты-разведчики, самолёты ДРЛОУ, постановщики помех, чтобы не пускать ударные самолёты на произвол судьбы, на то и существуют обеспечивающие действия.
>Давайте не смешивать различные задачи для различных самолетов
- Для обеспечения. Для безопасного выполнения задания.
Я думал, Вы плохо знаете тактику ВВС, а Вы просто о ней представления не имеете...
>В-2 и самолет РЭБ в одном строю- подумайте внимательно над этой фразой..
- Им совершенно не надо быть в одном строю - постановщики групповых помех ставят помехи вражеским РЛС, идя по своим маршрутам или из зон.
Вот EF-111A и EA-6B в Ираке в 1991 году ставили помехи противнику находясь в одном боевом порядке с ударными самолётами.
>>стелс сегодня не опция, стелс сегодня один из важнейших неотъемлемых компонентов ЛА.
>Это кто вынес такую догму?
- Это не догма, это - обязательная часть технического задания на разработку конструкции, потому, что это требование заказчика в развитых странах (Пентагона, например
Поэтому у F-18C/D ЭПР=2.4 кв м, а у большего по габаритам F-18E/F ЭПР=1.2 кв м. Только лишь.
Как говорил тот чукча из анекдота: "Тенденция, однако!"
flogger to Stranger:
>> В одних и тех же помехах, от одного и того же постановщика, находящгося на одной и той же дальности от РЛС, дальность обнаружения ей F-15 и F-117 будет совершенно разной
>Это почему такой вывод!?
- По физике.
>ЧТО происходит с ЗРК при постановке ему различных помех-ответьте на этот вопрос и подумайте.
- Главная задача при постановке помех - чтобы аппаратура РЛС ЗРК не смогла выделить сигнал, отражённый от цели на фоне помех. Чем больше ЭПР цели, тем больше электромагнитной энергии отражается в стороны РЛС. Как только уровень отражённой энергии превысит уровень энергии излучаемого сигнала помехи - тогда цель можно выделить на фоне помех.
>>Поэтому F-117 может подойти на дальность сброса бомбы и свернуть голову C-300.
>Если ЗРС функционирует "как надо" и интегрирована в ПВО страны/СВ- то не подойдет "Найтхок" на дальность пуска
- Это почему, если ДО ТОГО ЕГО НИКТО НЕ УВИДАЛ?
>Пойдет-собьют скорей всего...
- Дык, кто? Если он сбросит бомбу по тому, кто должен сбить его до дальности обнаружения?!
>Сначала пойдут самолеты SEAD,а уже потом- Ф-117.
- Это Вы так по наивности думаете. А всё с точностью до наоборот: в Ираке в 1991 году сразу за крылатыми ракетами шли именно F-117. И именно они уничтожали наиболее важные элементы системы ПВО страны. А уже потом только шлёпали самолёты огневого подавления...
>>Глупости. Потому что неправда. ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ САМОЛЁТЫ СТАРАЮТСЯ ДЕЛАТЬ ВОЗМОЖНО МАЛОЗАМЕТНЫМИ.
>Стелс- не панацея.Если вы задумаетесь над принципами,применяемыми в известных самолетах "стелс"- вы это поймете. Элементы-да, присутствуют практически у всех создаваемых самолетах. Но ЭЛЕМЕНТЫ!, а не "а-ля" Ф-117 или В-2.
- А потому, что обеспечение слишком высокой малозаметности требует и снижения летных характерик, и дополнительных расходов - иногда огромных. Но поскольку самолёты, как мы выяснили, применяются только комплексно, то совершенно незачем идти на дополнительные расходы и делать из каждого истребителя F-22, из каждого штурмовика - F-117, а из каждого бомбардировщика B-2. Есть разумный баланс потребностей ВВС в целом. Поскольку на ТВД сначала идут стелсы, они выкалывают глаза и уши вражеским РЛС, а потом - более заметные, но дешёвые ударные, в больших количествах - делают доработки. А в конце - B-52 сравнивают всё с землёй...
>Кроме того-приведите ЭПР таких самолетов,как Ф-117,В-2,Ф-22,Ф-35,Рафаль;и приведите ЭПР прототипов МФИ и "Беркут"-тогда можно говорить о "сравнении".
- Вы приведите!
>> F-22 - замечательная машина.
>Не спорю.Но вполне допускаю,что Ф-22 совсем не идеал истребителя
- Просто сегодня "идеальнее" нет...
Ваши права
Ответить с цитированием