Хотите узнать много нового о Ил-2ЗС???

[SaQSoN]

да, жаль, главное почему? я только собрался...

Предполагаю, что вот именно поэтому.

ЗЫ могу перепост его речи сюда сделать, надо?

Да, было бы интересно почитать для развлечения.

[Sexton]

Слов нет.
Опус Lofta про "впрыск воды" приняли за чистую монету и перепечатали в чистом виде. Совсем чувства юмора у людей нет.

[mr_tank]

как хотите

Я тебя прекрасно понимаю. Сам в своё время через это прошёл, когда мои
собственные воззрения на тот или иной предмет размазывали по стенке с
помощью архивных фактов. Поэтому дам несколько советов:
1. Когда тебе не нравятся чьё-то мнение, и ты хочешь обнародовать
своё, постарайся для начала СТИЛИСТИЧЕСКИ ТОЧНО И БЕЗ ОРФОГРАФИЧЕСКИХ
ОШИБОК его воспроизвести мнение своего оппонента. Это, во-первых,
позволит тебе понять о чём именно хотел сказать его автор, а
во-вторых позволит тебе более доказательно обосновывать уже свою
правоту. И тогда у тебя не будет сообщений типа: "Недаром
первыми самолётами в СССР, способными выполнять перевёрнутый полёт
более 30 сек. были чехословацкие бипланы AVIA."
Внимательнее надо воспроизводить текст цитат(!!) и тогда всё будет
нормально. Тебя просто поймали, так как мы прекрасно помним что
пишется у нас в журнале.
Или "по тексту своих комментариев он постоянно грозит "вот
мол в следующем номере, мы полностью разоблачим этого, как там, -
Михалыча!"".
Мы, на самом деле, никому не грозили! Мы только сказали, что "в
одном из ближайших номеров будет достаточно неплохо показано,
насколько можно доверять воспоминаниям ветеранов и в частности
Н.Г.Голодникову.", а также трижды (при обсуждении разных
вопросов) сообщили, что "из-за отсутствия места вынуждены
перенести обсуждение этой темы в следующий номер." В связи с
этим у меня вопрос: ГДЕ ТУТ УГРОЗЫ?
Поскольку ты вряд ли сможете внятно ответить на этот вопрос, вполне
закономерными выглядят два следующих, логически вытекающих из
предыдущего:
ТЫ ПОЛНОСТЬЮ ПОНИМАЕШЬ ТО, ЧТО ЧИТАЕШЬ ИЛИ НЕТ?
РУССКИМ ЯЗЫКОМ ВЛАДЕЕШЬ СВОБОДНО ИЛИ СО СЛОВАРЁМ?
Что бы подтвердить обоснованность этих сомнений замечу, что в
комментариях к твоей "Суровой реальности" никто не
"даказывает, что обороты М-62ИР на всех режимах на 100-150
об/мин меньше, чем М-62." и не писал, что можно "выставить
обороты 2800 и врубить форсаж".
Читай и пиши внимательно!!

2. Если тебе нечего ответить на доводы оппонента, то найди мужество
или признать чужую правоту, или промолчать. А потому не стоит
задавать глупых риторических вопросов типа "Булах, что так
хорошо разбирается в полном редакторе? Или разбирался на момент
написания статъи?".
Если ты считаешь, что я или кто-то из авторов, которые помогали
готовить комметарии к твоей статье, не разбирается в этой опции, то
возьми и аргументированно это докажи.

3. Старайся при оценках мнений сторон, участвующих в споре
пользоваться одними и теми же критериями. Для выяснения истины это
один из основополагающих принципов. А то у тебя с одной стороны
"Булах - ну редкостная язва!", а с другой, ты сам точно
такой же, так как сообщаешь, что "Следующая фраза меня добила
окончательно", несмотря на то, что про зелёные
"Фольгоре" с немецкими крестами в статье П.Каминского было
сказано походя, так как основной темой обсуждавшейся в главе
"Огневые возможности и живучесть" были отнюдь не окраски
самолётов, а то, что вынесено в заголовок. Выбери что-то одно.

4. Никогда в споре при отстаивании своей правоты не опускайся до лжи,
так как истина в этом в случае так и не будет установлена, а если в
ходе спора выясниться, что ты солгал намеренно, то тебя уважать
просто перестанут.
Чтобы не быть голословным, замечу, что в письме от 30 сентября 2005
г., отправленном в 17:14:52 ты написал, что "Комментарии по делу
то же могу написать, но смысла нет - версия игры уже другая (кстати,
это нигде не указано!)"
Врёшь! В комментариях, которые Алексей, кстати, отправил тебе без
моего разрешения, так как они ещё не были полностью готовы, версии
рассматриваемых игр указаны на с.28 и 31.
Один из моих авторов бывший инспектор по боевой подготовке
истребительной авиации Главного Штаба ВВС полковник авиации
И.И.Карташев, написавший одну из самых лучших статей
("Метаморфозы боевой подготовки советской истребительной авиации
в послевоенный период (1945-1991)") за всю историю моего журнала,
как-то сказал:
"Мужество начинается с честности."

Теперь об остальном.
Пару слов о ветеранах. Да, многие из них, спустя 50 - 60 лет после
пережитых ими боёв в своих воспоминаниях начинают ненамеренно
ошибаться. Пойми! Забывать плохое это спасительное свойство
человеческой памяти. Если бы они помнили весь пройденный ими военный
кошмар, они бы все умерли вскоре после войны или посходили с ума. И
то и другое имело место в весьма значительных количествах. Ты даже не
представляешь себе, сколько ветеранов после войны встали на учёт в
психушках и сколько просто там осело. А я представляю. Видел
статистику по одному городу на Украине. А сколько их умерло сразу
после войны! Причём даже тех, кто не имел ранений и контузий. Отчего?
От нервов. Забыть не могли!
Сейчас же оставшиеся в живых ветераны Второй Мировой уже почти ничего
не могут вспомнить. В основном они помнят какой была фронтовая дружба
и как они "на запад шли по Украине...". А потому они
частенько начинают сочинять "сказки", причём по разным
причинам. Небезызвестный Иван Фёдоров один из таких
"сказочников" и это, видимо, случай крайнего проявления
подобных "отклонений". У Н.Г.Голодникова данная
"патология" имеет место в менее ярко выраженной форме, но,
тем не менее, "диагноз", который "установлен" с
помощью архивных данных, тот же. И мы это покажем в следующем номере
#27, который посвящён нашей Великой Победе. Без всяких угроз. Правда
она как вода - сколько не засыпай землёй всё равно выйдет наружу.
Не мы опубликуем эти данные, так Витя Бакурский в своей "Авиации
и космонавтике" напечатает лет через пять или тот же Вася
Золотов.
В конце концов, давно было замечено, что нигде так не врут, как в
любви на охоте, на рыбалке и на войне. А потому, что это всё рано или
поздно выплывает наружу, удивляться не приходится.
Поделюсь личным. Служил я в ПВО в 1984-1986 гг. на границе с Китаем,
под самый конец службы (дембель был в полном смысле слова завтра!!)
пришлось немного (самую малость, совсем чуть-чуть, буквально
капельку!) повоевать. Так вот могу сказать, что после демобилизации я
стал нормально спать только где-то зимой 1988-1989 гг.!
Но у меня по сравнению с другими, кто прошёл через ДШБ, спецназ и
диверсионно-разведывательные группы Афганистан, Чечню и другие
"горячие точки", была практически игра в песочнице. Могу
только догадываться как "колбасило" после дембеля этих
ребят. А тогда знаменитая повесть Юрия Полякова "Сто дней до
приказа" на меня не произвела ровным счётом никакого
впечатления. Конечно не фуфло, но в то же время и ничего
особенного... Я мог бы сразу после армии написать и поинтереснее...
Только не напечатали бы. Знаю. Попробовал.
Кстати, если хотите почитать хорошие авиационные мемуары, то советую
попытаться найти воспоминания Панова "Русские на снегу".
Там, конечно, закидоны тоже есть, но их не так уж много, а самое
главное - атмосфера того времени передана бесподобно. Они вышли год
или два назад, но так как книга толстая, то она стоит 500 или 600
рублей.

[mr_tank]

продолжение, просто одним форум не принимает

Что касается Олега Меддокса, то его вина заключается в том, что он
постоянно, как заклинание повторяет в Интернете и в СМИ, что "У
нас всё правильно, у нас всё правильно..." и при этом хвастается
полученными его игрой наградами. Тем временем его ребята только
успевают исправлять ими же допущенные ошибки в последних разработках,
но при этом почему-то в упор не видят массы других, сделанных ранее
ещё на этапе создания "Ил-2" и перекочевавших в
"ЗС"! Причём именно от этих ошибок, сделанных ещё на самой
ранней стадии игры во многом зависит восприятие авиасимулятора, его,
если хочешь, подобие событиям Второй Мировой войны. Причём
большинство из этих ошибок очень легко исправить. О них мы и
поговорим в следующем номере (ИА #26) без всяких угроз.
Что касается примечания #22, то, к моему глубокому сожалению, в ходе
его редактирования из него, как у Гегеля, вместе с водой выплеснули и
ребёнка. В дополнение к данной информации могу сообщить, что все
указанные в этом комментарии немецкие самолёты имели и
винты-автоматы, которые у немцев обозначались VDM. Чтобы не быть
голословным, могу сказать, что в конце 1940 г. (точнее указать не
могу, так как примерно полтора-два месяца назад сдал его и теперь
смогу заказать его вновь только через полгода. Такой в архиве
порядок.) было выпущено целое Постановление правительства о закупке в
Германии всяких авиационных устройств и в том числе "различных
винтов-автоматов с приборами управления ими для освоения
отечественной промышленностью". Заодно приведу цитату из
справочника "Немецкие самолёты", изданного в 1943 г. (о нём
упоминалось в указанном комментарии). Например, на с.62 в отношении
Ju87B сказано: "Винт типа Юнкерс, трёхлопасный, изменяемого
шага, устанавливающийся во флюгерное положение. Диаметр винта 3,5 м.
Управление винтом гидравлическое.".
"Комментарии по делу" будут приняты с удовольствием хотя бы
потому, что многие читатели из них могут узнать много интересного.
Отрицать тот факт, что в наших комментариях было немало интересного,
у тебя не хватит аргументов. Но для того чтобы твои мысли были
напечатаны, они должны быть действительно "по делу".
Главное не торопись их нам отправлять. Спокойно всё обдумай и
постарайся выстроить стройную систему доказательств. Если же нам
покажется, что у тебя этого сделать не получилось, то не обессудь...
Что касается написанной тобой сказки, то она глупая, так как на
философскую притчу не тянет. Причина заключается в невыверенности
фактов. Этого, например, не скажешь про притчу о венике или о колчане
со стрелами. Помнишь? Про отца позвавшего сыновей и предложившего
сломать стрелы или веточки по одной, что они сделали очень легко, а
затем предложившего переломить стрелы или ветки все вместе. В твоей
сказке есть слабое звено.
Дело в том, что мельничные жернова бывают РАЗНЫМИ ПО РАЗМЕРАМ! В том
числе и такими, которые можно зажать в кулаке. Ты, видимо, кофе если
покупаешь в зёрнах, то мелешь в электрокофемолке, встроенной в
кухонный комбайн с компьютерным управлением, а я ещё помню, как моя
бабушка молола кофе в начале 70-х годов XX века на ручной старинной
мельнице, которая была сделана в Польше в 1878 г. Держала она её на
коленях. Жернова в этом устройстве были такие маленькие, что их легко
было зажать в кулаке даже не один, а несколько.
Сравни: ты в своей системе доказательств используешь всего лишь
ветеранские байки и книгу Шаврова! А мы архивные данные! И что,
по-твоему, правдоподобнее? Думаю, ответ форумлян будет очевиден.
Напоследок должен заметить, что пародия - это, на мой взгляд, один из
самых трудных жанров литературы и должен сказать, что автор оной (про
карбюратор, бензин и воду) не настолько владеет русским языком, что бы
написать более или менее приличное произведение этого типа. Признаюсь,
что у меня писать пародии, в отличие от стихов, тоже не получается,
хотя временами очень хочется.

[Buka]

Желтая пресса Все свелось к обвинениям оппонента, что бы не было видно той луже, в которой сидишь

[mr_tank]

пример

На самом деле это так максимальные крейсерские, на которых самолёты
противника подходили к линии боевого соприкосновения и которые могли
фиксироваться нашими радарами РУС/"Редут".
На пикировании немцы разгонялись будь здоров. Какие там 30 км/ч,
истинная скорость пикирования FW190А с высоты 7500 превышала 1000
км/ч, Bf109G с этой высоты разгонялся до 800-850 км/ч. Конечно с
высот менее 5 км, на которых у нас в основном и велись бои разгон был
поменьше, но тоже существенно больше чем 30 км/ч.

[DjaDja_Misha]

Чуть-чуть до МАХа не добирали...

[Buka]

Михалыч, хочешь я угадаю, от чьего лица нарисован твой аватар?

ЗЫ Расслабься, ты сделал, то что должен был сделать, хоть кто-то. А переубеждать в правильности или неправильности ..., не это главное. Умный читатель поймкет, что если от игроков вышло опровержение, значит игра чего то стоит. Господин Б. сам того не ожидая, лишь сыграл на руку МГ и сделал бесплатную рекламу По факту, мы выиграли, а вытирать пену у рта оппонента в наши планы не входило

[МИХАЛЫЧ]

Михалыч, хочешь я угадаю, от чьего лица нарисован твой аватар?

давай! Я то знаю!

[Belomor]

Михалыч, забей. Эрих Булаху на Желтом правильный вопрос задал: "У вас претензии к игре или лично к Мэддоксу?". Походу, гражданин ревностной завистью завидует успеху МГ. И статья Каминского, со всеми гопницкими претензиями, вышла именно такой, какой ее хотел видеть Булах именно в свете своего отношения к МГ. Перефразируя знаменитого грека: "Платон мне враг и потому ну ее нахрен эту истину".

[Ivanych]

Мда ... Булах еще и во флеймерстве - бот-курсант

PS. Про 1000км\ч - этттто круттто!
PPS. Послать ему что ль доки по винтам и автоматам немецким? А то понимашь сдал в архив уже.

[Taranov]

Я человек мирный, но все больше и больше у меня желание дать Булаху в морду... :mad:
Этот упырь полез лишь потому, что его боевой листок продается все хуже и хуже. А коллеги по цеху на его "гав-гав" уже давно положили. Вот он и бесится, заодно пытаясь устраивать рекламу.

[RR_Kraft]

Мдя, от души посмеялся...

[DjaDja_Misha]

Тут:
http://ivp.mccirk.ru:8080/index.php?...c=select&id=10
В файловый архив, в раздел "Пресса об Ил2", добавлены еще три статьи,
"Бухгалтерия воздушной войны"
"Виртуальное небо"
"Ил2. От Смоленска до Мидуэя",
любезно предоставленные Михалычем.

[mr_tank]

надо сказать, что Булах никуда не делся, он на желтом присутствует, в другой большой теме.

[=M=Vegas]

ьл. тему ту удалили , т.е. закрыли пока я писал пост, поэтому оставляю его (пост )здесь, на тот случай если этот Булох появится здесь.
это по интервью с Н. Голодниковым

Александр Булах wrote:
> А уж что и кому он подарил - это он только сам и
> может рассказывать, ну ещё и те, кто этих сбитых
> получил от него.
> А когда у тебя самого их (или чего-то другого) чуть-чуть,
> то роздавать это самое ты не будешь, так как самому
> мало.

Н.Г.«Фоккеры» шли пониже, а «мессеры» метров на 500-т выше их. Я тогда хорошо атаку построил. Зашел со стороны солнца, с превышением и атаковал всей шестеркой вначале «мессеры». Я сбиваю одного, проскакиваю мимо них и сразу, продолжением атаки, сбиваю «фоккер». И снова вверх, как на качелях, на солнце. О-оп! и я снова выше «мессеров»! Очень хорошо получилось, «мессеры» врассыпную, «фоккеры» (бросая бомбы в море), тоже в разные стороны. И мы опять на них сверху. Да, разогнали мы их тогда здорово.
Вообще-то, в том бою сбил троих, но, по одному из этих троих еще один наш летчик стрелял и этого сбитого записали ему.

найдите мне его слова, что он кому то подарил сбитые самолеты?

> Да были у нас асы, которые раздавали победы, и не
> по одной-две. Но это те, у кого на счетах уже их
> были десятки! Кожедуб, Покрышкин, Речкалов,
> Алелюхин, Амет-Хан-Султан и др.

"".С. В настоящее время появились сомнения в личном счете Сафонова, он действительно мог лично сбить 22 немецких самолета?
Н.Г. Он сбил, наверно, и больше.
Сафонов великолепно стрелял и бывало в одном бою сбивал по два, по три немецких самолета. Но у Сафонова было правило – «больше одного сбитого за бой себе не писать». Всех остальных он «раздаривал» ведомым. Хорошо помню один бой, он сбил три немецких самолета и тут же приказ, что один ему, один - Семененко (Петр Семененко летал ведомым у Сафонова) и один еще кому-то. Петя встает и говорит: «Товарищ командир, да я и не стрелял. У меня даже перкаль не прострелен». (На «харрикейнах», после переснаряжения пулеметов, их амбразуры заклеивали перкалью, боролись с запылением. А.С.) А Сафонов ему и говорит: «Ты не стрелял, зато я стрелял, а ты мне стрельбу обеспечил!» И такие случаи у Сафонова были не единожды.""

надеюсь Сафонова Вы можете поставить в свой список?

>На самом деле пять.

"А.С. А неподтвержденные сбитые у Вас есть?
Н.Г. Есть.
А.С. Сколько?
Н.Г. Ну их. Это как после драки кулаками махать.
А.С. А в групповых боях у Вас сбитые есть?
Н.Г. Есть. Восемь штук. «Неполноценная» победа. Да ну их тоже. И не пиши о них. (Простите меня, Николай Герасимович! … А.С.)
Я лично сбил семь. Это подтверждено. И не будем об этом больше.
Так обычно люди не хвалятся, он просил вобще не писать о сбитых. А то что ему, мог бы еще 5-6 записать на свой счет, а не какие-нибудь 2.

Вы, Булох прицепились к этому

А.С. Приходилось ли вам встречать в бою «штурмовой» вариант FW-190F и как Вы его оцениваете?
Н.Г. Это, который с бомбами? Да, и встречал, и сбивал.

Интересно, вы различите в воздухе серии А и Fна внешний вид, в боевой обстановке?
Думаю и Н.Г. мог ошибаться, но то что он сказал "с бомбами" говорит о том, что он этот самолет знал так как этот тип самолета летал чаще с повышенной бомбовой нагрузкой, чему свидетельствуют держатели устанавливаемые на нем для более тяжелых бомб.
"По существу F-серия подразумевала лишь стандартный вариант установки держателя ЕТС-501 на одну 500кг (или четыре 50кг бомбы через переходник ER-4), плюс крыльевые держатели на пару 250кг бомб"
(не считая усиления шасси, снятия пушек и пулеметов и т. д.).остальные варианты серии F были сделаны все так же на базе серии А. и в основном изменения касались оружия и увеличения бомбовой загрузки.
http://base13.glasnet.ru/wol/fw/190-4.htm#4

> Ну ладно, продолжу вечером. надо работать.

лучше, работайте, а то у нас что то мало Суворовых-Резунов-Булахов

[Coluchiy]

В принципе, можно на жёлтом воспользоваться поиском , сейчас доступно 40 его сообщений
http://forums.games.1c.ru/?type=sear...=287710&page=1

[Stalevar]

Во-во. Taranov, кончай тут бесполезным антибулоховскими постами сухой захламлять, тут булахов нету. Иди лучше, позахламляй желтый, там как раз надо чегонит от булохов, а то развелось, понимаешь, по всему форуму прыгают

[schok]

давно ли вы от туда чистоплюй?
В смысле с жёлтого или ему подобного...

[Fanera]

Да из за чего спорить то? Вот к примеру. Сегодня затупил и попал в штопор на Фоке. Плохо что ЛаГГ рядом был. Кручу палку выйти не могу, ну... бывает. Тут ЛаГГ пульнул. Мало того что попал он с пушки и пулемёта, да в крыло, да пушкой только раз шесть или поболее. Короче крыло не отвалилось , но из штопора вышел.

Мда......

Ну ненравится мне всё это. Тупо, по детски. Снова продали небо. Чухнули его за бабки. Это как любовь и разбитое сердце. Однако играю только потому что привык. Привык! А историчность и правдивость. Тапки этому белые. Хреново от этого конечно, но видимо иного не дано. Значит играть буду Мечта то живёт.

[Taranov]

Во-во. Taranov, кончай тут бесполезным антибулоховскими постами сухой захламлять, тут булахов нету. Иди лучше, позахламляй желтый, там как раз надо чегонит от булохов, а то развелось, понимаешь, по всему форуму прыгают

Я уже подумывал написать все, что думаю. На желтом. Если Булах не успокоится, сделаю это обязательно.

[Taranov]

Утомил... ответил:
http://forums.games.1c.ru/?type=flat...page=1#1421967

P.S. по моей просьбе тему закрыли, во избежание.

[МИХАЛЫЧ]

http://vif2ne.ru/nvi/forum/0/co/90814.htm

[Allary]

http://vif2ne.ru/nvi/forum/0/co/90814.htm

давненько не заглядывал в эту ветку,как раз года с 2004,когда вы еще статью только составляли свою,но вот вчера залез от нечего делать и посмотрел пдфку вашей статьи с так сказать комментариями редакции...
возник вопрос,это вообще этично,когда редактор пытается под псевдонимом выдать себя за совершенно другого человека,и этично ли со стороны редактора допускать столько комментариев на статью? его дело проверить статью за корректором и решить пускать или не пускать в номер,а так же определить уровень соответствия тематике,разьве нет?
конечно редактор вправе вставить пару примечаний(правда обычно это делают для пояснения какого либо термина,дабы неискушенный читатель не впал в ступор при виде незнакомого слова),но превращать всю статью в один огромный комментраий,причем подобного содержания,это уж как то перебор,имхо,ведь в той статье получилось чуть не половина текста от редактора,непрофессионально это как то...