Еще одно глубочайшее заблуждение...- Будет врать-то! Они даже на ПЗРК стоят...
Ссылочка с грифом- Ссылочку, пжалста! На факт такого жуткого безобразия!
Однако есть хорошие примеры: РАС в ираке, "Иглы" со "Стрелами" в Чечне и т.п.
Еще одно глубочайшее заблуждение...- Будет врать-то! Они даже на ПЗРК стоят...
Ссылочка с грифом- Ссылочку, пжалста! На факт такого жуткого безобразия!
Однако есть хорошие примеры: РАС в ираке, "Иглы" со "Стрелами" в Чечне и т.п.
Крайний раз редактировалось Han; 26.12.2004 в 21:37.
Если относительно запросчика на ПЗРК (не на ракете, кстати, а на "трубе") информация есть, то про УР ВВ ничего. А когда о хорошей вещи молчат это значит она либо секретна (в нашем случае этот вариант не катит) либо ее нет.- Ссылочку, пжалста! На факт такого жуткого безобразия!
TEWS - не слыхал, чтоб она чухала пуск ракет с АРГСН в режиме СНП.- А с чего Вы взяли что там, на "Фалконах", "Иглах" и "Хорнетах" стоят старые СПО, а на Су-30МКИ, например, - новая??
СПО-15 - тоже
Про "Пастель" - тоже.
Однако все три чухают работу АРГСН с 15-20км (для СПО-15), а этих 10-15 секунд хватит, чтобы выполнить противоракетный маневр. Если он будет выполнен грамотно - ракета уйдет в молоко.
Кроме того - по любой из этих трех СПО можно оценить, когда уроза на Др1, а когда на Др2 (по уровню излучения угрозы в режиме обзора (СНП)), что вполне позволяет заранее предпринемать маневренные и иные меры противодействия.
Другой вопрос - что то я не слышал, чтоб у нас такие моменты отрабатывали. Не знаю, как у амеров, хотя думается, что также...
Я плакаль
>- У меня - Pentium III.
А на F-22 их куча, - посложней и побыстрей, объединённых в две группы:
http://www.f-22raptor.com/af_avionics.php#cip
2.1 Common Integrated Processor (CIP)
Которые могут бесконечно расти, заменяться, дополняться, совершенствоваться, обновляться...
А у меня Пенек 4. А какой процессор стоит на Ф-22?(повторюсь-я не спрашиваю о сложности и архитектуре ,я спрашиваю КАКОЙ?!
А т.к. вы тут выше сказали "посложней и побыстрей",то мне хотнелось бы понять,что ж это за процессоры.
Или цифирь в 650 Мб памяти вас так взволновала?
>- Мысля теперь понятна! Что ж они туда поволокли F-15-то, вообще?
Вопрос в том,какие они туда приволокли Ф-15.Совсем не топовые...
> А если Вы всё ещё полагаете, что полное тех.описание AIM-120, не говоря уже о всех методиках боевого применения всех модификаций этих ракет отсутствует в России, то примите мои глубочайшие соболезнования!
Мн-да.. Мой добрый самаритянин:достаточно на АиМ-120 сменить частоту-и вся ваша инофрмация по этой ракете пойдет к такой-то маме.
Просто,дешево и сердито.
Нет-основу то вы знаете.Но что толку знать,как наводится ракета,когда вы ей помешать не сможете?
>Мощность АФАР может меняться чёрт знает в каких пределах, а частоты АФАР опять же берутся напрямую из технической документации, за малую копейку, продажными капралами, и не надо мучиться с натурными измерениями.
Ну так я и спрашиваю-ДАЙТЕ МОЩНОСТЬ ОТ ПРОДАЖНОГО КАПРАЛА!?(а заодно и кучу другой информации-и выясним Dо). Нету? А чего тогда разглогольствывать?
>- Её сначала разрабатывают, а потом изготавливают американские народные умельцы
...которые основываются в своих разработках на данных РТР(в частности на тех же "135-х"). Или вы хотите сказать,что они разрабатывают на основании чего-то другого?
>- А это, почтенный, из третьей оперы,
Да хоть из тридцать третьей! Факт сбоя "самой помехозащищенной электроники" имел место быть? Имел. Помехи были? Были.
Так чего вы мне тут втираете про "самую продвинутую электорнику" от мэйд оф ЮСА?
Крайний раз редактировалось flogger; 27.12.2004 в 00:41.
- Вы какой-то странный: не "какой", а "какие". Их там МНОГО.Сообщение от flogger
> У меня - Pentium III. А на F-22 их куча, - посложней и побыстрей, объединённых в две группы:
http://www.f-22raptor.com/af_avionics.php#cip
2.1 Common Integrated Processor (CIP)
Которые могут бесконечно расти, заменяться, дополняться, совершенствоваться, обновляться...
А у меня Пенек 4. А какой процессор стоит на Ф-22?(повторюсь-я не спрашиваю о сложности и архитектуре, я спрашиваю КАКОЙ?!
А т.к. вы тут выше сказали "посложней и побыстрей",то мне хотнелось бы понять,что ж это за процессоры.
Или цифирь в 650 Мб памяти вас так взволновала?
И ещё:
2.1 Common Integrated Processor (CIP)
"...General purpose processing capacity of CIP is rated at more than 700 million instructions per second (Mips) with growth to 2,000 Mips; signal processing capacity greater than 20 billion operations per second (Bops) with expansion capability to 50 Bops...
Ваш Пень-4 тоже может выполнять 20 миллиардов операций в секунду?!
- Извините, в этом месте слов нет. Один мат на ум приходит...Мн-да.. Мой добрый самаритянин:достаточно на АиМ-120 сменить частоту-и вся ваша инофрмация по этой ракете пойдет к такой-то маме.
Просто, дешево и сердито.
На нормальных ЛА сейчас - что самолётах, что ракетах - все эти частоты переменные. Более того: для того, чтобы запутать аналитические блоки вражеских станций РЭБ, эта частота может меняться по псевдослучайному закону, с большущей скоростью, во всём располагаемом диапазоне! (Вот тут где-то SkyDron ходит, специалист одуренного масштаба, проконсультируйтесь у него...)
- Вы прямо "сотканы из противоречий": в одном абзаце утверждаете, что уйти от ракеты AIM-120 - делать нечего, то впадаете в полный пессимизм и говорите, что помешать её никак нельзя...Нет-основу то вы знаете. Но что толку знать,как наводится ракета, когда вы ей помешать не сможете?
- ?? Я разве возглавляю ГРУ Генерального Штаба ВС РФ?! Куда приносят информацию от всех продажных капралов?>Мощность АФАР может меняться чёрт знает в каких пределах, а частоты АФАР опять же берутся напрямую из технической документации, за малую копейку, продажными капралами, и не надо мучиться с натурными измерениями.
Ну так я и спрашиваю - ДАЙТЕ МОЩНОСТЬ ОТ ПРОДАЖНОГО КАПРАЛА!?(а заодно и кучу другой информации-и выясним Dо).
- Ну, а Вы-то на основании каких данных мне возражаете??!! Вы ведь тоже РАЗГЛАГОЛЬСТВУЕТЕ!Нету? А чего тогда разглогольствывать?
- Непременно "чего-то другого"! На основании данных, полученных от продажных российских прапорщиков! :p>Её сначала разрабатывают, а потом изготавливают американские народные умельцы
...которые основываются в своих разработках на данных РТР (в частности на тех же "135-х"). Или вы хотите сказать,что они разрабатывают на основании чего-то другого?
- Вы, правда, в этом месте не поняли? Самая продвинутая электроника не застрахована от человеческих ошибок. Но, всех подробностей и обстоятельств этого дела Вы не знаете, а транслируете в усиленном виде очередную журналистскую дутую сенсацию, очередной "развязанный мешок поросячьего визга".>А это, почтенный, из третьей оперы,
Да хоть из тридцать третьей! Факт сбоя "самой помехозащищенной электроники" имел место быть? Имел. Помехи были? Были.
Так чего вы мне тут втираете про "самую продвинутую электорнику" от мэйд оф ЮСА?
Вообще-то, в подобных ситуациях, лётчик F-16 должен просто, лёгким движением пальцев, перейти на другую частоту. И - всё. А потом, дома, на разборе полётов, сказать ответственным за это лицам всё, что он думает о них.
Любая электроника имеет невысокий уровень надежности, и отказы её часто связаны вовсе не с человеческим фактором (вот тут много сравнений с гражданской электроникой - ну и как, насколько она надежна? Я думаю, в этом контексте она близка к военной)
Просьба не пинать ногами сразу по прочтенииJ
На флоте давно реализована была некая система под названием СБД (сверхбыстродействующая связь). Когда лодка находится на дежурстве, то согласно таблицам частот и таблицам времени выхода в эфир лодка, во-первых, принимает сигнал длительностью, если мне не изменяет память, 0,015 сек. и принимает сигнал такой же длительности. Прием и передача сигнала может быть разнесена как по времени, так и по месту. Во время штатного дежурства или заранее спланированной операции ГПСПЛ и ПЛ обмениваются короткими сообщениями, обычно 8-10 групп. В случае нештатной ситуации ПЛ может передавать и принимать сигналы вне расписания любой длительности. Кроме этого существует возможность осуществлять связь ключом или по ЗАС, а так же можно общаться и в режиме телефонии как по открытым каналам так и по закрытым. Эти варианты общения между ПЛ и ГПСПЛ были реализованы еще в середине прошлого века (аппаратура СБД еще до недавнего времени в ВМФ СССР была 50-х 70-х годов разработки). Сейчас я думаю это реализовано на другом более качественном уровне в более миниатюрном и легком исполнении и с более удобным интерфейсом.
К чему это я? Да все просто, способы обеспечения скрытности связи примерно одинаковы, так что наверняка Ф-22 имеет возможность вести общение разными способанми...
Крайний раз редактировалось F/A18C; 27.12.2004 в 13:20.
С уважением Андрей
Ну чтож , запросто , даже денег не возьму как тот продажный капрал/прапорщик.Вот тут где-то SkyDron ходит, специалист одуренного масштаба, проконсультируйтесь у него...
Че , правда ? Сума сойти...
"Аналитические блоки" ? И чем по-твоему подобные девайсы занимаются ?
Гы-гы-гы. "На другую частоту" ...Вообще-то, в подобных ситуациях, лётчик F-16 должен просто, лёгким движением пальцев, перейти на другую частоту. И - всё. А потом, дома, на разборе полётов, сказать ответственным за это лицам всё, что он думает о них.
Это типа как с "Голоса Америки" на "BBC" ?
Имеешь понятие о ППРЧ для радиотехнических и связных РЭС ?
ИМХО если и имеешь , то весьма поверхностное.
СБППРЧ для средств связи была разработана и внедрена как средство противодействия средствам РЭР (и частично РЭП) поколения 70х-80х годов. В те времена ППРЧ была действительно эффективной мерой защиты , и средства разведки разработанные еще в советские времена имели с ними серьезные проблемы. Для современных и модернизированых
средств разведки и РЭП , ППРЧ не только не является проблемой ,
но и может создать серьёзные трудности для своей же стороны.
В современных условиях эта самая "перестройка" о которой ты толкуешь - "палка о двух концах".
В отличии от связных РЭС , для РЛС с одной стороны все проще (работа со "своим сигналом") , с другой сложнее.
Даже перестройка НЧ от импульса к импульсу (еще недавно бывшее чудом техники) - источник потенциального геморроя для самого себя.
Как ни парадоксально , но в этом режиме работа современных средств РЭБ может даже упростится...
И кроме того РЛС помимо того чтоб защитится от помех и спрятатся от РТР, должна выполнить свою основную функцию - а это очень противоречивые требования.
И все это не в идеальных полигонных условиях или на бумажных схемах , а в реальной обстановке , в насыщенном ИРИ эфире и не совершенно уж тупым противником.
Поверь , это гораздо труднее чем как ты говоришь " просто, лёгким движением пальцев, перейти на другую частоту."
Тогда я не завидую американцам !
Я бы на такой источник не стал полагатся
Лучше уж RC-135 !
А если серьёзно :
Только один пример из моей собственной практики :
реальные параметры РЛС AN/APG-65 самолета F-18 на многих режимах очень далеки от тех которые написаны не только в ЗВО и интернет-мурзилках ,
но даже в секретных (благо обновляемых иногда) сводках.
Более того - все характеристики современных РЛС приводимые в открытых источниках , для РТР и РЭБ практически не интересны ,
т.к. не несут почти никакой реально необходимой информационной нагрузки. Те параметры которые действительно информативны - держатся в секрете.
И можешь конечно с иронией обозвать меня "специалистом одуренного масштаба" , но только сам ты в этих вещах ИМХО понимаешь мало , а по тому я на твоем месте бы не спорил...
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
ППРЧ -- это Программная Перестройка РадиоЧастоты? Я просто несколько иные аббревиатуры встречал.
2flogger
ещё раз хочу обратить Ваше внимание, что для РЛС самолёта и ракетного крейсера указаны разные мощности. Для самолёта -- мощность в импульсе, а для крейсера -- средняя (за цикл зондирования, наверное).
IMHO тогда уж проще, чтобы все координаты и команды вычисляла аппаратура командирского истребителя, а носитель ракеты работал бы просто ретранслятором команд на ракету. Всё равно же Вы (Stranger, кстати, Вы случайно не AlexSoft он же AlexCat?) говорите, что ракета работает только на приём...2) На самолёте, с которого была пущена ракета, эта информация пересчитывается в соответствии с данными собственного приёмника GPS и выдаётся картинка на свой экран, где она воспринимается идентично, как если бы была получена своей БРЛС. Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.
Это ак так? Если мы будем светить на цель в 100 раз большим потоком (мы же не лазерами светим, так что диаграммы направленности фонариков будут перекрываться, значит потоки будут складываться), то отражённый сигнал не усилится? Или в АФАР диаграммы направленности управляемых излучателей и вправду не перекрываются (кстати, не напоммните военную формулу, по которой определяется угол раствора этой самоё диаграммы; гражданскую-то я и так вроде знаю: угол=1.22*длина волны/диаметр излучателя)? Хотя, кажется, понимаю, в чём дело. Надо учесть, что излучение фонариков некогеррентно, в отличие от элементов ФАР... поэтому простого сложение интенсивностей не будет. Будет сложение амплитуд.1)"простой вариант"-ни хрена вы включив 100 фонариков вместо одного дальше не увидите.Вы сможете видеть большую площадь,но в пределах дальности видимости 1 фонарика.
Псевдослучайная (по неизвестному зарание для средств перехвата закону) Перестройка Рабочей Частоты.
Для связных средств :
Принято различать медленную перестройку - каждые несколько секунд ,
быструю - несколько раз в секунду , сверхбыструю (СБППРЧ)- несколько сот раз в секунду.
В последнее время наметился (как это ни странно на первый взгляд
)переход на медленную ППРЧ - особенности ее реализации в радиостанциях, возможности современных средств разведки и РЭП
сводят на нет приимущества СБППРЧ . Из практического опыта -
медленная перестройка (опять же для непосвещенного человека покажется странным) - сложнее для радиоразведки чем сверхбыстрая.
И кстати - существуют куда более действенные (хотя разумеется не абсолютно надежные) чем ППРЧ методы защиты радиосвязи от РР и РЭП.
Имеются и радиостанции имеющие практически 100% защищенность
от РР и РЭП , но принципы их работы ограничивают их применение
узким кругом задач.
Для радиотехнических средств (в частности РЛС) все немного по-другому и несколько проще (при отсутствии противодействия в виде РЭП) чем для связных РЭС - это связано с тем что РЛС работает со "своим" сигналом.
Здесь максимально возможная скорость перестройки НЧ может достигать
ЧПИ - т.е. перестраиватся от импульса к импульсу.
Несмотря на кажущуюся "крутизну" подобного решения - такая мера повышения помехозащищенности и скрытности чревата серьезными проблемами при активном противодействии РЭП и может быть неоптимальной для решения основных задачь РЛС в конкретном режиме.
Для современных средств РТР (так же как для РР) супер-проблем
ППРЧ не представляет и даже (как ни странно) -
может облегчить задачу.
Маленькая тайна : при работе по воздушным целям , самая сложная для РТР цель - совсем не РЛС с ППРЧ , AWACS'овская APY-1 практически не имеющая боковых лепестков или "рапторовская" 77я (в "живую" не сталкивался , но в теории должно быть так на 99
Совершенно правильное замечание. От себя добавлю : такой параметр как "мощьность" - один из самых малоинформативных и бесполезных
как для РТР так и для РЭБ. Он имеет в основном чисто теоретический интерес. Выходная мощьность - не столько боевая , сколько эксплуатационная характеристика , и приводить ее в качестве доказательства "крутизны" РЛС не стоит...
[
Уважаемому Stranger'у только если в средней школе свои доводы
про фонарики и сотовые телефоны приводить.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Cкорее всего, всё-таки, мощность в импульсе. 4 мегаватта средняя - слишком, даже для корабля. Надо просто прикинуть максимальные дальности обнаружения однотипных целей, если они близки - значит и значения мощности сопоставимы. У ЗРК "Патриота", например, - там где-то 1 мегаватт максимальная.
- Но это, к сожалению, совершенно невозможно, - в аппаратуре истребителя нет текущих параметров полёта ракеты: мгновенной скорости, высоты, курса, тангажа, не говоря уже о всех ускорений, испытываемых ракетой в каждый момент времени...>>Цитата:
>>2) На самолёте, с которого была пущена ракета, эта информация пересчитывается в соответствии с данными собственного приёмника GPS и выдаётся картинка на свой экран, где она воспринимается идентично, как если бы была получена своей БРЛС. Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.
>IMHO тогда уж проще, чтобы все координаты и команды вычисляла аппаратура командирского истребителя, а носитель ракеты работал бы просто ретранслятором команд на ракету. Всё равно же Вы (Stranger, кстати, Вы случайно не AlexSoft он же AlexCat?) говорите, что ракета работает только на приём...
И я не AlexSoft и не AlexCat, на Авиабазе мой ник - Вуду, на waronline.org - Бен-Ицхак, на brazd.ru - Michael, а сюда я зашёл поприкалываться немножко перед Новым Годом, но как всегда - сразу начали пытаться бить. :p Значит, шутка затянулась...
Так уж с этим-то вроде разобрались... если прикидывать, то надо ещё и различие чувствительности приёмников учесть.
А я не о том. Я говорил, зачем организовывать посылку координат цели от вычислителя командирского самолёта на вычислитель подчинённого, чтобы тот сначала пересчитывал какие-либо координаты, а потом выдавал команды на ракету (причём, как справедливо замечалось, ему для этого всё же придётся включить РЛС), когда команды может формировать и вычислитель командирского истребителя, передавть их на борт носителя ракеты, а тот чтоб передавал их на борт ракеты, но с большей мощностью. Тут, правда, всаёт вопрос точности определения координат (ведь КП летит на 100 км дальше от цели, чем носитель ракеты), но, как я вижу, он тебя не сильно волнует. Видимо, предполагается, что точность будет достаточной для выведения ракеты в район включения АРГСН, которая безошибочно наведёт её на цель.- Но это, к сожалению, совершенно невозможно, - в аппаратуре истребителя нет текущих параметров полёта ракеты: мгновенной скорости, высоты, курса, тангажа, не говоря уже о всех ускорений, испытываемых ракетой в каждый момент времени...
Для разведки или для РЭП? Потому что медленно меняющийся спектр труднее выделить, чем быстропеременный в определённом диапазоне?медленная перестройка (опять же для непосвещенного человека покажется странным) - сложнее для радиоразведки чем сверхбыстрая.
интересно. просто я немного читал про системы связи, где в мирное время предусмотрена ручная перестройка, а в военное -- программная (сверхбыстрая). выходит, эо не совсем оправдано?
Манипуляция мощностью и использование нескольких каналов одновременно?И кстати - существуют куда более действенные (хотя разумеется не абсолютно надежные) чем ППРЧ методы защиты радиосвязи от РР и РЭП.
>- А откуда он-то знает??
А вы спросите.Никита знает не все-но мыслит очень грамотно.И пояснит,почему же не было АВАКСа и т.д.
Если вы и тогда не поймете-говорить не о чем.
>- Это - зашибись! Там, где уж АВАКС не достанет до оперативной глубины противника, то наземным КП с их РЛС, даже очень мощными, - гм... Как бы это сказать, чтоб необидно было?..
Да как хотите,так и скажите.Если вы не понимаете выражения "единое информационное поле боя"-то о чем тогда вообще говорить!? Вы не знаете отличий ФАР от АФАР в отношении возможностей,вы не в курсе о радиотехнической разведке,вы затрудняетесь с определением концепций боевых действий USAF в будущем..
Тяжелый случай
Задумайтесь на досуге,зачем например американцы "связали" ЗРК "Хок" с "Патриотом".. Зачем на "Патриоте" даталинк с АВАКСом.. Зачем там спутниковая связь..
>- 750-800 nautical mile unrefuelled combat radius. То есть: 1400-1500 км. В оперативно-тактической глубине. Радиогоризонт для наземных РЛС, по целям летящим даже на 12 км - максимум 450 км...
См.выше.
- Нет-нет, я всё равно буду вежливым и корректным!>Это - зашибись! Там, где уж АВАКС не достанет до оперативной глубины противника, то наземным КП с их РЛС, даже очень мощными, - гм... Как бы это сказать, чтоб необидно было?..
Да как хотите,так и скажите. Если вы не понимаете выражения "единое информационное поле боя" - то о чем тогда вообще говорить!? Вы не знаете отличий ФАР от АФАР в отношении возможностей, вы не в курсе о радиотехнической разведке, вы затрудняетесь с определением концепций боевых действий USAF в будущем..
Тяжелый случайЕще какое-то время...
- Я Вам "про Фому", Вы мне - "про Ерёму"! Я Вам - про звено F-22, оказавшееся за 600-700 км в оперативной глубине противника, полностью в отрыве от своих даже АВАКСов, а Вы мне рассказываете байку про "единое информационное поле". Юмор в том, что эти F-22 вне этого единого информационного поля и никто им помочь, в ввыполнении их боевой задачи не в состоянии, кроме них самих.Задумайтесь на досуге,зачем например американцы "связали" ЗРК "Хок" с "Патриотом".. Зачем на "Патриоте" даталинк с АВАКСом.. Зачем там спутниковая связь...
- А на что там смотреть? :confused: Если Вы не вникаете в суть того, что я пишу, и отвечаете на какие-то свои собственные измышлизмы...>750-800 nautical mile unrefuelled combat radius. То есть: 1400-1500 км. В оперативно-тактической глубине. Радиогоризонт для наземных РЛС, по целям летящим даже на 12 км - максимум 450 км...
См.выше.
Крайний раз редактировалось Stranger; 27.12.2004 в 13:26.
to Stranger:
> Вы какой-то странный: не "какой", а "какие". Их там МНОГО.
Я то же буду вежливым и культурным,и поэтому еще раз спрашиваю: КАКОЙ!!????? процессор используется на Ф-22? (для сильно непонятливых-я спрашиваю о одном из многих процессоров этого самолета).
>На нормальных ЛА сейчас - что самолётах, что ракетах - все эти частоты переменные. Более того: для того, чтобы запутать аналитические блоки вражеских станций РЭБ, эта частота может меняться по псевдослучайному закону, с большущей скоростью, во всём располагаемом диапазоне! (Вот тут где-то SkyDron ходит, специалист одуренного масштаба, проконсультируйтесь у него...
Мне не к чему консультироваться(хотя многое хотелось бы узнать естессно).
Я у вас выше спрашивал,будем ли вникать в сложности всяких фазокодоманипулированных сигналов и прочих частотно-импульсных методов :p Вы промолчали.
Но так,как вы человек сильно продвинутый в радиолокации вобще и в ср-вах РТР и РЭП в частности то будем "более углубленно" разбираться
Значит частоты переменные? Верно. Как и могут меняться эти частоты? (и в каком диапазоне? В каком диапазоне находятся КРУ ракеты В-В?)
И придется возвращаться к "пройденному" вопросу о пуске АиМ-120.По простой причине-мы там далеко не все "прошли".
Итак:ваш пример.
"Ком.звена" в (а скольких кстати км. от ВЦ?),"светит" на ВЦ,по линку дает инфу другому Ф-22(который опять же- в 60гр. с "другого боку" на каком удалении от ВЦ?),который пуляет АМРААМ в ВЦ.
Ракета у вас "американо-продвинутая",т.е. после пуска никакого обмена информацией между ракетой и "носителем РЛС" нет,ведь ВЦ в момент пуска имела неизменные координаты,так? :p
..дальше пока не пойдем,что б не путаться.
В итоге: цель,после того ,как АМРААМ покинула отсек "носителя"(не "носителя РЛС"!),эта цель делает маневр.Ну-хоть плавный вираж.. Даже может не маневрировать-ВЦ просто увеличила скорость и стала набирать высоту.
Что происходит с ракетой,"носителем РЛС" и "носителем"?
>- Вы прямо "сотканы из противоречий": в одном абзаце утверждаете, что уйти от ракеты AIM-120 - делать нечего, то впадаете в полный пессимизм и говорите, что помешать её никак нельзя...
Из каких "противоречий"?
Потому как некоторым,ИМХО лучшим в мире пилотам,хватило узреть дымные следы от НУРСов,что б подергать ручки катапульт.
И в пессемизм я не впадаю(как некоторые любители гигантомании "самой продвинутопомехозащищеннойнеубиваемойвовсепопадающийиизмеряющей" электроники пр-ва США):любую,повторяю,любую БРЛС истребителя можно заткнуть помехами "наглухо". Вопрос в том,какое кол-во усилий вы потратите на данное дело.
И для этого например сильно не помешал бы тот же диапазон КРУ "носитель-ракета".
>- ?? Я разве возглавляю ГРУ Генерального Штаба ВС РФ?!
Нет?Не возглавляете? Ой как жаль..
Т.е. как я понимаю,данных которые я у вас спрашивал вы привести не можете?
В таком случае я вам завляю,что APG-77 "видит" ВЦ с ЭПР=3 кв.м на дальности 150км.
> Ну, а Вы-то на основании каких данных мне возражаете??!!
На основании того,что вы НЕ МОЖЕТЕ ПРИВЕСТИ ТОЛКОМ НИ ОДНОГО ВНЯТНОГО ПАРАМЕТРА ПО ИНТЕРЕСУЮЩЕМУ МЕНЯ ВОПРОСУ!
Ни по РЛС,ни по РТР,ни по куче других вопросов.
>- Непременно "чего-то другого"! На основании данных, полученных от продажных российских прапорщиков!
И на этом основании то же кстати.
>- Вы, правда, в этом месте не поняли?
Нет,это вы не поняли В который раз говорю:помеха самым "помехозащищенным в мире" РЛС ставилась? Да. Т.е.-"самые помехозащищенные" подвержены помехам? Да!
Дальше будем пережевывать,что "самые помехозащищенные" все-таки то же подвержены помехам,или остановимся?
> Но, всех подробностей и обстоятельств этого дела Вы не знаете,
Вы уже и ясновидящим стали,что рассуждаете о том,что я знаю,а что нет?
>Вообще-то, в подобных ситуациях, лётчик F-16 должен просто, лёгким движением пальцев, перейти на другую частоту.
На частоту чего? Кроме того с чего вы взяли,что пилот Ф-16 не изменял ЧПИ? Или вы о чем-то другом?
> В надeжде на то, что Вы всё-таки оставите свой менторский тон и не станете впредь перечислять, чего (по Вашему представлению) я не знаю.
1)Чем вам не нравится мой тон? Я вам грублю?Оскорбляю?
2)Но вы не ответили на вопросы-отсюда и вывод о ваших знаниях. Ответьте-вполне возможно и вывод измениться
======================================
to F/A18C:
>На флоте давно реализована была некая система под названием СБД (сверхбыстродействующая связь).
СБД разве реализовывала поступление инфы в реалтайме?
- Понятия не имею, не задавался цлью выяснять. Но почему - какой-то один тип микропроцессора, а не несколько?!
- Но мне вот эта херня так и непонятна, что сказать-то хотели?>На нормальных ЛА сейчас - что самолётах, что ракетах - все эти частоты переменные. Более того: для того, чтобы запутать аналитические блоки вражеских станций РЭБ, эта частота может меняться по псевдослучайному закону, с большущей скоростью, во всём располагаемом диапазоне! (Вот тут где-то SkyDron ходит, специалист одуренного масштаба, проконсультируйтесь у него...
Мне не к чему консультироваться(хотя многое хотелось бы узнать естессно).
Я у вас выше спрашивал,будем ли вникать в сложности всяких фазокодоманипулированных сигналов и прочих частотно-импульсных методов :p Вы промолчали.
Цитата:
"Мн-да.. Мой добрый самаритянин:достаточно на АиМ-120 сменить частоту-и вся ваша инофрмация по этой ракете пойдет к такой-то маме.
Просто, дешево и сердито."
- Теперь уже - верно?!Но так,как вы человек сильно продвинутый в радиолокации вобще и в ср-вах РТР и РЭП в частности то будем "более углубленно" разбираться
Значит частоты переменные? Верно.
- В рабочем диапазоне.Как и могут меняться эти частоты? и в каком диапазоне?
- Не знаю точно. Вы - знаете?В каком диапазоне находятся КРУ ракеты В-В?
- Я говорил: сзади своих впереди летящих истребителей, километров до ста. А до цели - сколько уж получится, расстояние будет всё время меняться.И придется возвращаться к "пройденному" вопросу о пуске АиМ-120.По простой причине-мы там далеко не все "прошли".
Итак:ваш пример.
"Ком.звена" в (а скольких кстати км. от ВЦ?)
- А Вы сами постройте треугольник, тут геометрия за 6-ой класс."светит" на ВЦ, по линку дает инфу другому Ф-22 (который опять же- в 60гр. с "другого боку" на каком удалении от ВЦ?)
- Ракета в отношении самолёта-носителя после пуска работает исключитльно "на приём"....который пуляет АМРААМ в ВЦ.
Ракета у вас "американо-продвинутая",т.е. после пуска никакого обмена информацией между ракетой и "носителем РЛС" нет
- Цель на момент пуска имела какие-то конкретные координаты (по GPS, например). А так же имела высоту, скорость, курс, угол наклона траектории.ведь ВЦ в момент пуска имела неизменные координаты, так? :p
1) Носитель РЛС просто передаёт на самолёт, с которого пущена ракета, информацию о цели в реальном масштабе времени - например, даже с частотой кадров сотового видеотелефона - 15 кадров в секунду и свои координаты в GPS...дальше пока не пойдем,что б не путаться.
В итоге: цель,после того, как АМРААМ покинула отсек "носителя" (не "носителя РЛС"!),эта цель делает маневр. Ну-хоть плавный вираж.. Даже может не маневрировать-ВЦ просто увеличила скорость и стала набирать высоту.
Что происходит с ракетой,"носителем РЛС" и "носителем"?
2) На самолёте, с которого была пущена ракета, эта информация пересчитывается в соответствии с данными собственного приёмника GPS и выдаётся картинка на свой экран, где она воспринимается идентично, как если бы была получена своей БРЛС. Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.
3) На ракете, на основе этих изменившихся данных, производится кооррекция траектории её движения - в новую расчётную точку встречи с целью.
- Ну, так за 13 секунд до встречи и узнаешь...Из каких "противоречий"?
- Ага. Люблю. Но исключительно, когда "суки и колючки во все стороны торчат" и не зацепиться просто невозможно!Надо знать еще много чего-но пока я не вдаюсь(это я заранее-а то вы "цепляться" любите).
- Ой, это что же за "фуи болотные" такие?! Почему я не слыхал?? :confused:Потому как некоторым,ИМХО лучшим в мире пилотам, хватило узреть дымные следы от НУРСов,что б подергать ручки катапульт.
- Ие, слюший! Можно, конечно, - атомная бомба создаёт очень сильные помехи, но надо бы что-нибудь попроще?..И в пессемизм я не впадаю(как некоторые любители гигантомании "самой продвинутопомехозащищеннойнеубиваемойвовсепопадающийиизмеряющей" электроники пр-ва США): любую, повторяю, любую БРЛС истребителя можно заткнуть помехами "наглухо". Вопрос в том,какое кол-во усилий вы потратите на данное дело.
- Ну, дык, давайте! У меня пока его нету!И для этого например сильно не помешал бы тот же диапазон КРУ "носитель-ракета".
- Разумеется, не могу!Т.е. как я понимаю,данных которые я у вас спрашивал вы привести не можете?
- ОК! Но давайте ссылку на это! Хоть на журнал "Молодая гвардия"!В таком случае я вам завляю,что APG-77 "видит" ВЦ с ЭПР=3 кв.м на дальности 150км.
- А ВЫ??
- Не, Вы точно не поняли: "помехозащищённый/ая" - это устройство, которое в условиях помех продолжает функционировать и способно выполнять возложенные на него боевые задачи. Например, БРЛС истребителя. Или БРЛС ракеты В-В. И т.д.>Вы, правда, в этом месте не поняли?
Нет,это вы не поняли В который раз говорю:помеха самым "помехозащищенным в мире" РЛС ставилась? Да. Т.е.-"самые помехозащищенные" подвержены помехам? Да!
Дальше будем пережевывать,что "самые помехозащищенные" все-таки то же подвержены помехам,или остановимся?
- Своей БРЛС.>Вообще-то, в подобных ситуациях, лётчик F-16 должен просто, лёгким движением пальцев, перейти на другую частоту.
На частоту чего?
- При чём здесь ЧПИ и городская баня? Несущую частоту.Кроме того с чего вы взяли,что пилот Ф-16 не изменял ЧПИ? Или вы о чем-то другом?
- (Зевая): нет, мне в общем-то плевать, всего только чуть-чуть противно. Совсем немножко.>В надeжде на то, что Вы всё-таки оставите свой менторский тон и не станете впредь перечислять, чего (по Вашему представлению) я не знаю.
1)Чем вам не нравится мой тон? Я вам грублю?Оскорбляю?
- Можно, я о Ваших пониманиях и представлениях промолчу?2)Но вы не ответили на вопросы-отсюда и вывод о ваших знаниях. Ответьте-вполне возможно и вывод измениться
>- Ну, зачем же приписывать мне то, что я никогда не говорил?
> Не возможности одинаковые, а дальность обнаружения близкая,
Вам указать,или сами найдете?
> у АВАКСА - до сотни "клиентов", всех попробуй, обслужи!
Однако "обслуживают".Но и тут не без греха-достаточно вспомнить "Бурю в пустыне",когда АВАКС обнаружил и стал наводить истребители на МиГи тогда,когда до МиГов расстояние было в 15 миль.
> А тут - один помогает трём своим же, и все четверо решают чисто свою, локальную тактическую задачу... Неужто так трудно понять?
Чем помогает!? Тем,что светит своей РЛС на всю ивановскую,обнаруживая присутствие?
>- Ну, Вы Вуду так прям в морду и сказали: "Врёшь, мол, подлец!"?
В принципе так и сказал
Найдите соответсвующий топик и посмотрите-мне недосуг.
>- Готовую беру! Как все нормальные люди! Расчитанную уже, с учётом того, того, того, того...
Ха-ха-ха.. Кем рассчитанную!? Вы берете рекламные данные-а я уже сказал,что для меня например мощность РЛС истребителя,сравнимая с мощностью РЛС ракетного крейсера вызывает очень бо-о-ольшие сомнения.
>- 3-х сантиметрового диапазона? Есть определённый коэфф. поглощения... А так - не очень, чтобы очень. Вот что Земля круглая - ужасно мешает.
Там много чего "мешает"
>- Например, зная собственную скорость самолёта, по нескольким засечкам источников излучения, по мощности излучения и временным интервалам приблизительно вычисляется дальность, азимут и угол места источников излучения.
С азимутом все понятно.Очень интересно в отношении угла места и дальности
Не устанете вычислять? Та же мощность-понятие очень относительное
>- Эту байду мы только что с одним т-щем обсудили. Она гроша не стоит.
Конечно не стоит! Сказать,где был бы Израиль в таком случае?А точней-где был бы народ Израиля,потому как государство Израиль просто не существовало бы.
>(Щас он расскажет про перманентные поставки поставки в Ирак дешёвого ни на что не годного дерьмового старья
Ошибочка."Щас он расскажет" о эмбарго,и какого года были у Ирака ср-ва ЗРВ.
Может оспорите? Или может все таки приведете цифры о самолетах коалиции vs самолеты Ирака,ЗРК Ирака и т.д.?
Что толку от танковой армии,если эту армию долбят с воздуха без всякого сопротивления..
>- Я разве не привёл её?? Вам было лень на раз прочесть:
Еще раз: вам привести ссылку о заборе?
> и в случае, если она не маневрирует, наведение УР производится с помощью инерциальной системы, а затем начинает работать активная радиолокационная.
Берем книжку по основам радиолокации и смотрим..
>- Это - плохая ракета, глупая ракета. А хорошая, умная американская ракета полетит так:
Хорошая русская Р-77 полетит так же
>- Будет врать-то! Они даже на ПЗРК стоят...
А на ракетах В-В нету этой системы.Какая досада,правда?
>Так много 11-13 секунд, или НЕ много?!
Для чего?Для выполнения противоракетного маневра? Это не много-это очень много .
>- А с чего Вы взяли что там, на "Фалконах", "Иглах" и "Хорнетах" стоят старые СПО, а на Су-30МКИ, например, - новая??
В сети поищите,какая на них RWR стоит..
А вот вопрос у меня такой:
AIM-120 перед пуском получает координаты некой точки, где она должна встретиться с целью. А в какой системе координат она получает эти координаты?
1) Связанных с целью
2) связанных со своим бортом
3) связанных с бортом, который уже излучает
насколько я понимаю это либо 2 либо 3 пункт, но ...
если это пункт 2, то тогда нам придется светить своей РЛС на противника для коррекции траектории пущеной ракеты и, следовательно, обнаружить себя.
Если 3 пункт, то придется передавать данные ракете с большей дистанции и иметь большую погрешность в оценке истинного положения цели в пространстве ...
но даже это все решаемо
Лично меня смущает другое, а именно .... когда я по модему отправляю информацию, то должна происходить сверка того, что тот конец провода принял именно то, что я хотел отправить, т.е. мне должен прийти ответный сигнал, подтверждающий прием. Это означает, что любой борт, использующий JITS будет не только принимать информацию, но и излучать, т.к. должен будет подтвердить то, что он принял именно то, что ему хотели передать.
Т.е. тут мы никакой скрытности иметь не будем. А значит весь этот причиндал ( JITS) направлен, в первую очередь, на то, чтобы НАЗЕМНЫЕ КП имели реальную информацию с бортов, и все росказни о том как красиво один будет светить, а другие молчать - всего лишь плод воображения.
Но, конечно же, имеется возможность борту получить информацию с другого борта, но он тогда будет фонить и себя заведомо обнаружит.
Другой вариант - борт принимает информацию "как есть" и не посылает ответ с контрольными суммами и прочем лабудой. Что тогда? А тогда, в условиях постановки помех (особенно по боковым лепесткам), на борт может прийдти просто мусор и у пилота будет гореть надпись "Аппарат абонента выключен или находится вне зоны действия сети".
2 Странгер
Вы знаете, уважаемый, изделия из урюпинска летали, летают и будут летать. Именно потому, что у нас условия гос.приемки оборудования на вооружение жестче, чем у них. И это не есть секрет. Отчасти из-за этого наши блоки и имели большую массу нежели буржуинские, ибо повышение надежности, в первую очередь ведет к росту массы.
А если вы и дальше продолжите приводить изделия гражданской продукции в качества примера, то вы не совсем адекватны, мягко выражаясь.
C уважением
- Они летают, разумеется, пока нет других. Но, например, гражданская авиация интенсивно предпочитает подержаные американские лайнеры свеженьким, новеньким отечественным. Никакого патриотизьма, блин...
- Условия госприёмки могут быть сколь угодно жёсткими, но разумеется, они критерием не являются. Критерием является например, часовая наработка на отказ. И для Вас наверняка не секрет, как тут распределяются места...Именно потому, что у нас условия гос.приемки оборудования на вооружение жестче, чем у них. И это не есть секрет.
- Это Вы уже совсем несерьёзно!Отчасти из-за этого наши блоки и имели большую массу нежели буржуинские
- Это не "катит" даже на уровнях сравнения бытовых телевизоров - российских и японских. Потому, что если принять Ваши слова за правду, то ТВ "SONY" должен весить раз в ДВАДЦАТЬ больше, чем ТВ "Горизонт"!...ибо повышение надежности, в первую очередь ведет к росту массы.
- Только для иллюстрации, уважаемый т-щ, для наглядности, не более того!А если вы и дальше продолжите приводить изделия гражданской продукции в качества примера, то вы не совсем адекватны, мягко выражаясь.
Кстати, Горизонт на даче у меня работает уже третий десяток лет, а вот СОНИ и 6 лет не выдержал.... Это к слову о надежности...-- Это не "катит" даже на уровнях сравнения бытовых телевизоров - российских и японских. Потому, что если принять Ваши слова за правду, то ТВ "SONY" должен весить раз в ДВАДЦАТЬ больше, чем ТВ "Горизонт"!
2 Flogger:
Про определение дальности в условиях отсутствия прямого замерения оной РЛПК (НОП): не забывай про КМОД
ЗЫ
Хотя не факт, что это панацея...
to 101:
> А в какой системе координат она получает эти координаты?
Должна в сферической вообще то
>насколько я понимаю это либо 2 либо 3 пункт, но ..
Ни в коем разе!Именно пункт 1. Ракете монописуально до координат носителя
(Но в то же самое время носителю совсем не все равно,где находится ракета.)
И поэтому после пуска действут или п.1+п.2,или п.1+п.3.(грубо) Но на конечном(активном) участке самонаведения действут опять п.1 с одной важной оговоркой:если до пуска ракета получала инфу о координатах от БРЛС носителя,то на участке самонаведения всю инфу о цели ракета получает сама.
И вот как раз на этом "третьем" участке(самонаведении)-никакой подсветки и корректировки уже,в принципе,не нужно-можешь выключать БРЛС.
> А значит весь этот причиндал ( JITS) направлен, в первую очередь, на то, чтобы НАЗЕМНЫЕ КП имели реальную информацию с бортов, и все росказни о том как красиво один будет светить, а другие молчать - всего лишь плод воображения.
Ты ошибаешся насчет системы JTIDS
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/jtids.htm
И на Рапторе немного другая система(на память счас название не помню).
>Все это позволит более четко и грамотно понимать и проводить планирование текущего боя, т.е. решать стратегические задачи, но не тактические.
Ну здрасьте!
>Но, конечно же, имеется возможность борту получить информацию с другого борта, но он тогда будет фонить и себя заведомо обнаружит.
Дело в том,что в Ф-22(ЕМНИП) это реализуется иначе-инфа "сжимается"(и шифруется) в один коротенький импульс,и отсылается.В ответ такой же импульс.
Вот только в каком состоянии на сегодняшний день эта фича-я не в курсе.. Но заморочек,ЕМНИП,хватало.
>Другой вариант - борт принимает информацию "как есть" и не посылает
А вот как раз для "абонент выключен или находится вне зоны действия сети"(с) и существуют РТВ
Впрочем можно создать и такую помеху,что "сдвигать" устанешь
Да блин, марку и модель этих "много" назовите.- Вы какой-то странный: не "какой", а "какие". Их там МНОГО.
И ещё:
2.1 Common Integrated Processor (CIP)
"...General purpose processing capacity of CIP is rated at more than 700 million instructions per second (Mips) with growth to 2,000 Mips; signal processing capacity greater than 20 billion operations per second (Bops) with expansion capability to 50 Bops...
Ваш Пень-4 тоже может выполнять 20 миллиардов операций в секунду?!
Ваши права
Ответить с цитированием
