Как Вы оцениваете Ил-2ЗС АВН ПХ как тренажёр?

[Age]

Кстати об дистанционно управляемых летательных аппаратах.

У Амеров сейчас на вооружении состоит несколько видов беспилотных летательных аппаратов. Один из них действительно маленький около двух килограмм предназначенный для слежения (RAVEN).
Другой реактивный для высот до 20 км (GLOBAL HAWK).
А еще один с поршневым двигателем (около 130 км/ч) и вооруженный ракетами HELLFIRE и управляемый в боевой обстановке двумя операторами с земли (PREDATOR).

Все это хозяйство обкатывается в Ираке и Афгане.

[Age]

Вот ссылка:
http://www.avia.ru/press/2005/apr/7apr-6.shtml

[pakman]

Все это хозяйство обкатывается в Ираке и Афгане.

Того и гляди до ближнего боя беспилотников дойдёт, до сталлфайта тобишь. Вот тогда, братцы, на нас разнарядка в военкоматы придёт и будут нас выискивать по тёмным углам собаки с милицией.

[Yo-Yo]

А че тут такого? Делают ведь радиоуправляемые модели самолетов на базе разобранных сотовых телефонов стандарта GSM-900. Еще немного и можно будет прикрутить в кабину видеокамеру - банзааааай!!!!

Это уже давно во всем мире делают любители. Беспроводных камер - как грязи в продаже.

[23AG_Garik]

А представте, что какой нибудь проект вроде ВЭФ, будет инструментом для решения геополитических вопросов...

[pakman]

А существует ли в практике международных отношений понятие "читер"?

[Yo-Yo]

... ну вот и опять зафлудили ветку

[Serp]

... ну вот и опять зафлудили ветку

Точнее сказать не опять, а как всегда.
Поэтому флуд - это правило, а его отсутсвие - исключение.

[А-спид]

Ну, если полетав в Ил-2 вирпил начинает думать что он в реальности ас - это идиотизм, а он не лечится и не обсуждается.

[Maximus_G]

ВирпИЛ хуже простого смертного. Простой человек хоть не имеет обманчивой самоуверенности. В кино часто простой человек делает самоуверенных псевдопрофи. И в жизни так же. Лучше ваще не иметь никаких представлений, чем фатально заблуждаться.

Между прочим, "обманчивая самоуверенность" присуща именно тем, кто обладает околопрофессиональными навыками. И неважно, вирпилы это или кто-то еще. Водители с большим стажем, летчики с большим налетом - эти люди вносят немалый вклад в статистику аварий и происшествий.

[mongol]

Не тонет тот кто не умеет плавать -говорит моя мама
И что теперь нос на улицу не высовывать?
Обманчивая самоуверенность не присуща именно професионалам.
Это дуракам она свойственна, а стать профи дураку ну очень трудно

[Maximus_G]

И что теперь нос на улицу не высовывать?
Обманчивая самоуверенность не присуща именно професионалам.

Тут важно не попасться на удочку обманчивой самоуверенности

[CAPILATUS]

...Внимательно и с интересом прочитал тему. Мои соображения с коментами и ИМХО:

Сначало пара примеров о людях, которые никогда не летали и полетели.
1) Лет семь назад, один РП, до сих пор у нас в аэропорту UATE работает, построил небольшой самолет, размахом 6м, фото я прилагаю. И взлетел он на нем совершенно случайно. До этого он летал штурманом и немного на дельтапланах. После постройки своего самолета он начал на нем руление, увлекся и не заметил как оторвался от земли, окончательно очухался, когда высота уже была метров 200. Развернулся "блинчиком" и... произвел нормальную посадку. Летает он на этом самодельном самолете до сих пор.

2) Другой чел, работавший механиком в UATE, и ранее, думаю, не летавший вообще ни на чем, только в качестве пассажира, взлетел на своем самодельном детище, двухмоторной амфибии (до этого самолет ему облетали), после взлета сделал круг и попытался произвести посадку. Результат печальный - разбил вдребезги самолет, сам правда живой остался.

Думаю перво наперво успех первого вылета зависит от индивидуальности человека, а потом уже от совокупности всяких факторов, одним из которых может являтся опыт полетов на авиасимах. От себя, как человека весьма от авиации недалекого (имеется опыт полетов штурманом на Ан-24, Ан-12), хочу сказать следующее:

Мне немножко непонятны высказывания и сравнения некоторых человеков, такие как - "...на Миг-29 даже тренажере, верпилы поразбивались...", "... на Як-52 РУС слишком чувствителен - хрен на нем сразу полетишь", и т.д. Скажу честно, за "рога" в полном смысле этого слова я не держался ни разу, так, давали порулить, но этот опыт слишком далеко от понятия "управлять самолетом посредством штурвала" или РУС, если угодно. Но сами напрашиваются следующие мысли.
Почему же Вам господа, не пришла мысль (ведь никто не сказал так, даже из "летающих" верпилов) проводить параллели не с И-16 и Миг-29, а с И-16 и с... И-16??? Млин, сами что-ли 50лет назад из летных школ повыпускались? Или забыли на чем вас готовили? Там был тренажер Як-18, а отлетывать стали сразу на Як-40, так что-ли?
Если уж и говорить по теме, то мое ИМХО будущему пилоту Як-3 (утрирую, конечно) опыт виртуальных полетов в симе на Як-3 оказал бы просто неоценимую помощь. Про стрельбу в симе я и не говорю. Научившись бить из-под капота, с различными упреждениями, ведь каждый второй мог быть Кожедубом или там Покрышкиным. Думаю все-таки, что смог бы полететь, опять оговорюсь - от индивида зависит. И еще думаю, что вероятность удачно посадить самолет типа Як-3 или там Ме-109, была бы выше, чем удачно взлететь (реакция винта, ее надо чувствовать). Если уж не фантазировать, то овладя вполне искусством взлета-посадки на каком-нибуди типе в симе, то-же самое проделать на реальном самолете с характеристиками аналогичными смоделированному - могло бы даже и получиться.

Говоря в общем, летая в виртуальном небе какое-то подобие ощущения все же есть, очень реалистично моделируется земля, квадратик пашни так-же уменьшается, как и в реальности Частенько ловлю себя на мысли, летая на зимней карте и в упор не видя направление полосы выполняю стандартный заход, прям как раньше когда-то Помню какие тренажеры были у нас в АВЛУГА - да, согласен, на кабину визуально похоже, даже приборы настояшие, стрелочки там колышуться, лампочки горят - а в остальном??? Флайт модель с точки зрения визуализации даже на мизинец не тянет той, что есть в Ил-2 симе.

Мой хороший друг, отлетавший туеву кучу часов пилотом Ан-24, Ан-26, сейчас он командир Боинг-737-700 (Air Astana), подолгу проводит летая по разным трассам в MSFS. Спрашиваю почему? - говорит помогает привыкнуть к новой трассе в реале, и Боинг-737 перед поездкой на переучивание учил он именно в MSFS, расположение приборов, их сканирование, как РБ говорит.

Скажу даже больше. Я не побоялся бы полететь без инструктора на легко управляемом самолете типа Цесна-172, изучив режимы сначала, конечно, и порулив пару дней . Осталось только притворить идею в жизнь, план такой есть, кстати, жду момента... :p

[А-спид]

Но и на старуху бывает проруха - как говорила польская красавица Инга Зайонц

[LeonT]

А мне известен случай, когда двое американцев, в жизни никогда не летавших, соорудили из проволоки и полотна аероплан, да и полетели... И было это лет сто назад. А еще был случай, в оккупированной Франции...
А вообще думаю, что очень многое и от аппарата зависит.
Болтают, будто "Блерио" начала прошлого века, взлетал и садился самостоятельно, с мешком песка вместо пилота и заправкой топлива на десяток-другой секунд.
А не так давно в Австралии легкомоторник улетел без пилота. Тогда еще ихние ВВС тем оконфузились, что очень долго не могли его сбить, чтобы не упал на голову кому-нибудь.
Такоже лет несколько назад, говорилось и писалось о ранее не летавшем балбесе, который на спор влез в кабину Цессны и взлетел (не иначе, как в симуляторы наигрался), а посадить ее смог только ПОВИНУЯСЬ КОМАНДАМ ПО РАДИО С ЗЕМЛИ. А вот интересно, был он и вправду вирпилом или нет?
А то, что симуляторы вырабатывают как полезные, так и вредные привычки, несомненно.
Вот, вместо того чтобы пугать, и объясните нам, дорогие наши товарищи летуны, где зерна а где плевелы. (Или где овцы, а где козлищи?)
Что до меня, то без инструктора, без пробежек, подлетов и прочих осторожностей, я бы сел "за руль" только под угрозой расстрела или равноценного наказания. Хотя и считаю себя страшно крутым вирпилом. (Полагаю, что и все вирпилы себя, любимых, таковыми считают).
PS Только что пришла в голову мысль, которая может примирить спорщиков:
Поскольку для перехода с одного типа с-та на другой, РП обязан пройти ПЕРЕУЧИВАНИЕ, вирпилы тоже могут считать, что вполне и легко могут пересесть с виртуального самолета на реальный, но с обязательным ПЕРЕУЧИВАНИЕМ. Тогда будет и самолюбие РП сыто, и вирпильские головы целы.

[А-спид]

Что до меня, то без инструктора, без пробежек, подлетов и прочих осторожностей, я бы сел "за руль" только под угрозой расстрела или равноценного наказания. Хотя и считаю себя страшно крутым вирпилом. (Полагаю, что и все вирпилы себя, любимых, таковыми считают).

Точно. Я бы тоже. Но вот кажется мне что шансов выжит при этом у нас с тобой чуть больше чем у тех, кто не вирпил. Ненамного - но больше.

[Yo-Yo]

Точно. Я бы тоже. Но вот кажется мне что шансов выжит при этом у нас с тобой чуть больше чем у тех, кто не вирпил. Ненамного - но больше.

Да что-то пока никто так и не отрапортует, что на совсем новом типе самолета хотя бы другом в симе с первого раза сел...
Так что не так все просто, оказывается.

[SL PAK]

Я на Су-25 в демке с первого раза сел. Но с виртуальными энерциями и моментами я уже был знаком.

[Yo-Yo]

Я на Су-25 в демке с первого раза сел. Но с виртуальными энерциями и моментами я уже был знаком.

Понятно. Но для полноты эксперимента (надо же чем-то компенсировать реальный мандраж) вводится боковой ветер 10 м/с и короткая полоса, потому как без ветра, чтобы не выкатиться, достаточно 600 м ВПП (с парашютом). Т.е. садись хоть на противоположный конец полосы.
С ветром парашЮт не выпустишь, поэтому необходимо еще и в начале полосы коснуться. Ну и вообще ветер тот самый мандраж добавляет, когда его все время в расчет брать приходится.

[SL PAK]

Понятно. Но для полноты эксперимента (надо же чем-то компенсировать реальный мандраж) вводится боковой ветер 10 м/с и короткая полоса, потому как без ветра, чтобы не выкатиться, достаточно 600 м ВПП (с парашютом). Т.е. садись хоть на противоположный конец полосы.
С ветром парашЮт не выпустишь, поэтому необходимо еще и в начале полосы коснуться. Ну и вообще ветер тот самый мандраж добавляет, когда его все время в расчет брать приходится.

В таких условиях вероятность выжить практически отсутсвует Для первой посадки.
В X-Plane ветер бывает порывистый. Держишь скорость посадочную и тут как в спину дунет - и скорость моментом оказывается ниже посадочной

[=BY=OLD_SOVA]

Статья большая ,но там и про тренажеры есть
http://www.euramost.org/index.php?artc=1518

[Yo-Yo]

В таких условиях вероятность выжить практически отсутсвует Для первой посадки.
В X-Plane ветер бывает порывистый. Держишь скорость посадочную и тут как в спину дунет - и скорость моментом оказывается ниже посадочной

Нет, просто такие драконовские условия - это компенсация мандража для реальной посадки в штиль... Турбулентность, кстати, для Су-25 тоже есть (даже если ее и не заказывали но эта бяка у земли только).

[А-спид]

Да что-то пока никто так и не отрапортует, что на совсем новом типе самолета хотя бы другом в симе с первого раза сел...
Так что не так все просто, оказывается.

А кому щас легко?

Если серьезно - то лезть в кабину можно только под дулом пистолета. Но уж если приперло - то у вирпила будет чуть больше шансов. Он хоть представляет себе, что самолет разворачивается через крен и тангаж, а не рулем

[Maximus_G]

Да что-то пока никто так и не отрапортует, что на совсем новом типе самолета хотя бы другом в симе с первого раза сел...
Так что не так все просто, оказывается.

Ну я сел. Писал об этом во "Впечатлениях". Только позволил себе посмотреть обучающий трек с посадкой с боковиком, прежде чем пробовать.
Ну и с полосы выкатился, ибо не нашел кнопок закрылок в посадочном положении, воздушного тормоза и тормозного парашюта

[RB]

Хмм а темa то живет и здравствует

Как я уже писал раньше симуляторы могут подготовить человека. Помочь ему обрести концептуальную базу и приобрести определенные процедурные навыки. Тем немнее не смотря на весь потенциал и полезность симулаторов реальный опыт может только только с реальными полетами.

Взлететь и сесть первый раз в жизни по большому счеты с определенной долей вероятности может любой человек. Но ведь все вопрос в том что взлететь можно и на 180 градусов назад, а сесть - пропахав поле размер которого хватило бы на десять нормальный посадoк. Если к этому добавить погодные условия эта картина еще больше измениться в драматическую сторону.

Пожалуй до близкой имитации реальных погодных факторов симуляторам еще далеко, ведь сама по себе погода это явление довольно комплексное динамически меняющееся.. Симулятор в этом случае это как бы набор нескольких идеальных погодных сценариев но увы такие случая случаются довольно редко.

Самолет в рельаной погоде это как живой организм. Он норовит вести себя в зависимости от обстоятельств. Задача пилота добиться того чтобы самолет подчинялся пилоту а не наоборот. Новички обычно после таких сражений устают очень сильно - один час "борьбы" с турбуленцией зачастую равен трех часовому марафону .Человек устает и физически и морально. Со временем налет растет и то что до этого отнимало столько сил становится обычными механическими движениями. Пилот остается спокойным и не возмутимым, а его организм воспринимает все это как часть обыденной рутины.

В авиации как и в жизни существует множество ступеней. Сначала человек готовится к реальным полетам на авиасимулятоax - для него верхняя ступенька это научиться летать на настоящем самолете. Потом он уже сидит за штурвалом небольшого самолета
и теперь ему открывается множество других ступенек к которым ему хочется стремиться и которых он не видел будучи просто человеком мечтающим летать..


Теперь возвращаясь к нашей дискуссии о симуляторах как тренажерах.Тренажер или симулятор (в данном случае ИЛ2) это подготовка для самой первой ступеньки. Как только человек вступит на эту ступеньку он будет учиться летать на настоящем самолете. Следующей ступенькой будет возможность полететь самому без инструктора. Затем появиться новая ступенька а может и не одна Человек уже будучи пилотом зная определенный смысл симуляторов возможно найдет что то для себя. Что то что поможет ему смоделировать, посмотреть на что то со стороны и т.д. Вся сложность заключается только в том что не все пилоты знакомы с симуляторами. Не все знают как и чем можно использовать или как воспринимать те или иные недостатки . Поэтому уши вирпилов и пухнут от диаметрально противоположных мнений разных реальных пилотов и они не знают где же зарыта истина . A истина зарыта в субъективных случаях пути каждого пилота в авиацию. Лично я в авиацию попал из мира симуляторов с большими надеждами и наивными мечтами. Жизнь расставила все на свои места. Сначала как я уже писал до этого симуляторы являлись злой привычкой и препятствием к постижению нового. А потом я к ним вернулся но совсем с другой стороны.

Kогда я постиг Цессны и Пайперы и первый раз сел в ЯК-52, я мог использовать двойной опыт мои навыки реальных полетов и мои представления о подобный самолетах в ИЛ-2. Должен сказать что полеты в ИЛ2 не были бессмысленной тратой времени Через два года я сел в кабину тренировочного SNJ-4 самолета Второй Мировой Войны .И когда пришло время опробования самолета (после формальных сваливаний и прочего) я занялся тем что стал вспоминать как я это делал в ИЛ 2 и с успехом трансформировал это в SNJ-4 А ведь будь на моем месте кто нибудь другой, скорее всего он был опирался на совсем другой опыт, знания, навыки . Так что мое мнение такое: при умелом использовании симуляторов из них можно сделать толк и наоборот.