ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

[Chizh]

Так ли нет?... Вы посмотрите на бюджеты наших контор ВПК, данные есть в сети - очень сильно удивитесь, на какие деньги они там работают...

В этом то и проблема.

Фотографии показать, или сами найдете?

Зачем фотографии. У меня знакомый недавно сидел в кабине Ка-52.

Если я правильно понял, УОМЗовский "Самшит" - это с буржуйским тепловизором, а ГОЭС-342, это с нашим, и как я понял ГОЭС'у шквал не нужен...

А чем ГОЭС будет лазерно-лучевое наведение для Вихрей обеспечивать?
Сегодня это может только Шквал.

С каким нафиг пулеметом???? Я тут глядел статистику по второй чеченской, основные поражения, это именно стрелковое вооружения, для Ка-50\Ка-52 это не проблема...

Да что вы говорите?!

Про ПЗРК можете даже не рассказывать, про комлекс РЭБ для вертолетов, более, менее в курсе...

Да в курсе.
В армии ничего подобного пока нет и даже на новом Ми-28 тоже. А вот у амов датчики пуска ПЗРК стоят уже давно почти на всех боевых.

Да какая угроза???

Самая прямая. Когда вертолет идет на боевом или тем более работает с висения, а единственный летчик весь в "телевизоре", бери ДШК и пали в него со всей дури, пока заметит - будет весь дырявый.

3. Стрелковое вооружение - не проблема, Зушки - возможно, но решает обеспечение...

Опять двадцать пять. Что у нас не было потерь вертолетов от пулеметного огня?

Ой не надо блин... Должны быть в курсе, чем это все на практике оборачивается, в том же ираке... Сейчас, там потери БОЛЬШЕ чем у нас в Афгане, и это при всех факторах то (и местность попроще и т.д.)

Да что вы говорите? А посмотреть динамику потерь и сравнить с нашей Чечней слабо?

МАЛЫЕ ПОТЕРИ? Вы это называете МАЛЫМИ ПОТЕРЯМИ?

Про какие потери? Если в Ираке, то относительно небольшие.

Основные причины там, поражение стрелковым оружием и хреновое обеспечение...

Вы сами себе противоречите, то у вас "стрелковое оружие не проблема", то "основные потери".

Тут не надо забывать про пару факторов.
1. Лоббирование (это у в западном мире еще со времен ВМВ).
2. Развал СССР, вернее товарно-денежных отношений...
3. Вихрь это решение середины 80-х... Даже ему нужна модернизация... А они тут пытаются оружие двух разных поколений сравнивать... Хоть с тем же Гермесом посравнивали, и то было бы серьезнее...

А где Гермес?

В чем проблемы с вихрем то? Лоала нет? Самонаведения нет? Для его ниши, это даже не недостатки...

На фоне современных Хелфайров - недостати и притом принципиальные.

Да не это главная проблема нашей авиации СВ сегодня... Как и страны в целом...

Это да.

Чем замаскированный? Как замаскированный?

Покрытый масксетью с барахлом или закиданный ветками.

Уважаемый Чиж, вы как бы притворяетесь, что ничего о комлексах РЭБ для вертолетов\самолетов ничего не знате, лишь для того чтобы свою позицию отстоять или нет???

Знаю. В войских на боевых вертолетах нет никаких комплексов РЭБ, за исключением специальных машин для немного других задач.

Там речь уже идет о том, что система сама ракету засечет, сама включит систему РЭБ, сама острелит ловушки, и предупредит летчиков и выдаст информацию на МФИ... Причем это все для Ка-50\Ка-52 уже есть, были бы деньги...

В этом то и вопрос. В НАТО это давно уже есть, а у нас "были бы деньги".

Вот вот, самых серьезных факторов, то не учитываете...

Какой серьезный фактор? Это пример капитального отставания от противника в вопросах комплексов обороны.

Кхм, сдается мне, что скоро пушка будет наводится на цель сама(например на воздушную), по данным с телевизионной\тепловизионной системы, техника уже есть, останется только жать на кнопку, да педалями доворачивать...

Бесспорно. Сразу поле того как на вертолет повесят лазерган и силовые щиты.

Уважаемый, ШТАТЫ их авиации сухопутных войск поглядите, куча вопросов сразу отпадет(хоть в дивизии, хоть в бронекавалерийских полках)... Там киов БОЛЬШЕ чем апачей... Причем зачастую намного больше... И машины летают в хантер-киллер тим, киова плюс апач... Но амеры сами говорят - в идеале нужно летать большими группами, а хантер-киллер это из-за недостатка денег...

Отнюдь. Они как раз предпочитают небольшие и мобильные группы.
Летать большими "стадами" это советская практика.

...А если вы что-то уж проворонили в плане обеспечения, вам второй пилот не поможет...

Американцы и наши летчики Ми-24 с вами не согласятся. Четыре глаза в таких условиях лучше двух.

[ЦВК]

Ой не надо блин... Должны быть в курсе, чем это все на практике оборачивается, в том же ираке... Сейчас, там потери БОЛЬШЕ чем у нас в Афгане, и это при всех факторах то (и местность попроще и т.д.)

Ой, не надо блин, закатывать глазки и вопить "Ой не надо блин", "Ухахаха я щас умру, животик надорву", "ты лох, ты не в курсе" и т.п. По состоянию на конец 2005 года (2.5 года с момента вторжения) потери американцев в Ираке были в полтора раза ниже, чем в среднем СССР терял в Афганистане за то же время. Можно даже с Чечнёй не сравнивать. Цифры я тут даже риводил как-то.

[mr_tank]

Где менее напряженная обстановка? На истребителе???

давно истребители за деревья и провода цепляются?

[ЦВК]

Проскаивала, и что с того??? ... Картина была другая... А насчет истребительной авиации... Летчиков первого класса и летчиков снайперов хватало... Да и данные статистики которые я видел, очень даже ничего...

Правильно. Там и говорилось, что лётчиков-снайперов и прочих выполнителей нормативов хватало, но выражались серьёзные сомнения в их эффективности в реальной войне. У нас, вон, перед войной тоже на БТ с "трамплина" прыгали. Не пригодилось.

Давайте, чтобы зря не тратить время, вы прочтете пару-тройку книг которых я дал... Все можно найти на militera.lib.ru, авторы - Старинов и Квачков...

Прочитал, не всё, но про спецдейтсвия прочитал. Вернёмся к вопросу.

Афганская война была как раз из тех войн, в которых войска занимаются не наступлением\и обороной, а так называемыми специальными дейтствиями, это и определило все ее особенности

Понятно, определение спецдействий по Квачкову (это, кстати, тот самый?) Т.е. особенности ТВД, а также ситации в стране не повлияли?

и ведь надо сказать что СССР после 50-х годов первый раз столкнулся с таким типов войн в своей истории, хотя конечно в истории это была далеко не первая(да и не последняя) война такого типа, это была и корея, и вьетнам"

В Корее войска не занимались наступлением/обороной? А во Вьетнаме только S.O.G. воевали? Давайте Вы не будете так до крайности обобщать. Войны были похожи, но не одинаковы.

>>>>А Афганский опыт не был систематизирован никак...
>>>Это ваше ИМХО?
>>Мнение непосредственных участников.
>Участников чего? ...

Самой Афганской войны... Есть много материалов из разных родов войск, причем многие участвовали и в чечне..

Т.е. участники войны считают, что афганский опыт вообще никак не был систематизирован и в Чечне не использовался? Оставим это на совести этих участников. И зададимся вопросом, а что на этот счёт говорят те, в чьи обязанности входила эта самая пресловутая систематизация?

Где я такое написал??? Не надо выдумывать того, чего я не говорил... Внимательно прочтите тему... Да и в целом повежливее стоит общаться...

Пожалуйте, внимательно прочтите тему.

Ой не надо блин... Должны быть в курсе, чем это все на практике оборачивается, в том же ираке... Сейчас, там потери БОЛЬШЕ чем у нас в Афгане, и это при всех факторах то (и местность попроще и т.д.)

Вы, конечно, потом поправились, но это потом, после того, как на это было обращено внимание.

А насчёт "повежливее общаться", давайте Вы это отнесёте это на счёт "Ой не надо блин" и многочисленных "ха-ха-ха".

Зря смеетсь... Человек побывал и в Афгане в рядах СА, как срочник... Затем во втором Афгане... Затем в Ираке... И везде как прямой участник БД... Сейчас так же занимается деятельностью связанной с бд в Ираке...

Не смеюсь. Понял. Эмигрант что ли?

Это оскорбление такое??? Я ж говорю, не так вы себя ведете... Взрослые люди между собой себя так не ведут, вне зависимости от социального статуса, или прецендентов понять этот простой момент в жизни не было???

Во-первых, это не оскорбление, а пожелание, которе никогда не бывает лишним. Было б хорошо если б люди прежде, чем бросаться с выводами "под танк", немного эти выводы обдумали. Во-вторых, про "вежливость" Вам на вид уже поставлено.

А что это по вашему это не так???

Метание в крайности -- классический пример женской логики. Не самое лучшее применение для серого вещества. Я написал уже, что это проблема не только стелсов. С одной стороны. С другой стороны стелсы "научились" на практике её обходить.

Кхм, какие системы???

Так Вы ж сами написали. Системы связи, радиовысотомеры, РЛС (на Ф-117 не было) Может быть, у Вас интернет тормозит и вы не читаете предыдущих сообщений, потому что страницы медленно грузятся? Извините, но я как-то не могу найти других причин такой невнимательности.

Что по вашему вера\кольчуга была в югославии??? Да еще в большом количестве???

Нет. Тем не менее, в Ираке-91 и Югославии найтхоки летали в "радиомолчании". Как из этого Вы вывели наличие в Югославии/Ираке Вер/Кольчуг, да ещё и в большом количестве, мне непонятно.

Что за бред???

О, ну хоть без ха-ха-ха. Вы не слышали понятие "квантовая электроника"? Или не знаете, как она связана с лазерами? Ну, это пробел в Вашей эрудиции, поищите материал. А в отношении применения лазеров и противодействия им, тем более в свете их растущего значения, как боевых средств, термин квантовоэлектронная борьба гораздо более точен, чем радиожлектронная. Хотя, зачем я это говорю? Похоже, Вы опять забыли, что предложили вместо детектора лазерного излучение поставить на танки полноценный комплекс РЭБ.

Глянул, но какое отношение это имеет к практическим системам защиты танков типа накидки???

Нда. Там чётко было сказано про возможность изготовления (в будущем, при основении технологии производства материалов) укрытий (обзовём это накидками) из материалов с отрицательной проницаемостью. В том числе и для техники. Хотя, конечно, в том, что в ближайшем будущем простым танкам такое не светит, Вы правы.

А чем по вашему отличается прямой, от просто конкурента???

Тем что у прямых конкурентов задачи полностью (или хоят бы основные) аналогичны, а у просто конкурентов частично пересекаются. Например, Ка-50 и Ми-28 являются прямыми конкурентами, а Ка-50 и, например, Су-39 -- нет. Хотя и Ка-50 и Су-39 могут, грубо говоря, "Вихрями" по танкам пулять, но всё таки спектр задач у них несколько разный. Если что, под непрямыми конкурентами я подразумевал "Веру" и "Кольчугу". "Вегу" Вы мне приписали, ибо я имел неосторожность её не "отсеять" вовремя, когда разговор шёл о "Веге/Кольчуге".

Вы про Скайдрона??? Давайте мы уж как нибудь без вас договоримся???

Да пожалуйста :pray:

[Vadifon]

а что за комплекс РЭБ на Ка-50? ...единичные изделия и те вроде в оптическом диапазоне

[hoochiecoochie]

а что за комплекс РЭБ на Ка-50? ...единичные изделия и те вроде в оптическом диапазоне

Так как у нас все это делается, гос-заказа то нет... Но на экспорт идет... Сухогруз+Пастель, это для штурмовиков, а насчет для вертолетов, есть некий набор, конкретные наименования не указаны(типа марки, и кто производитель), но указаны ТТХ (свежие рособоронэспортовские каталоги в пдф)... Причем если Сухогруз весит - 30 кг, то эта штука под 80 кг, и это только одна станция помех... А весь набор где-то около 230 кг...

[Vadifon]

От того что это делается и идет на экспорт совершенно не факт что Пастель влезет в Ка-50. Не говоря уже о средствах РЭБ - пока на Ка-50 комплекс обороны рулит в оптическом диапазоне.

[hoochiecoochie]

В этом то и проблема.

Это не проблема, это следствие... Из других, гораздо более серьезных проблем, которое уж точно никто не собирается решать... Все материалы говорят именно об этом...

Зачем фотографии. У меня знакомый недавно сидел в кабине Ка-52.

И что???

А чем ГОЭС будет лазерно-лучевое наведение для Вихрей обеспечивать?
Сегодня это может только Шквал.

И тем не менее, везде, где есть информация о ГОЭС 342 однозначно указывается, что лазерно-лучевое наведение он обеспечивает... И на официальном ресурсе УОМЗа в том числе...

Да что вы говорите?!

Да вот именно, особенно если глянуть на распределение попаданий...

В армии ничего подобного пока нет и даже на новом Ми-28 тоже.

Кхм, повторюсь еще раз бюджеты сравните, и уровень экономики, тем более уже лет 18 прошло... Поставить то не проблема, были бы деньги, была бы власть... Тут ведь даже не в деньгах дело...

Когда вертолет идет на боевом или тем более работает с висения, а единственный летчик весь в "телевизоре", бери ДШК и пали в него со всей дури, пока заметит - будет весь дырявый.

Во первых, вертолет не будет один, во вторых, если шансов у того же Ка-50 под огнем ДШК выбраться явно выше чем у Ми-24... Да и про обеспечение операций не стоит забывать... К тому же, для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что, как раз в связи с тем, что бывают случаи когда пилоты на Ми-24 просто не знают, что по ним стреляют, или узнают это слишком поздно...

Что у нас не было потерь вертолетов от пулеметного огня?

Так в том и дело, вы данные то посмотрите, куда попадали, к чему приводило... У Ка-50 совсем другой уровень боевой живучести...

Про какие потери? Если в Ираке, то относительно небольшие.

Повторюсь, есть знакомый, который принимал участие в Афгане в 80-х, и и Ираке в начале двухтысячных... Он прямо и говорит, что динамика потерь там очень высокая, выше чем в Афгане... И это при всем то при том...
Насчет чечни, вы сами то понимаете в чем тут ошибаетесь? Разница между армиями сверхдержав и политеским и специальным обеспечением их действий, и тем, что и из себя представляет армия РФ, это небо и земля...

то у вас "стрелковое оружие не проблема", то "основные потери".

Да как... Для Ка-50 это не проблема, с его то уровнем боевой живучести... А основные обестрелы во второй компании в чечне, это именно стрелковое оружие, и основные потери в том числе...

А где Гермес?

Вроде как готов к серийному производству...

На фоне современных Хелфайров - недостати

Вы мне про фому, я вам про ерему... У них просто разные ниши... В чем тут проблема то? Или вам рассказать, как кое-где, кое-кто из "малютки" (!!!) с приличного расстояния, в амбразуры дотов птурсы закатывали???

Покрытый масксетью с барахлом или закиданный ветками.

И что? Это максимум видимый оптический диапазон... А остальные???

В войских на боевых вертолетах нет никаких комплексов РЭБ,

Кхм... Повторюсь, экономические и полические проблемы надо учитывать в том числе...

В этом то и вопрос. В НАТО это давно уже есть, а у нас "были бы деньги".

Кхм, "вопросом" это было лет 12-15 назад, сейчас это даже не диагноз...

Какой серьезный фактор? Это пример капитального отставания от противника в вопросах комплексов обороны.

Кхм... Дело то тут отнюдь не в ВПК, а несколько других причинах... И даже не в экономике, это следствие... А в другом...

Сразу поле того как на вертолет повесят лазерган и силовые щиты.

А нафиг? Все это реализуется существующей техникой...

Они как раз предпочитают небольшие и мобильные группы.

Тут без комментариев,.... ха-ха-ха.... Просто посмотрите амеровские штаты (TOE)... Они есть в открытом доступе... Комментариев также предостаточно...

Американцы и наши летчики Ми-24 с вами не согласятся.

Если вы влетели в зону поражения шилки или другого более менее серьезного ЗРК и не заметели ее, и по вам открыт огонь..... Кхм, шансов у вертолета выбраться почти нет.... Это касается, и Ми-24 и апача...

2ЦВК
Типа второе взыскание понадобилось??? Повторюсь, данные от непосредственных участников тех событий...

давно истребители за деревья и провода цепляются?

Ха-ха-ха.... Сообщений как я погляжу достаточно... но вот если все предыдущие были точно такого же содержания.... :-) Как то уж посерьезнее бы высказались, не первый же день на форуме...

[Chizh]

Это не проблема, это следствие... Из других, гораздо более серьезных проблем, которое уж точно никто не собирается решать... Все материалы говорят именно об этом...

Давайте определимся про что мы спорим, если про экономическую ситуацию, нищий и немощный авиапром и отсутсвие воли, это одно, если по теме топика это другое.
Давайте уже или-или...

И что???

Ничего особенного. Скажем так, современная кабина Ка-52 заметно отличается от той модной "стеклянной", что раньше публиковали в журналах, вертолет лишился ИЛС и почти всех МФД. Причины не знаю.

И тем не менее, везде, где есть информация о ГОЭС 342 однозначно указывается, что лазерно-лучевое наведение он обеспечивает... И на официальном ресурсе УОМЗа в том числе...

В составе нет ничего похожего на устройство способного сформировать управляющий растр. Просьба не путать "Причал" с лазерным дальномером.
Состав ГОЭС 342:
- Система стабилизации поля зрения
- Телевизионный канал
- Тепловизионный канал
- Лазерный дальномер
- Пеленгатор.
Это все.

Кхм, повторюсь еще раз бюджеты сравните, и уровень экономики, тем более уже лет 18 прошло... Поставить то не проблема, были бы деньги, была бы власть... Тут ведь даже не в деньгах дело...

Да это все понятно. Но даже если нам сейчас дать денег, мы в лучшем случае сможем сделать пародию на Апача и то придется напрягаться.
Но мы опять не о том.

Во первых, вертолет не будет один, во вторых, если шансов у того же Ка-50 под огнем ДШК выбраться явно выше чем у Ми-24...
Да и про обеспечение операций не стоит забывать...

Вы это проверяли?

К тому же, для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что, как раз в связи с тем, что бывают случаи когда пилоты на Ми-24 просто не знают, что по ним стреляют, или узнают это слишком поздно...

Что именно?

Так в том и дело, вы данные то посмотрите, куда попадали, к чему приводило... У Ка-50 совсем другой уровень боевой живучести...

Мы знаем о уровне живучести Ка-50 только из литературы, в реальности, к сожалению или счастью скорее всего уже и не узнаем.

Повторюсь, есть знакомый, который принимал участие в Афгане в 80-х, и и Ираке в начале двухтысячных... Он прямо и говорит, что динамика потерь там очень высокая, выше чем в Афгане... И это при всем то при том...

Если почитать официальные источники, которые приводят ежедневные сводки по потерям, можно сделать другой вывод.

Насчет чечни, вы сами то понимаете в чем тут ошибаетесь? Разница между армиями сверхдержав и политеским и специальным обеспечением их действий, и тем, что и из себя представляет армия РФ, это небо и земля...

Да, согласен.

Да как... Для Ка-50 это не проблема, с его то уровнем боевой живучести...

Мы опять о гипотетических вещах говорим. Этот самый "уровень" можно определить только имея на руках боевую статистику.

А основные обестрелы во второй компании в чечне, это именно стрелковое оружие, и основные потери в том числе...

И я об этом.

Вроде как готов к серийному производству...

Да что вы?! И давно?

Вы мне про фому, я вам про ерему... У них просто разные ниши... В чем тут проблема то? Или вам рассказать, как кое-где, кое-кто из "малютки" (!!!) с приличного расстояния, в амбразуры дотов птурсы закатывали???

Какие разные?
AGM-114 основная вертолетная ПТУР армии США, Вихрь - самая совершенная ПТУР в России состоящая на вооружении.
Поэтому и сравниваем.

И что? Это максимум видимый оптический диапазон... А остальные???

Какие остальные у Ка-50? У него только дневной ШКВАЛ и все.

Кхм... Повторюсь, экономические и полические проблемы надо учитывать в том числе...

Давайте их уже учитывать в другом месте.
От этого нашим вертолетчикам на Кавказе не легче.

Кхм, "вопросом" это было лет 12-15 назад, сейчас это даже не диагноз...
Кхм... Дело то тут отнюдь не в ВПК, а несколько других причинах... И даже не в экономике, это следствие... А в другом...

Опустим экономику.

А нафиг? Все это реализуется существующей техникой...

Которую еще до ума надо довести.

Тут без комментариев,.... ха-ха-ха.... Просто посмотрите амеровские штаты (TOE)... Они есть в открытом доступе... Комментариев также предостаточно...

При чем здесь штаты? У них всегда были более мощные вертолетные части. Но применяют они их в основном группами по 4 - 8 машин, а не полками.

Если вы влетели в зону поражения шилки или другого более менее серьезного ЗРК и не заметели ее, и по вам открыт огонь..... Кхм, шансов у вертолета выбраться почти нет.... Это касается, и Ми-24 и апача...

Не спорю.
Но вот попасть в такую, извиняюсь "жопу", вертолет только с парой глаз сможет быстрее чем с двумя парами.

[LazyCamel]

Не спорю.
Но вот попасть в такую, извиняюсь "жопу", вертолет только с парой глаз сможет быстрее чем с двумя парами.

Уж не ты ли нас совсем недавно просвещал что замаскированую цель типа "танк" (а значит и шилка-тунгуска, не говоря уже о ЗСУ-23-2) глазами можно обнаружить в лучшем случае с километра ? Причем при действиях не на ПМВ.

Я всегда считал, что определяя кто и в какую "жопу" быстрее попасть сможет, надо смотреть не на число глаз, а на возможность передачи целеуказания (и прочих разведданных) в полете, систему предупреждения об опасных зонах (пусть даже такую как на 50-ке) и т.д. и т.п.

[mr_tank]

Уж не ты ли нас совсем недавно просвещал что замаскированую цель типа "танк" (а значит и шилка-тунгуска, не говоря уже о ЗСУ-23-2) глазами можно обнаружить в лучшем случае с километра ?

а почему это в двучленном экипаже обязательно глазами? Кто мешает в "телевизор" смотреть оператору, тем более он не отвлекается на такие мелочи как пилотаж.

[mr_tank]

систему предупреждения об опасных зонах (пусть даже такую как на 50-ке) и т.д. и т.п.

интересно откуда ты узнаешь, что зона опасная, пока разведку не проведешь?

[ЦВК]

2ЦВК
Типа второе взыскание понадобилось???

А "взыскалка" у тебя имеется?

Повторюсь, данные от непосредственных участников тех событий...

От убитых? Потери ВС СССР в Афганистане -- примерно (не менее) 16 тысяч за 10 лет. О том, что американские потери в Ираке превысили 2000 было сказано через ~2,5 года после вторжения. Итак? Поделить и сравнить можно?

Или ты о потерях вертолётов? Тогда приведи цифры в доказательство того, что потери американцев в ираке за 3 года превысили советские потери в ДРА за 10 лет. А то мало ли каие участники что говорили... У нас вон, "со слов непосредственных участников", оказывается в войну были и асы с >100 сбитых

Ха-ха-ха....

Хохмить изволите? :sad:

[mr_tank]

Потери ВС СССР в Афганистане -- примерно (не менее) 16 тысяч за 10 лет.

Общие безвозвратные людские потери (убито, умерло от ран и болезней, погибло в катастрофах, в результате происшествий и несчастных случаев) 14453 чел.

В том числе:

Советская Армия 13833 чел..
КГБ 572 чел.
МВД 28 чел.
Госкино, Гостелерадио, Минстрой и др. 20 чел

[ЦВК]

Прочтите внимательно (!!!) тот материал...

Всё материал да материал... Знаю одну профессию (не из области текстильной промышленности), представители которой очень любят это слово. Поскольку оно обозначает основу их заработка. поэтому они имеют свойство досконально разбираться в том, о чём говорят и учат этому других.
Вот материал, пожалуйста.
9.12.2004 Ю.ПОЛЯКОВ: Основной проект - так называемый "Антиснайпер". ...

Надо отметить, что данная разработка может найти применение и во многих других случаях, например, для защиты подвижных транспортных средств или летящего вертолета, когда вертолетчики попросту не слышат, что по ним ведется огонь.

А теперь сравните, с тем, что написали Вы.

К тому же, для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что, как раз в связи с тем, что бывают случаи когда пилоты на Ми-24 просто не знают, что по ним стреляют, или узнают это слишком поздно...

Разницу между "разработка может найти применение" и "для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что" постичь можете?

Ю.Поляков, конечно серьёзный и уважаемый человек, но ИМХО про вертолёты он загнул (очевидно, такие идеи высказываются, чтобы заинтересовать потенциальных заказчиков). С друго стороны, не менее серьёзный и уважаемый человек, генерал, заявил, что двухэтажные вертолёты (подразумевались Ка-50/52) -- это нонсенс. Это я к тому, что не стоит слепо доверять авторитетам, и тем более додумывать что-то за них.

Кхм, рядом с этой штукой, лежит коробка, на вид килограмм 5...

Научите определять вес на вид.

Как может обеспечиваться повышенная скрытность...

Например, перестройкой частоты. Хотя, пардон, не мне вопрос.

Ну сигинт - сигнал интерпретэйшен, элинт - электроник интерпретейшен, короче говоря разбор\анализ сигналов от связи и радаров...

Не интерпретейшн, а интеллидженс. Перехват сигналов связи -- коминт, комьюникейшн интеллидженс. Cигинт -- общее название.

Насчет чем отличаются от обычных - продвинутые они сильно, служат для обеспечения и перестройки системы ПВО с излучающих на неизлущающий принцип, к тому же это название похоже очень связяно со стэлсами...

Ну как я понял, кхм, на команче планировалось довольно много мероприятий ака "стелс", и подобные системы(Вера, Кольчуга, Борап), как раз для борьбы с такой авиатехникой и предназначены...

первоначальный интерес к таким системам был именно в странах Варшавского договора, по вполне определенным причинам, и серьезнейшие успехи были достигнуты именно там...

Дык, Чехословакия, ЕМНИП в ОВД входила. Или нет?

ПДФ большой, весит 2х2,5 мб, и закрытый зараза, копи\паст'ом вырезать не могу...

Второй уже раз слышу жалобы на закрытый ПДФ. В первый раз оказалось, что жалобщик не знал, для чего в Акробате сделана кнопка Select Text

[hoochiecoochie]

Давайте определимся про что мы спорим, если про экономическую ситуацию, нищий и немощный авиапром и отсутсвие воли, это одно, если по теме топика это другое.
Давайте уже или-или...

А эти вещи всегда идут рука об руку, особенно в темах касающихся вооружений и армии...

Ничего особенного. Скажем так, современная кабина Ка-52 заметно отличается от той модной "стеклянной", что раньше публиковали в журналах, вертолет лишился ИЛС и почти всех МФД. Причины не знаю.

экономика и лоббирование скорее всего...

В составе нет ничего похожего на устройство способного сформировать управляющий растр. Просьба не путать "Причал" с лазерным дальномером.
Состав ГОЭС 342:
- Система стабилизации поля зрения
- Телевизионный канал
- Тепловизионный канал
- Лазерный дальномер
- Пеленгатор.

А если выше брать, там написано следующее
///
Назначение:

круглосуточное обнаружение и распознавание наземных и надводных целей
лазерное дальнометрирование
прицеливание стрелково-пушечного вооружения и неуправляемых ракет
наведение управляемых авиационных ракет
///

Вот вот... Теперь глядим в рособоронэкспортовские каталоги
///
The GOES-342 integral system is built on the
baseline gyrostabilised platform. The stabilised
optical module unit comprises an IR channel (8-
12 мm), daytime/low-level light TV channel,
laser rangefinder (1.54 мm), IR locator or laser
beam-riding missile guidance channel, stabilisation
and control system, and interfacing
units.
///
Думаю переводить не надо???

Да это все понятно. Но даже если нам сейчас дать денег, мы в лучшем случае сможем сделать пародию на Апача и то придется напрягаться.
Но мы опять не о том.

Это сложный вопрос... Тут такие моменты, ВПК работает на очень скромные суммы, разве что исключая заграничные конктракты, и то там все не так просто, учитывая рособоронэкспорт... В принципе, когда вы говорите про апач, вы имеет ввиду не апач, а БОРТ апача... Так, далаем машину на базе Ка-52, ок?? Денег у нас прилично, и серию собираемся строить машин этак в триста...

По оптикоэлектронной системе проблем в принципе нет, есть тот же УОМЗовский ГОЭС, есть система общета и автосопровождения, как ее... рязанский "охотник" ... Есть ПНВ от Геофизики на ЭОП третьего поколения, с очень крепкими характеристиками, точных данных о тепловизоре с ГОЭСа нет, сложно сравнивать...

По БРЛС - есть Фазатроновский Арбалет... По набору характеристик, для вертолета этого класса самое оно... Или он вас чем то не устраивает по сравнению с апачем-лонгбоу???

Навигационная система - да тот же ЛИНС-2000, на лазерных гироскопах...

Со связью тоже вроде никаких проблем быть не должно...

В качестве вооружения Вихрь\Гермес....

Так что это проблемы не технические, а проблемы общей политики и стратегии прежде всего, а затем уж экономики, проблема власти то бишь...
А с военной точки зрения, лучше уж для начала парк Ми-24, до стандарта Ми-24 ВК\ПК довести... Движки поставить уровня VK 2500, а лучше сразу VK 3000, решить проблемы с поражением стрелковым оружием бронированием и композиционными материалами... Да много чего еще...

Вы это проверяли?

Т.е.???
Если есть данные по ТТХ Ми-24, и уровню его обеспечения системами живучести, и данные о том, что ГЛАВНОЙ проблемой вертолетов сегодня является именно стрелковое оружие калибром до 7,62 мм, и иногда 12,7 мм, и при этом есть данные о живучести Ка-50, то в чем могут быть проблемы в предсказании результатов??? ТЗ на Ка-50 тоже ведь не на пустом месте давали, и работа на тему живучести еще как проводилась...

Что именно?

Штуковину, состоящую из нескольких микрофонов, и ноутбука... Позволяет довольно точно определить направление на выстрел, а возможно и класс оружия... А выдать эту информацию, хоть на МФИ, хоть на оптико-электронную систему не большая проблема...

Мы знаем о уровне живучести Ка-50 только из литературы, в реальности,

А что, зная ТТХ машины мы не можем предсказать уровень живучести на поле боя??? Да не смешите меня...

Если почитать официальные источники

Ваши официальные источники, готовят в батальонах психологических операций командования силами специальных операций США (US SOCOM), это отнюдь не шутка...

Мы опять о гипотетических вещах говорим. Этот самый "уровень" можно определить только имея на руках боевую статистику.

Да нет, ТЗ на машину давали не на пустом месте... И исследования проводились не шуточные... А подобные данные можно очень точно предсказать какой живучестью обладает машина... Примеров из ВОВ и других периодов масса... Если я например знаю, что Ка-50 упакован композитами под завязку, и при этом обеспечен серьезный уровень защиты баков, трубопроводов и трансмиссии (причем это довольно редкие повреждения в реальных условиях), то могу я сказать что на поле боя где используется в основном стрелковое вооружения эта машина будет обладать принципиально другим уровнем живучести?? Да бесспорно, с почти абсолютно вероятностью... Причем если мне память не узменяет, масса средств боевой живучести, на Ка-50 значительно выше чем на том же апаче, при его двух то пилотах...

Да что вы?! И давно?

Ну во всех материалах где я встречал умопинания о нем, так и говорится...

Какие разные?

Ну вот так... Разные это классы птурсов, что тут сказать, я имею ввиду второе и третье поколение.... Да и на каком блин вооружении, у нас знаете много чего стоит на вооружении... Кстати, хотите классный цикл статьей о состоянии в армии??? http://www.apn.ru/authors/author151.htm

Какие остальные у Ка-50? У него только дневной ШКВАЛ и все.

Уважаемый Чиж, мы сейчас с вами не только про игру локон говорим... А в принципе...

Давайте их уже учитывать в другом месте.
От этого нашим вертолетчикам на Кавказе не легче.

Хм... Так о том и речь... Что не надо устраивать на месте форума некую потемкинскую деревню, типа в багдаде все спокойно... Ситуация в авиации и стране крайне серьезная и об этом стоит говорить.... Армия всегда очень четко увязана с политикой, экономикой и властью....

Опустим экономику.

Да как так... Вот вы говорите, апач лонгбоу - крут, он круче Ка-50\Ка-52 которые стоят в запасниках... Но это только часть правды... А по большому счету сокрытие всей ситуации...

Которую еще до ума надо довести.

Да почему, тот же охотник вполне себе работает...

При чем здесь штаты?

Да при том, что это основное определение доктрины...

У них всегда были более мощные вертолетные части.

Да нет, тут не все так просто...

применяют они их в основном группами по 4 - 8 машин, а не полками.

Какими полками??? Нет у них вертолетных полков... Баттальоны из рот есть, полков нет... У них вертолетные части напрямую привязаны к дивизиям... Насчет того как применяют... В первом ираке - именно командами хантер-киллер из двух машин... По второму ираку данные примерно такие же.... На поддержку войск по словам очевидцев летает пара вертолетов... Амеры сами говорят, "военные теоретики определяют, что вертолеты максимально эффективны в больших группах, как танки, а группы хантер-киллер это именно из-за недостатка средств"... Кстати, а что это вы насчет того что наши полками летают? Часом с ударной авиацией не перепутали???

Но вот попасть в такую, извиняюсь "****", вертолет только с парой глаз сможет быстрее чем с двумя парами.

Повторюсь, о количества глаз в вертолете это вообще никак не зависит, о количества и взаимодествия вертолетов - безусловно, от обеспечения (разведкой, РЭБ, БПЛА)- безусловно, от контакта с пехотой и броней - безусловно... И есть серьезные подозрения, что в ближайшее время первичный поиск цели с данных от оптико-электронной системы переведут в большей части на автоматику, останется только нажать она\не она...

[Chizh]

А эти вещи всегда идут рука об руку, особенно в темах касающихся вооружений и армии...

экономика и лоббирование скорее всего...

Опустим в очередной раз экономику и "если бы да ка бы".

А если выше брать, там написано следующее
///
Назначение:

круглосуточное обнаружение и распознавание наземных и надводных целей
лазерное дальнометрирование
прицеливание стрелково-пушечного вооружения и неуправляемых ракет
наведение управляемых авиационных ракет
///

Вот вот... Теперь глядим в рособоронэкспортовские каталоги
///
The GOES-342 integral system is built on the
baseline gyrostabilised platform. The stabilised
optical module unit comprises an IR channel (8-
12 мm), daytime/low-level light TV channel,
laser rangefinder (1.54 мm), IR locator or laser
beam-riding missile guidance channel, stabilisation
and control system, and interfacing
units.
///
Думаю переводить не надо???

Хм... Да в этом тексте присутствует. Но в странной формулировке ИК локатор или лазерно-лучевой канал.
Тем нее менее ни в одном русском источнике я этого не нашел.
Даже на официальном сайте нет.
http://www.uomz.ru/index.php?page=products&pid=100072

А строчка "наведение управляемых ракет" тут не причем. Это скорее всего относитеся к ракетам с лазерной ГСН типа Х-25МЛ.
В общем - спорный вопрос.

Это сложный вопрос... Тут такие моменты, ВПК работает на очень скромные суммы, разве что исключая заграничные конктракты, и то там все не так просто, учитывая рособоронэкспорт... В принципе, когда вы говорите про апач, вы имеет ввиду не апач, а БОРТ апача... Так, далаем машину на базе Ка-52, ок??

Именно так.

Денег у нас прилично, и серию собираемся строить машин этак в триста...
По оптикоэлектронной системе проблем в принципе нет, есть тот же УОМЗовский ГОЭС, есть система общета и автосопровождения, как ее... рязанский "охотник" ... Есть ПНВ от Геофизики на ЭОП третьего поколения, с очень крепкими характеристиками, точных данных о тепловизоре с ГОЭСа нет, сложно сравнивать...

И пока мы доводим до ума все это, Апач уже собираются вооружать системой четвертого поколения TADS/PNVS Arrowhead с продвинутыми характеристиками и многоцелевым сопровождением/обстрелом.

По БРЛС - есть Фазатроновский Арбалет... По набору характеристик, для вертолета этого класса самое оно... Или он вас чем то не устраивает по сравнению с апачем-лонгбоу???

Не смешите, этот агрегат устерел еще в прошлом веке.
Он на поколение отствает от Longbow по всем характеристикам.

А вы знаете когда доведут до ума миллиметровый радар Н025 для Ми-28Н?

Навигационная система - да тот же ЛИНС-2000, на лазерных гироскопах...
Со связью тоже вроде никаких проблем быть не должно...

Не в курсе.

В качестве вооружения Вихрь\Гермес....

Вот когда Гермес залетает, тогда о неми можно будет говорить, сейчас это пока проект.

Так что это проблемы не технические, а проблемы общей политики и стратегии прежде всего, а затем уж экономики, проблема власти то бишь...

Да, не без этого.

Т.е.???
Если есть данные по ТТХ Ми-24, и уровню его обеспечения системами живучести, и данные о том, что ГЛАВНОЙ проблемой вертолетов сегодня является именно стрелковое оружие калибром до 7,62 мм, и иногда 12,7 мм, и при этом есть данные о живучести Ка-50, то в чем могут быть проблемы в предсказании результатов??? ТЗ на Ка-50 тоже ведь не на пустом месте давали, и работа на тему живучести еще как проводилась...

И что? Мы знаем что будет с Ка-50 если обстрелять его из стрелкового оружия?

Штуковину, состоящую из нескольких микрофонов, и ноутбука... Позволяет довольно точно определить направление на выстрел, а возможно и класс оружия... А выдать эту информацию, хоть на МФИ, хоть на оптико-электронную систему не большая проблема...

Круто?!
И что эти микрофоны будут ловить на вибрирующем вертолете под рев двигателей и уханье винтов?
Может ссылка есть?

А что, зная ТТХ машины мы не можем предсказать уровень живучести на поле боя??? Да не смешите меня...

Это вы не смешите меня. Мы абсолютно не можем предполагать что могут вывести из строя пули в плотноскомпанованном вертолете. Возможно очень неприятные сюрпризы, хотя конечно по логике вещей вертолет Ка-50 должен быть более живуч. Но это не значит, что он может пренебрегать попаданием в зону стрелкового огня.

Ваши официальные источники, готовят в батальонах психологических операций командования силами специальных операций США (US SOCOM), это отнюдь не шутка...

А ваши говорят только чистую правду?

Да нет, ТЗ на машину давали не на пустом месте... И исследования проводились не шуточные... А подобные данные можно очень точно предсказать какой живучестью обладает машина... Примеров из ВОВ и других периодов масса...

Да, примеры из ВОВ хороши. Немцы сделали супер-пупер защищенный танк Маус. И что сним стало?

Если я например знаю, что Ка-50 упакован композитами под завязку, и при этом обеспечен серьезный уровень защиты баков, трубопроводов и трансмиссии (причем это довольно редкие повреждения в реальных условиях), то могу я сказать что на поле боя где используется в основном стрелковое вооружения эта машина будет обладать принципиально другим уровнем живучести??

Без проверки вы можете это только предполагать.

Да бесспорно, с почти абсолютно вероятностью...

Какие слова!
Нет никакой "абсолютной вероятности".

Причем если мне память не узменяет, масса средств боевой живучести, на Ка-50 значительно выше чем на том же апаче, при его двух то пилотах...

Возможно. Но у Апача борт позволяет не соваться под огонь, а "разбирать" цели из далека.

Ну во всех материалах где я встречал умопинания о нем, так и говорится...

У нас много чего пишут, особенно обороншики. Чтобы им дали деньги.

Уважаемый Чиж, мы сейчас с вами не только про игру локон говорим... А в принципе...

Вы что-то попутали. Я тоже говорю не про Локон, а про самый что ни на есть реал.

Да почему, тот же охотник вполне себе работает...

Где?

... Амеры сами говорят, "военные теоретики определяют, что вертолеты максимально эффективны в больших группах, как танки, а группы хантер-киллер это именно из-за недостатка средств"...

Дайте ссылку?

Кстати, а что это вы насчет того что наши полками летают? Часом с ударной авиацией не перепутали???

Нет, с вертолетчиком поговорил.

Повторюсь, о количества глаз в вертолете это вообще никак не зависит, о количества и взаимодествия вертолетов - безусловно, от обеспечения (разведкой, РЭБ, БПЛА)- безусловно, от контакта с пехотой и броней - безусловно... И есть серьезные подозрения, что в ближайшее время первичный поиск цели с данных от оптико-электронной системы переведут в большей части на автоматику, останется только нажать она\не она...

Вы как будто в облаках витаете, все оперируете идеальными понятиями. В реальности все гораздо прозаичнее. Послали пару вертолетов на сопровождение колонны и никаких БПЛА, РЭБ и т.д. Только глаза летчиков, отвечающих за жизни людей.
Для выполнения серьезных задач нельзя делать ЛА таким специализированным, который без поддержки кучи разных обеспечивающих частей ничего сделать не может.
Просто необходимо чтобы ударные вертолеты могли проводить ударно-разведывательные операции собственными силами, т.к. на войне каждому по БПЛА, ПАН не выдашь.

А "нажал на кнопку, оно само нашло и выстрелило" это пока фантастика.

[hoochiecoochie]

Но в странной формулировке ИК локатор или лазерно-лучевой канал.

Кхм... Что странного то??...хочешь привяжут к системе ик локатор, хочешь лазерно-лучевой канал...

Апач уже собираются вооружать системой четвертого поколения TADS/PNVS Arrowhead с продвинутыми характеристиками и многоцелевым сопровождением/обстрелом.

А что тут проблемы у нас технические что ли??? Проблемы совсем другого плана... Насчет них - ну они много чего собираются, но с бюджетом заморочки серьезнейшие... Насчет четвертого поколения - это какой же ЭОП им для такой штуки нужен??? Попадалась мне как то заметка, на тему ситуации в плане тепловизоров\ночных прицелов, так они в планах там такого наворотить собираются... Но проблема одна - деньги, ведь еще далеко не отбиты деньги за работы на ЭОП третьего поколения и уж тем более тепловизорами... Насчет многоцелевого сопровождения\обстрела... Кхм, и что там принципиально сложно в случае с автономными ГСН???

этот агрегат устерел еще в прошлом веке.
Он на поколение отствает от Longbow по всем характеристикам.

Кхм??? Что на апачей ФАР стоит??? А может даже АФАР??? ....Вспоминаю характеристики арбалета - кхм... да не очень похоже, чтоб прям на поколение... Данные сможете привести по РЛС апача??? И особенно интересны данные о тепловизоре?

А вы знаете когда доведут до ума миллиметровый радар Н025 для Ми-28Н?

Вообще без понятия о Ми-28, что там, как там...

Вот когда Гермес залетает, тогда о неми можно будет говорить, сейчас это пока проект.

Кхм, ну так они прямо и сказали... Если брать по большому счету и ка-50\ка-52 сейчас тоже проект...

Мы знаем что будет с Ка-50 если обстрелять его из стрелкового оружия?

А что работ по Ка-50 на тему боевой живучести и реальных обстрелов не было??? .... Насчет того что будет с Ка-50, если его обстрелять из стрелкового оружия в реальной ситуации - я думаю ничего....

И что эти микрофоны будут ловить на вибрирующем вертолете под рев двигателей и уханье винтов?

Кто у нас программер, я или вы??? Что не знаете как эти проблемы решаются? Ссылка конечно есть, поищу в архивах...

Мы абсолютно не можем предполагать что могут вывести из строя пули в плотноскомпанованном вертолете.

Что мы не можем предпологать, что выведут из строя снаряды в танке, если у нас есть данные о классических распределениях, и принять соотвествующие меры, которые будут эффективные на реальном поле боя??? Примеров масса... С вертолетами та же самая ситуация - данные о распределении попаданий в принципе есть, о их результатах тоже... И есть данные о живучести Ка-50... Какие тут могут быть вопросы???

Возможно очень неприятные сюрпризы,

Какие такие сюпризы, Ка-50 строился на основе серьезных исследований и анализе Афганского и Вьетнамского опыта... Плюс наличие в распоряжении СССР вертолетов кобра из вьетнама... И безусловно были данные о работе над апачем...

Но это не значит, что он может пренебрегать попаданием в зону стрелкового огня.

Тут все определяет количество... Т.е. если по Ка-50 будут стрелять в стандартной ситуации - машина вполне выдержит, и последствия будут ни как для Ми-24...

А ваши говорят только чистую правду?

Кхм, мой ... "источник", занимает довольно серьезное место в работе на территории ирака... И на основе своих данных, он высчитал, что если в Афгане потери были 15 тыс за 9 лет, то в Ираке, если пересчитать на теже 9 лет, потери будут около 20 тысяч... Причем это данные года 2004...

Да, примеры из ВОВ хороши. Немцы сделали супер-пупер защищенный танк Маус. И что сним стало?

Кхм... не надо утрировать... Примеры хоть Т-34, хоть КВ, хоть пантеры, хоть фердинанда, хоть jadgpanzer'ов, хоть королевского тигра... Хоть того же валентайна... Причем не надо забывать, что со второй половина 44 года качество бронирования у немцев очень сильно упало... Именно из-за ресурсов...

проверки вы можете это только предполагать.

Испытания Ка-50 на живучесть были, анализ опыта был, ислледования были, этого как правило хватает...

Нет никакой "абсолютной вероятности".

Кхм... На каком основании делаете такие выводы???

Но у Апача борт позволяет не соваться под огонь, а "разбирать" цели из далека.

Да в том то и дело, что нет такой уж большое разницы между бортом лонгбоу, и бортом Ка-52, были бы деньги и заказчик.... Вот у вашего Апача, тоже разные проблемы на тендерах случаются...

Вы что-то попутали. Я тоже говорю не про Локон, а про самый что ни на есть реал.

Да нет... Если у вас в локоне, Ка-50 первый дневной вариант, то это далеко не значит, что масксеть, и ветки решают все проблемы с маскировкой на современном поле боя...

У нас много чего пишут, особенно обороншики. Чтобы им дали деньги.

Ну так и ихние много чего пишут, чтоб им денег дали... Не разу не встречали... как его... есть ресурс, вроде груммана, если память не изменяет... специально для конгрессменов, чтобы деньги в конгрессе пробивали... на полном серьезе, так и говорится...

Где?

Черт его знает - просто, работает... Есть картинки...

Дайте ссылку?

Поищу, в архивах...

с вертолетчиком поговорил.

Я тоже говорил - он мне сказал, что лучше всего летать маленькой группой на Ми-24, парой... А летчик лет 15 прослужил, из них лет 5 в Афгане...

Вы как будто в облаках витаете, все оперируете идеальными понятиями. В реальности все гораздо прозаичнее.

Если у нас делается черт подери как это отнюдь не снимает самых серьезных требований...

Послали пару вертолетов на сопровождение колонны и никаких БПЛА, РЭБ и т.д. Только глаза летчиков, отвечающих за жизни людей.

И что??? Так по вашему и должно быть??? А тот факт что нормальная система целеуказания, разведки, рэб, автоматизированного управления в разы увеличивает боевую эффективность, в разы снижает расход боеприпасов, в разы снижает потери это вам о чем нибудь говорит??? Ведь такая система на самом деле окупается... И она просто должна быть... А вертолетная группа это всего лишь малая часть разведовательно-ударной системы под названием - дивизия, ну или армия...

Для выполнения серьезных задач нельзя делать ЛА таким специализированным, который без поддержки кучи разных обеспечивающих частей ничего сделать не может.
Просто необходимо чтобы ударные вертолеты могли проводить ударно-разведывательные операции собственными силами

Повторюсь, вертолеты никогда не должны действовать в одиночестве, это раз... Во вторых, я предлогаю, сделать звено из 3-х Ка-50, и 1 Ка-52, и эскадрилию из 12 Ка-50 и 4 Ка-52 чем не вариант??? С нормальным обеспечением такая система вполне докажет свою эффективность...

на войне каждому по БПЛА, ПАН не выдашь.

Это не просто нужно, это обязательно... Чтобы в каждом взводе\роте был свой БПЛА, и ШТАТНЫЕ авианаводчики... На самом деле взводный БПЛА это весьма дешево... А окупается серьезно...

А "нажал на кнопку, оно само нашло и выстрелило" это пока фантастика.

Да я не о том, просто перенести часть работы с первоначального обнаружения с оптико-тепловизионной системы с оператора на машину... Вполне решаемая задача... Система сама сканирует пространство по определенным правилам, выбирает вероятные цели, и дает их на потверждение пилоту... Что тут сложного с технической то точки зрения???

[Chizh]

Чтобы не писать больше гигантских постов, буду отвечать поэтапно и предметно.

Кхм... Что странного то??...хочешь привяжут к системе ик локатор, хочешь лазерно-лучевой канал...

И все-таки вы ошибаетесь.
Я не поленился и достал УОМЗовскую презентацию с МАКСа и нашел четкое описание состава ГОЭС-342 (ОПС-24Н).
В ней как и заявлено есть дневной телевизионный канал, тепловизионный канал, лазерный дальномер и оптико-механический модуль канала управления УР 9М114 и 9М120.
Как наверно вы знаете эти ракеты имеют радиокомандную систему наведения (Радуга-Ш), а оптико-механический модуль ГОЭС занимается только определение угловых координат ИК трассера ракеты для формирования команд полуавтоматического наведения.

Никакого прибора имеющего отношение к лазерно-лучевому наведению ракет Вихрь на ГОЭС нет.

В аттачменте одна из страничек этой презентации.

[Chizh]

А что тут проблемы у нас технические что ли???

А что нет? Или у нас есть что-нибудь подобное?

... Насчет многоцелевого сопровождения\обстрела... Кхм, и что там принципиально сложно в случае с автономными ГСН??? ...

Это оптическая станция для ракет с лазерными ГСН.
Не надо путать с Longbow и его AGM-114L с миллиметровой радарной ГСН.

[Chizh]

...Кхм??? Что на апачей ФАР стоит??? А может даже АФАР??? ....Вспоминаю характеристики арбалета - кхм... да не очень похоже, чтоб прям на поколение... Данные сможете привести по РЛС апача??? И особенно интересны данные о тепловизоре?...

Нет не ФАР.
У Лонгбоу есть множество очень интересных решений.
Низкая вероятность пеленгации средствами РТР противника.
Автоматическое обнаружение, опознавание (по критериям колесная машина, танк, средство ПВО, воздушная цель), приоритезация и сопровождение подвижых и неподвижных целей (до 128 одновременно).
Также имеет пассивный интерферометр для обнаружения излучающих средств ПВО, точного определения координат и дальности.

FLIR (тепловизор системы вооружения) имеет четыре поля зрения 50, 10, 3.1 и 1.6 градусов.
Лазерный дальномер имеет заявленную дальность до 12 миль (20 км).

[ЦВК]

Также имеет пассивный интерферометр для обнаружения излучающих средств ПВО, точного определения координат и дальности.

насколько точного? Каких средств? Я правильно понимаю, что всякие Веры-Тамары и другие станции РТР -- это каменный век, и на самом деле достаточно "пассивного интерферометра" Апача для точной координатометрии?

[SkyDron]

насколько точного? Каких средств?

Ага , мне тоже интересно.

Я правильно понимаю, что всякие Веры-Тамары и другие станции РТР -- это каменный век, и на самом деле достаточно "пассивного интерферометра" Апача для точной координатометрии?

Не-а. Веры-Тамары это круто.

[Chizh]

насколько точного? Каких средств? Я правильно понимаю, что всякие Веры-Тамары и другие станции РТР -- это каменный век, и на самом деле достаточно "пассивного интерферометра" Апача для точной координатометрии?

Не знаю насколько точного. Этого в открытых данных нет.
С Верой-Тамарой я бы сравнивать не стал, это изделия совершенно разных классов и задач. Ясно что интерферометр с полноценным комплексом РТР тягаться не сможет.

[Chizh]

А что работ по Ка-50 на тему боевой живучести и реальных обстрелов не было??? ....

А что были? Реальные обстрелы?
Ссылкой не поделитесь?

Насчет того что будет с Ка-50, если его обстрелять из стрелкового оружия в реальной ситуации - я думаю ничего....

Звучит достаточно двусмысленно.
Это ведь такое дело, раз на раз не приходится. Не стоит представлят Ка-50 как танк. Хорошо если в броню попадет, а если в двигатель или гидравлику или в тягу какую-нибудь?
Я думаю ни один реальный летчик даже на Ка-50 под ДШК не полезет.

Кто у нас программер, я или вы??? Что не знаете как эти проблемы решаются? Ссылка конечно есть, поищу в архивах...

Я такими задачами тоже не занимаюсь.
Если на вход микрофона поступает мощный шум собственного вертолета, то вычленить из него кого-то заглушенный и искаженный звук выстрела из далекого пулемета не простая задача. Да еще при этом надо добиться малого уровня ложных тревог, чтобы летчик не покрывался потом при каждом "хрусте ветки".
Далее нужно сделать такие микрофоны которые бы обладали высокой чувствителностью, избирательностью и высокой эксплуатационной надежностью, чтобы во фронтовых условиях, в пыли, грязи и под дождем не теряли заданных характеристик.
Выглядит малореально.
Жду ссылку.