ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

[_tosha]

В ИК диапазоне, в туман, все довольно неплохо видно. По крайней мере на много лучше чем в оптическом. Это конечно не панацея, но поможет отодвинуть границу видимости. Я все это к тому, что реализовать дальность вихря в СМУ очень сложно, если не невозможно. Даже установкой РЛС, тепловизоров и т.д ( что сейчас пытаются сделать на Ка). Более того он может проигрывать даже старым комплексам с РК наведением по дальности, хотя останется преимущество в скорости.

to LazyCamel:
Я и говорю, что при тумане растр будет сильно рассеивается, и вихрь будет страшно глючить.

[mr_tank]

Плюсы прицельного комплекса 52 в том, что он для своей лазернолучевой системы может использовать любой из Опт/ИК/РЛ каналов наведения и возможно даже их комбинацию.

а где это у 50?

[SkyDron]

Более того он может проигрывать даже старым комплексам с РК наведением по дальности, хотя останется преимущество в скорости.

При полуавтоматическом наведении излишняя скрость ракеты может быть вредной.

Я и говорю, что при тумане растр будет сильно рассеивается, и вихрь будет страшно глючить.

Если в курсе и это не секрет , то каким образом формируется растр ?

Точнее какой параметр излучения несет информационную составляющую
о положении ракеты относительно поля формируемого лучом ?

Как я понимаю имеет место модуляция параметров (частоты ?) излучения
в зависимости от текущего положения луча в растре ?

Или все проще и сигнал немодулирован , а ракета просто фиксирует факт наличия/отсутствия сигнала и доворачивает в ту сторону где он (сигнал) был принят в последний раз ?

[Chizh]

To Maximus_G
Проблемы с оборудованием и техникой есть всегда. У любой техники встречаются отказы, все серсоры глючат и т.д. и т.п.

Просто американские отчеты и репорты по проблемам имеются в сети, а российские нет, но это не значит, что отказов техники у нас нет и все заводится с "пол-пинка".

Зная американцев можно сказать, что обнаружив проблемы они их решают или минимизируют и в следующем конфликте с ними не сталкиваются. Этому стоит поучиться.

[LazyCamel]

а где это у 50?

А где 50-й то сам ? Раскидан по ТЭЧ, куда переодически приезжали камовцы продлевая ресурс ? :-(

Электроника 52 дает кстати выигрыш более чем 2 раза по массогабаритным показателям электронике оригинального 50-го конца 90х

Комплекс доводили на 52 ИМХО по причине того, что есть возможность помимо пилота прихватить еще и инженера чтобы в реале посмотреть что происходит и где глючит, а не расшифровывать самописцы пост-фактум.

Планировалось этот же комплекс устанавливать и в Ка-50, превращая этим его в Ка-50Ш.

[Maximus_G]

To Maximus_G
Проблемы с оборудованием и техникой есть всегда. У любой техники встречаются отказы, все серсоры глючат и т.д. и т.п.

Просто американские отчеты и репорты по проблемам имеются в сети, а российские нет, но это не значит, что отказов техники у нас нет и все заводится с "пол-пинка".

На форуме локон.ру мы с твоим участием обсуждали статью об испытаниях в Швеции 99г., где третья сторона сравнила надежность Ah-64 и Ми-28 со вполне конкретными выводами, и совсем не в плюс Апачу, как можешь помнить. Хотя ситуация с налетом, опытом применения и соответсвтенно временем на устранение недостатков у этих типов прямо противоположная.

Зная американцев можно сказать, что обнаружив проблемы они их решают или минимизируют и в следующем конфликте с ними не сталкиваются. Этому стоит поучиться.

Это больше похоже на веру, чем на научное знание, хех. Ибо Апач здесь - отличный антипример. Именно с ним они более чем через 10 лет со времен первой Бури поимели старую и не решенную проблему - "...системы смазки опор двигателей не снабжены фильтрами, из-за чего в смазку попадал песок. В результате, по некоторым данным, семь "Апачей" было потеряно по небоевым причинам в Ираке в первую войну. Сейчас ситуация кардинально никак не улучшилась, поскольку эти фильтры не были разработаны."
В инете есть вполне официальная инфа о том, как во время БД в операции 2003 г. часть Апачей просто выходила из строя на взлете.
И это просто фильтры, не хай-тек.

Незавидная ситуация с радиосвязью, коей имеется множество свидетельств, тоже не возникла "вдруг" на ровном месте в самый неподходящий момент, а плавно переехала со времен первой Бури в 21-ый век.

[SkyDron]

Незавидная ситуация с радиосвязью, коей имеется множество свидетельств, тоже не возникла "вдруг" на ровном месте в самый неподходящий момент, а плавно переехала со времен первой Бури в 21-ый век.

А что за незавидная ситуация с радиосвязью у апачей ?

[KarP]

Суть вопроса, не в древнем или ином приборном оборудовании и качестве его монтажа, а именно в концепции построения комплекса, где естественно, при нормальном военном планировании, условия и правила применения ,тактика и стратегия закладываются еще на начальном этапе проектирования(что, кстати было и при создании Ка-50), а не "давай сделаем как у "них" или лучше чем у "них", а вот как и почему.....??? )
пример - Су-27(на мой взгляд - самолет абсолютно ВЫДАЮЩИЙСЯ, эпохальный), как строили Т-10 и на кого равнялись..., как было сформулированно само техзадание, и что из этого вышло - все пришлось переделывать в спешке и спорах., все-же у меня складывается мнение, что люди, занимавшиеся в СССР -в меньшей степении, и занимающиеся сейчас в России в большей,
военным строительством плохо справляются, или слишком подвержены давлению вышестоящих, не совсем компетентных начальников ...???

Соглашусь...

[Chizh]

To Maximus_G
А с чем ты сравниваешь?
Ты имеешь статистику отказов и аварий из Чечни?

[KarP]

to KarP:
Если вы на счет 28Н, то оборудование там далеко не древнее, и качество очень даже ничего.

to andr_m:
Разрабатывать новую тактику с каждым новым бортом это очень дорого. Не для нашего бюджета. А Ми-28Н гораздо лучше подходит под нашу армейскую систему обучения и эксплуатации чем Ка, чтобы кто ни говорил.

Кстати, действительно, кто нибудь знает насколько упадет надежность лазерного наведения вихрей в СМУ? По идее должна снизится в разы. Или я ошибаюсь?

Да ну?НЕ ВЕЕЕЕЕЕЕЕЕРЮЮЮ!!!

[KarP]

это совсем не так

Ни фига-сравните с Вихрем и Хеллфайром и всё станет на свои места

[KarP]

ПТУР как ПУТР, для штурмовой атаки вполне годен. По тактике применения у нас все ПТУРы одинаковы.

Против современных танков не годится

[KarP]

Полностью присоединяюсь, но если ПРНК имеет всевозможные каналы - от тепловизионного и оптического, до РЛС миллиметрового диапазона, вероятность обнаружения возрастает в разы...
Не пойму, где у АН-64 плохое БРО и хорошее бронирование??

"Разрабатывать новую тактику с каждым новым бортом это очень дорого. Не для нашего бюджета. А Ми-28Н гораздо лучше подходит под нашу армейскую систему обучения и эксплуатации чем Ка, чтобы кто ни говорил."

-вот это правильно, вот это по Русски -на кой нам тактика, на авось пройдет, самая страшная военная тайна России какая? - а вот такая "В России люди(солдаты) никогда не кончаются..... .

Есть два долгоиграющих мифа про Апач:
1) Плохое бронирование.
2) Хорошее БРЭО.

Вы можете предоставить статистику неэффективности БРО АН-64, количество часов наработки до отказа и пр.???И как именно и чем бронирован АН-64??

Стратегия применения Апача-уничтжать танки издалека. Броня ему не особо нужна, но БРЭО хорошим должно быть. Так что никакого мифа нет

[Maximus_G]

Неудачное конструктивное решение с размещением аппаратуры радиосвязи, претензии к качеству оборудования => малая дальность действия и отказы.
В 2005 г. армейцы заказали очередной апгрейд Апачам ("Блок 3"), в который входит новое радио, JTRS.
Прицельно-навигационный комплекс, по итогам 2003 года, тоже заказали в апгрейд.

[Maximus_G]

To Maximus_G
А с чем ты сравниваешь?
Ты имеешь статистику отказов и аварий из Чечни?

А я не сравнивал, сравнивали шведы.

[Калло]

Ни фига-сравните с Вихрем и Хеллфайром и всё станет на свои места

дело в том, что Штурмы хорошо свою работу делали и в Чечне, и в Афгане. кроме того в настоящих боевых условиях дальность пуска и тех, и других не так уж разная

[andr_m]

дело в том, что Штурмы хорошо свою работу делали и в Чечне, и в Афгане. кроме того в настоящих боевых условиях дальность пуска и тех, и других не так уж разная

притом, линия наведения Штурма намного более устойчива к пыли, дыму и атм.явлениям...вообще, коллеги, вот что интересно - для основных видов ПТуР заявленны огромные дальности разрешонного пуска(до10-12 км), но если рассматривать среднепересеченную местность, фактически любой зоны(даже пустыню), для вертолета, летящего на высоте до 25м над землей, или меневрирующего в зоне армейской ПВО или хотябы намека, на наличие оной дальность захвата цели вряд-ли превысит 4км....поэтому, как мне кажется, дальность пуска - параметр для вертолета критичный в последнюю очередь...

к ув.Maximus_G, не могу ничего возразить, у нас на поступающие АН-64 сразу меняется множество узлов и частей БРЭО.......

[NAEMNIK]

Стратегия применения Апача-уничтжать танки издалека. Броня ему не особо нужна, но БРЭО хорошим должно быть. Так что никакого мифа нет

Да ладно, это уже отмазки. Броня еще не кому лишней не была. Что тут такого? Ну нет брони и нет. У каждого свои недостатки.

[RB]

Неудачное конструктивное решение с размещением аппаратуры радиосвязи, претензии к качеству оборудования => малая дальность действия и отказы.
В 2005 г. армейцы заказали очередной апгрейд Апачам ("Блок 3"), в который входит новое радио, JTRS.
Прицельно-навигационный комплекс, по итогам 2003 года, тоже заказали в апгрейд.

А можно ссылку если есть (про радио)?

[Maximus_G]

Цитаты на предыдущей странице и здесь.

[RB]

Цитаты на предыдущей странице и здесь.

несерьезный источник IMHO.

[RB]

тот который на предыдущей странице maintenance issues - таких можно кучу найти на любой летальный аппарат

[RB]

Забавно но у нас на форуме получается примерно две группы знатоков. Первая считает что все Американское это плохое, вторые что все Советское Тем не менее объективность лежит где то посередине.

[Maximus_G]

несерьезный источник IMHO.

Угу, официальные отчеты GAO и военных в шутливой форме.

[mr_tank]

Забавно но у нас на форуме получается примерно две группы знатоков. Первая считает что все Американское это плохое, вторые что все Советское

нет, есть две группы.
Одна считает, что советское, лучшее в мире, и живет в мире пропагандистских иллюзий. Вторая трезво оценивает ситуацию.