Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[Myth]

Я не передергиваю, ты спросил о комплексах я и ответил о комплексе.

О-ля-ля... Или это я называл Ф-22 комплексом?

Почему? МиГ-25 и МиГ-31 самые что ни на есть чистые перехватчики.
Су-27 и F-15 это более многофункциональные самолеты.

Я и говорю, поврос понимания терминов. Никогда не встречал в официальных формулировках термина "чистые перехватчики".

Я верю фактам.
Сколько самолетов было сбито в Югославии Сайдуиндерами, а сколько АМРААМами?

Югославия не может быть показателем современного воздушного боя - это факт. Но, некоторые опробированные тактики учитывать можно.

Кстати, тоже вопрос: что называть фактами? И главное, не приходить на этом поприще к двойным стандартам. А именно, к безоговорочной вере западным источникам и полном недоверии противной стороны.

В общем верно.
Никто и не отрицает, что хороший истребитель должен хорошо летать.

МББ и другие исследователи с тобой согласны.

[TOR-D]

Я верю фактам.
Сколько самолетов было сбито в Югославии Сайдуиндерами, а сколько АМРААМами?

А с каких дистанций пускались AMRAAMы? Соответствовали ли они дистанциям дальнего ракетного боя?

[Seal]

Все зависит от задачи.
Пример высокоинтелектуального, малозаметного и абсолютно "плохолетающего", по истребительным маркам комплекса - БПЛА "Предатор". Который является очень эффективным разведчиком.

Что касается истребителей, то тут тоже не все однозначно, например перехватчикам маневренные характеристики не ставят во главу угла.

Истребитель завоевания превосходства в воздухе конечно должен обладать хорошей маневренностью, но тоже возможны оговорки. При наличии мощного комплекса ракетного оружия и при соответствующей тактике он может просто не вступать в ближный бой с более "накачанными", но "туповатыми" и "короткорукими" оппонентами. Извиняюсь за своеобразные эпитеты.

Тут тоже возможны варианты, но они менее выйгрышные.

Тоже так думаю. Мы все знаем о вьетнамской войне и все знают как изначально Фантомы получали по голове. И получали не потому что Фантомы плохие самолёты были, а потому что им ещё не умели пользоваться. После того как выработали соответствующую тактику Фантомы вполне успешно вели бои с МиГами. Так что тактика + прокладка решает очень многое.

[SkyDron]

Сугубо моя ИМХА.
Понимаешь крейсерский сверхзвук это не бог весть какая важная фича. Это почти бонус т.к. при мощных дижках и отсутствии наружной подвески получается сам.

Для понимания этого , достаточно заменить слово "крейсерский" на "бесфорсажный".


Например "Харриер" и "Гриппен" без подвесок и с неполной заправкой вполне выходят за М=1 без использования форсажа.

Правда на "Харриере" форсажа вообще нет.

[GaD]

Для понимания этого , достаточно заменить слово "крейсерский" на "бесфорсажный".


Например "Харриер" и "Гриппен" без подвесок и с неполной заправкой вполне выходят за М=1 без использования форсажа.

Правда на "Харриере" форсажа вообще нет.

Скоро пополнение. МиГ с 10 тонниками и Су с Ал-41ф1 тоже приодолеет звук. Дело в другом будет ли этот полёт являться крейсерским? расход топлива на максимале у f119 относительно небольшой для такой тяги

[a1tra]

ИМХО
строить новые теории воздушного боя на основе опыта войны в Югославии 1999 года всё равно что судить о воздушных сражениях Второй Мировой по эпизоду с разгромом Польши...

Полякам тогда могло показаться что нет силы, способной остановить Люфтваффе, но Британцы и Русские в последствии показали, что их ещё как можно бить.

[FAB999]

Летает серийный Ф22 сносно, жаль что видео любительское лучше бы рекламный ролик с этими элементами пилотажа! А на вертикале жаль не сделал пару бочек ,так был бы почти спортивный пилотаж (видимо пилот увлечен не только боевыми но и спортивными полетами).

[Mustang]

Я верю фактам.
Сколько самолетов было сбито в Югославии Сайдуиндерами, а сколько АМРААМами?

А каков факт того, что самолеты НАТО поддерживал авакс, а самолеты югославии нет?

[wind]

А каков факт того, что самолеты НАТО поддерживал авакс, а самолеты югославии нет?

- Перефразируя одного нашего знакомого, можно сказать: "АВАКС хорош для того, у кого он есть" Время было - кто не давал югославам их завести?! Купить/взять в аренду парочку советских/российских А-50? Сделать для них подземные, сильно бетонированные, ангары, чтобы их сверху не могли разгрохать?

[SkyDron]

- Перефразируя одного нашего знакомого, можно сказать: "АВАКС хорош для того, у кого он есть"

У этого изречения есть продолжение :

"И горе тому у кого его не окажется в нужное время..."

Время было - кто не давал югославам их завести?! Купить/взять в аренду парочку советских/российских А-50?

Ага , а заодно пару десятков С-300 , пару десятков Буков , полсотни Торов , пару сотен Игл , полдюжины ПЛАРК с "Гранитами" чтобы отпугивать всякие "нимицы" из Адриатики , несколько Тополей и далее по списку...

Скака вешать в граммах ? (c)

А СССР /Россия разумеется должны были штаны последние продать , но помочь "братишкам-славянам"...

Как тому Саддамушке в суперпомощь которому ты веришь.

Но разумеется все это не помогло бы... - амеры включают таинственный "черный ящик" с "высокой помехозащищенностью" и все советско/русское тут же умирает...

Типа "низкая помехозащищенность".


Наверное югославы знали об этом , вот и покупали помелочи смиру по нитке - и МиГ-29 в СССР и Газели во Франции и шведские зенитки и америанские "мейверики" и далее по списку...
Да и свое тоже клепали вмеру сил.

Особо продвинутые полковники покупали с получки супердевайсы - филипсовские тепловизоры с надписью "мадэ ин Чина" - единственный шанс сбить вундеруберераплан Ф-117.

Сделать для них подземные, сильно бетонированные, ангары, чтобы их сверху не могли разгрохать?

Кстати с укрытиями для авиатехники юги проблем не имели.
Ту же Батайницу бомбили многократно , но МиГи с этой базы действовали почти до последнего дня.

[MAD MAX]

- ?

Я прочитал все ваши доводы, которые обоснованы на пресловутых секретных методичках, которых я уверен у вас нет. И вы все обосновуете от балды а так же на сайте airwar.ru и на авось google.com.
Больше всего меня зацепил вопрос о пусках ракет залпом.
Как может пуск ракет залпом, одновременно двух или трех штук, увеличить поражение цели? Ну пусти ты хоть десять....если истребитель сдлеает противоракетный маневр то все 10 уйдут в молоко....не так ли?

п.с. Вы наверно не представляете вообще себе что собой представляет пуск ракеты В-В, а так же как дальше развиваеться воздушный бой.
По сему, стали просто тошнотворны и смешны ваши доводы, которые я просто под конец перестал читать, они меня просто смешили...аля ура-патриот.

п.п.с. И менно из-за вас тема перешла в другое русло....нахер никому не нужная.

[wind]

Я прочитал все ваши доводы...

- Скажите, Безумный Макс, вот это - правда ли:
Дата рождения:
24-09-1992
?

[MAD MAX]

- Скажите, Безумный Макс, вот это - правда ли:
Дата рождения:
24-09-1992
?

А ты еврей на вопрос вопросом отвечать? Ааа...упс...пардон Израель. =)
Я смотрю натура у тебя такая....ну да ладно.
Нет не правда, а это имеет значение? или как то влияет на точность поражения ракеты при залповом пуске их?

[wind]

Нет не правда, а это имеет значение?

- Конечно, имеет, ты просто ещё по малолетству об этом понятия не имеешь, но есть такая наука: "Теория вероятностей", вот она как раз об этом рассказывает.

или как то влияет на точность поражения ракеты при залповом пуске их?

- Именно так. Здесь есть пользователь с ником Strannic, он, например, уже знает, спроси у него.

[MAD MAX]

- Конечно, имеет, ты просто ещё по малолетству об этом понятия не имеешь, но есть такая наука: "Теория вероятностей", вот она как раз об этом рассказывает.

- Именно так. Здесь есть пользователь с ником Strannic, он, например, уже знает, спроси у него.

Госпидя, откуда ж ты такой взялся!?? Еврейчик ты наш!!!
Теория вероятностей...и пуски ракет....гыыыы...ню ню. Насмешил!!!
А я то думал условия пуска должны быть....ха ха ха.
Я знаю что есть Strannic, который тебя переодично носом тыкает на твой флудизм.

п.с. а за малолетку можно и ответить...дядя.
по секрету (шепотом) мне 26 лет. =)

[a1tra]

- Конечно, имеет, ты просто ещё по малолетству об этом понятия не имеешь, но есть такая наука: "Теория вероятностей", вот она как раз об этом рассказывает.

Поверте мне, теория вероятностей не имеет к вероятности поражения целей ракетами никаааакого отношения.
И вообще, чего вы к маленькому привязались? Седина - ещё не признак ума.

[Strannic]

Здесь есть пользователь с ником Strannic, он, например, уже знает

Михаил Исакович, не зарывайся пожалуйста

[Mustang]

Я не думаю, чтобы они( А 50) долго продержались...Даже если бы были.
Просто идут весьма "уверенные факты" сбития югос. самолетов тем или иным вооружением.
При этом условия, при которых действовали югославские ВВС, как бы не рассматриваются... Вакуум...
Че там, взлетел Миг29, его тут же засек авакс, дал целеуказание Ф16 или кто-там, тот пустил АМРААМ. Вуаля...Показатель сбития ракетой. Конечно..нет проблем..

[BALU]

Вместо А-50 югам хватило бы и МиГ-31. Пусть бы НАТО за ним гонялось.

[SkyDron]

Вместо А-50 югам хватило бы и МиГ-31. Пусть бы НАТО за ним гонялось.

Ага , смылся бы на М=3 кудынить в Подмосковье - ищи-cвищи.
Точно замучились бы гонятся....

Еслиб собрались...

[voice from .ua]

Кстати, для сравнения:

http://www.metacafe.com/watch/69832/...&ct=clnk&cd=56

По сравнению с МАКС 2001 и 2003 пилотаж Су-шки стал намного агрессивнее и энергичнее, я бы даже сказал, летчик обходится с самолетом бесцеремонно! Одна только управляемость по рысканью чего стоит!

Все-таки что ни говори, а УВТ разгружает пилота, и дает ему СВОБОДУ.

P.S. Если бы кто еще сказал мне как это видео оттудова скачать, был бы очень благодатен.

[Maximus_G]

P.S. Если бы кто еще сказал мне как это видео оттудова скачать, был бы очень благодатен.

http://lln-videos.metacafe.com/Conte...2.293342.8.wmv

----

По сравнению с МАКС 2001 и 2003 пилотаж Су-шки стал намного агрессивнее и энергичнее

Имхо, это обыкновенный Су-30МКИ.

[voice from .ua]

[QUOTE=Maximus_G]http://lln-videos.metacafe.com/Conte...2.293342.8.wmv

Спасибо!

[101]

Кстати, для сравнения:

http://www.metacafe.com/watch/69832/...&ct=clnk&cd=56

По сравнению с МАКС 2001 и 2003 пилотаж Су-шки стал намного агрессивнее и энергичнее, я бы даже сказал, летчик обходится с самолетом бесцеремонно! Одна только управляемость по рысканью чего стоит!

Все-таки что ни говори, а УВТ разгружает пилота, и дает ему СВОБОДУ.

P.S. Если бы кто еще сказал мне как это видео оттудова скачать, был бы очень благодатен.

Разгружает пилота лишь грамотная система управления. Все остальное его нагружает.

[wind]

Разгружает пилота лишь грамотная система управления. Все остальное его нагружает.

- Больше всего разгружает лётчика информационное обеспечение его самолёта...