Будем просить флайт- модель?

[Charger]

Я никогда не пилотировал "Спитфаер" как впрочем и другие ЛА, мало того, я его никогда живого не видел как впрочем и другие самолёты из тех что есть в Бзб. И думаю что таких как я 99.99%
Но я всё время слышу что в БзБ не правильная ФМ.
Кто нибудь может объяснить популярно что это за неправильность и как она отражается на мне как на пользователе игры?
И вобще, есть ли хоть один человек, который бы пилотировал настоящие самолёты которые представлены в игре и который бы рассказал насколько отличается пилотаж живых машин, от машин в симуляторе?

Не, тут больше другое. Вот ты инвалидную коляску из "операции Ы" пилотировал? Нет... Ага. Так вот совсем на ТПК не похожа. И не плавает...

[Harh]

И вобще, есть ли хоть один человек, который бы пилотировал настоящие самолёты которые представлены в игре и который бы рассказал насколько отличается пилотаж живых машин, от машин в симуляторе?

Тут соглашусь с Петровичем - мало летать на самолетах, нужно еще уметь это грамотно подмечать и сопоставлять с тем, что имеется в игре.

Так вот совсем на ТПК не похожа.

О.... Хаммерожец?

[SAS_47]

Не нашел моневрирования на "закрылках".
Вот единственное упоминание подобного.

Медников В.Н. Маневрирование на самолете-истребителе. 1975.

[-atas-]

По ощущениям ФМ свежекрашеного и после капремонта Як-52 сильно отличается от такого же крашеного 20 лет назад с несмазанными шарнирами. ФМ Як-52 с РУС загруженной пружинами сильно отличается от такого же со снятыми пружинами Это с точки зрения дилетанта.

[xpzorg]

В мануале приложены графики разворота во временной зависимости-там есть кривая для самолета с выпущенными закрылками.

[SAS_47]

В мануале приложены графики разворота во временной зависимости-там есть кривая для самолета с выпущенными закрылками.

Их хендбука Мустанга D, разница около 5mph.

[xpzorg]

Их хендбука Мустанга D, разница около 5mph.

Ну здесь ведь таблица для минимальной скорости-для уменьшения критической скорости закрылки и задуманы. У нас же речь о развороте.
Или я чтото не так понял? Поправьте.

[SAS_47]

Ну здесь ведь таблица для минимальной скорости-для уменьшения критической скорости закрылки и задуманы. У нас же речь о развороте.
Или я чтото не так понял? Поправьте.

При небольшом увеличение скорости (без закрылков) получаем ту же самую подъемную силу, что и с закрылками.
При этом Сх без закрылков значительно меньше, чем с закрылками.
Т.е. с закрылками при развороте скорость и перегрузка будет падать быстрее - време разворота будет больше.

[SbV]

На критику здесь любят говорить "сделай лучше, если можешь" , некорректно конечно. НО в отношении Loft-a это в яблочко! Что сами-то не сделаете ВМВ? Тогда и сравнивать проще будет два проекта.

[=FB=LOFT]

На критику здесь любят говорить "сделай лучше, если можешь" , некорректно конечно. НО в отношении Loft-a это в яблочко! Что сами-то не сделаете ВМВ? Тогда и сравнивать проще будет два проекта.

Это не относится к теме. Я отвечу на такие вопросы или поспорю у нас в разделе. Хотя уже много раз отвечали, у нет пока нет средств для такого проекта, только желание, что очень удлиняет процесс создания. Поэтому я как все БОБ ждал, как вирпил (потому что понимаю что шанс сделать хардкорный проект за многие миллионы долларов выпадает редко именно поэтому так ценен для жанра). Боролся безуспешно с попытками тут канонизировать любые слова МГ, теперь вижу примерно те же настроения. Все великолепно, просто мы это не видим потому что: этого не должно быть видно, сделают потом, это видно просто мы не знаем куда смотреть, все есть но выключено, потому что скрывают что бы не украли конкуренты и прочий подобный бред. Я обычно не обращаю внимания, не мое банально дело. Но все же, какая то логика в рассуждениях должна быть. Какие конкуренты? Кто? ЕД? ЕД на военных работают, с ними никто тут вообще не может конкурировать, мы? Микрософт может быть? Глупость. Какие секретные формулы, они во всех учебниках по аэродинамике изложены, продаются в широком доступе. Может быть масса разных причин, но все они должны быть хотя бы разумными, это не хогвардс, это история военной авиации.

[boRada]

.... Какие секретные формулы, они во всех учебниках по аэродинамике изложены, продаются в широком доступе. Может быть масса разных причин, но все они должны быть хотя бы разумными, это не хогвардс, это история военной авиации.

Зачем искать то чего нет? Самый лучший повод ничего не объяснять - это секретность. Или как в народе говорят: "молчи - сойдешь за умного"(с) (это я не про кого-либо конкретно, а по ситуации)

[Valters]

Согласен с Лофтом. Интересно сложилось. Сайта нет. Форума нет. Периодические непонятные вбросы про секретные фичи, 3D приблуды и т.д. Народ семафорит по багам -тишина. Энтузиасты онлайн продвигают-обмен информацией на межличностном уровне. Тишина. Тайна. Загадочность. Секретность. Ощущение, что вирпилы для МГ- это как песок в ботинках. Все лезут и лезут, чего то трут, скрипят там между собой. Вытряхнул из ботинка и дальше пошел делать ВЕСЧЬ!
Что ж, свой неповторимый стиль, не знаю уж чем обусловленный.
10 раз ОМа вспомнишь.

[=BB=maler]

Господи, каюсь ибо нету сил это вынести
10 страниц ниочём. Требуем, а не просим и всё тут. И главное ни одного конкретного примера что именно не так, а всё только трёп.
Господин лофт, вот вы тоже требуте от МГ почему не получилось. Можно я у вас спрошу почему у вас не получилось?
1. Почему у вас модели самолётов не такие детальные и качественные? Про наземку вообще молчу.
2. Почему ландшафт однообразный и скучный?
3. Освещение и цвета временами галлюцинаторные?
У вас самих работы не початый край, а вы к другому проекту придираетесь. И не надо обманывать нас в ваших светлых порывах.

[RBflight]

Господи, каюсь ибо нету сил это вынести
10 страниц ниочём. Требуем, а не просим и всё тут. И главное ни одного конкретного примера что именно не так, а всё только трёп.
Господин лофт, вот вы тоже требуте от МГ почему не получилось. Можно я у вас спрошу почему у вас не получилось?
1. Почему у вас модели самолётов не такие детальные и качественные? Про наземку вообще молчу.
2. Почему ландшафт однообразный и скучный?
3. Освещение и цвета временами галлюцинаторные?
У вас самих работы не початый край, а вы к другому проекту придираетесь. И не надо обманывать нас в ваших светлых порывах.

Мне кажется тут сравнивать и задавать такие вопросы некорректно (если не хотите лично обидеть человека).
Некорректно, потому что база проектов разная. Для своих начальных возможностей РоФ очень и очень достойный продукт (хоть и не сразу), БоБ же очень слаб, опять же если соотносить бюджеты и авторитетность создателей к качеству готовой продукции.
А LOFT молодец. И вся команда 777 молодцы, удачи им. И удачи МГ.
Это все те, кто воплощает наши виртуальные мечты, к тому же еще и соотечественники.

[=FB=LOFT]

Господи, каюсь ибо нету сил это вынести
10 страниц ниочём. Требуем, а не просим и всё тут. И главное ни одного конкретного примера что именно не так, а всё только трёп.
Господин лофт, вот вы тоже требуте от МГ почему не получилось. Можно я у вас спрошу почему у вас не получилось?
1. Почему у вас модели самолётов не такие детальные и качественные? Про наземку вообще молчу.
2. Почему ландшафт однообразный и скучный?
3. Освещение и цвета временами галлюцинаторные?
У вас самих работы не початый край, а вы к другому проекту придираетесь. И не надо обманывать нас в ваших светлых порывах.

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...92#post1731792

[An.Petrovich]

Не надо ёрничать, есть разница между кодом и используемыми в нём общеизвестными исходными данными.

[Евгений055]

Подобные свои предположения я, как правило, проверяю хотя бы на логику с точки зрения аэродинамики.

Предположим я прав, и МИ по крену завышен в 1,5 раза, тогда для обеспечения нужной реакции на отклонение ручки (самолёт должен начать вращаться), вам необходимо увеличить эффективность элеронов (скажем берем площадь элернов с коэффициентом 1,5), но поскольку после начала вращения МИ уже не имеет значения, то скорость вращения из-за увеличенной эффективности элеронов будет больше в полтора раза, тогда чтобы скорость соответствовала той, которой обладает спитфайер, приходиться уменьшать плечо элерона (скажем в два раза).

Если посмотреть на видеозапись приведенную в этой ветке, то видно, что настоящий спитфайер реагирует на отклонение медленней, чем Спит в БзБ, как и должно быть, ведь у него не увеличивалась (как я предполагаю) площадь элерона искусственно. И хотя у настоящего Спита, по мои расчетам МИ должен быть меньше, чем в БзБ, но эффективность-то использования элеронов у него уж точно не искаженная.

"Резиновые тяги" в Иле, по моим, (опять же предположениям) именно и выполняли функцию "гашения" завышенной эффективности элеронов, которая в свою очередь боролась с завышенными моментами инерции.

Т.е. пока я не вижу нарушения "аэродинамической логики" в моих предположениях. Если кто-то видит, то я будут рад услышать в чём я заблуждаюсь...

[Rasim]

Оффтопик:
У меня есть знакомый, если он чтото себе там решил то его ничем не переубедить. Даже если привести доказательства из официальных источников, он скажет что не факт, что эти источники действительно официальные, что это подтасовка и т. д. и т. п. Не признает никаких доказательств кроме доказательств своей правоты и как угодно вывернет данные, лишь бы они не шли вразрез с его логикой или идеей. Доказывать такому что либо бесполезно.

[=M=PiloT]

Оффтопик:
У меня есть знакомый, если он чтото себе там решил то его ничем не переубедить. Даже если привести доказательства из официальных источников, он скажет что не факт, что эти источники действительно официальные, что это подтасовка и т. д. и т. п. Не признает никаких доказательств кроме доказательств своей правоты и как угодно вывернет данные, лишь бы они не шли вразрез с его логикой или идеей. Доказывать такому что либо бесполезно.

В принципе мы все такие в разной степени.

[Chap]

Месс со 100% топлива на фулл реале ведёт себя как какой-то Су-26

всё познаётся в сравнении, раньше мне тоже нравилась такая правдоподобная флайт-модель. теперь мнение изменилось. только оно изменилось у меня, а не у остальных 100 млн россиян. спасибо за видео.

[kefirchik]

to MG_Dimas, по вашему, на что надо обратить внимание в первую очередь в плане доработки ФМ?

[inor]

Попробуйте дуель 1 на 1 на мустанге П-51Д после "вертолето-файтов" на 150 км/ч Г2 и поймете о чем я.

П-51Д создавался для того чтобы летать высоко, далеко, быстро и по прямой. Всякие выпендросы у земли ему протвопоказаны. Дуэлька на 51 должна протекать по тому же сценарию что и поединок средневековых конных рыцарей.

[-vik-s]

П-51Д создавался для того чтобы летать высоко, далеко, быстро и по прямой. Всякие выпендросы у земли ему протвопоказаны. Дуэлька на 51 должна протекать по тому же сценарию что и поединок средневековых конных рыцарей.

Даже с учетом того, что P-51 у нас "war winner" и прочая сказачная лабуда, твое утверждение не есть правда.
Для того чтобы это понять - посмотри учебный фильм про P-51, а так же то, что о нем рассказывали пилоты.

[-atas-]

Даже с учетом того, что P-51 у нас "war winner" и прочая сказачная лабуда, твое утверждение не есть правда.
Для того чтобы это понять - посмотри учебный фильм про P-51, а так же то, что о нем рассказывали пилоты.

Фильм не смотрел, но когда-то читал, что его ламинарный профиль не способствовал активному маневрированию. (Не помню, от ламинарных профилей потом в основном отказались?) Возможно это имелось в виду?

[ZetZorro]

Фильм не смотрел, но когда-то читал, что его ламинарный профиль не способствовал активному маневрированию. (Не помню, от ламинарных профилей потом в основном отказались?) Возможно это имелось в виду?

Если так, то логично, поскольку чем скоростнее самолет, тем ламинарней должен быть его профиль. Соответственно, чем ламинарней профиль, тем меньше его несущие свойства и самолет труднее в пилотировании на относительно низких скоростях.