Да я лично уже ничего не хочу, показать кое чего могу
а вам скажу, что не в гидроприводах счастье, поверьте ...
Да я лично уже ничего не хочу, показать кое чего могу
а вам скажу, что не в гидроприводах счастье, поверьте ...
C уважением
А на Мигаре нет не только быстродействующих гидроприводов. Я так понимаю, 1.42 создан для испытания аэродинамики. А малозаметностью даже не пахнет...
Вы поняли неправильно.
А на досуге поинтересуйтесь цифровой системой управления, установленной на МиГ-АТ.
C уважением
101,
>>А на досуге поинтересуйтесь цифровой системой управления, установленной на МиГ-АТ.
Мы, конкретно, об МФИ щас говорим. Борт - дело наживное. А вот концепция - нет...
И?
C уважением
И то, что малозаметности нема, конструкция ероплана ушла недалеко (точнее никуда не ушла) от 4 поколения, центральный воздухозаборник существенно ограничивает отсек вооружения. Маневренность... да куда там...
А на основе чего такие смелые выводы?
1. Откуда может появиться незаметность на экспериментальном самолете, особенно когда на нем ее (незаметность) не реализовали?
2. Что отличает конструкцию 4-го поколения от 5-го поколения?
3. Как центральный воздухозаборник изделия 1.44 может ограничивать внутренние отсеки вооружения, которых у него просто НЕТ?
4. Маневренность? Но позвольте, летных испытаний то не было, чтобы подтвердить заявленные в ТЗ характеристики? А по продувкам и расчетам все на мази с маневренностью. Кому верить? Вам или ЦАГИ? Я больше доверяю ЦАГИ.
Вы ведь не ответите ни на один из этих вопросов, т.к. несете бред. Просто бред.
А ваши выковырянные из носа доморощенные мысли, что так не будет, потому что "я на глаз все определяю" оставьте при себе.
C уважением
Да, кстати, "конструкция 5-го поколения" - это, по большому счету, понятие растяжимое.
А у меня вот такой вопрос. Для новых танков созданы системы, способные "отстрелять на ходу" летящий в танк "снаряд" и увести всторону "противотанковую ракету определённого типа". Видел по телеку демонстрацию стрельб. Как системы называются, думаю все здесь знают.
А почему ничего такого не видно на самолётах и вертолётах? Вообще пробовали поставить на авиатехнику что-либо подобное?
И ещё. Думаю, всем здесь известны попытки сделать подвижные авиапушки для истребителей. В те времена от идеи отказались, и понятно почему - целиться трудно было. Но почему бы сегодня, когда есть нашлемное наведение, не вернуться к идее? Это ведь не трудней, чем поворотное сопло, но эффект примерно тот же.
Крайний раз редактировалось BALU; 24.11.2004 в 23:19.
BALU. Это Вы про Арену? И как подобная бандурина повлияет на характеристики самолета? Даже если не будет выдаваться. Это ж дополнительная РЛС (а сколько она весит?) и куча снарядов (или как там их назвать) (а они сколька весят?), которые еще разместить где-то надо. Да еще так, чтобы они при подрыве в свой же самолет не попадали. Или "антиракеты" - тоже (абстрагируясь от способов наведения и т.п. - это к специалистам и просто знатокам), будут весить немало, да и объем нехилый займут.
ЗЫ: ИМХО.
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
2 Балу
Читал как то раз я про перспективы подвижных пушек.
Их хотели вешать на реактивные истребители еще при царе горохе
Основной минус это большой вес и хреновая аэродинамика. Про плохое прицеливание даже не заикались.
C уважением
101,
>>>Вы ведь не ответите ни на один из этих вопросов,
Ошибаетесь, отвечу на все сразу...
>>>т.к. несете бред. Просто бред.
До вас мне далеко.
Ответ такой:
Тема топика - "МФИ 1.44 vs Су-47 "
Но если Ваш бред отшиб Вам память, кликните мышкой на страничке №1...
Ну понятно, ответа и не последует, т.к. отвечать вам нечего.Сообщение от Саваж
Я прощаюсь с вами и в этом топике.Бай бай!
C уважением
А не дадите ссылочку, где об этом почитать можно?
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/arena.html
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/drozd.html
вот здесь много интересного - http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/
спасибо Mayh3M за ссылку
Благодарю
101,
>>>Ну понятно, ответа и не последует,
А что Вы есчо можете сказать? Вы видно заблудились, не поняли на каком топике находитесь, а теперь бочку гоните... Сравнение тут Су-47 и МИГ МФИ...
Дело в том, чтобы выслушивать, порой откровенно, безграмотные слова просто хочется знать квалификацию собеседника, ибо не охота, как-то, тратить свое время в пустую.
C уважением
2 Саваж
Давайте резюмируем?
Соперничество 1.44 vs Су-47 в связи с разными обстоятельствами выиграл последний. Он просто обладает более полным оборудованием для всесторонних испытаний.
Обычно, вначале создается хотя бы 2 опытных образца (это немного утрированно) один никогда не будет летать, он предназначен для прочностных испытаний, на другом проводят летные испытания.
Для начальных летных испытаний самолету не нужна установка комплекса вооружений, штатное БРЭО, системы предупреждения об облучении и другое перспективное оборудование. Ему нужны необходимые для полета приборы, системы управления и простенький навигационный радар.
Это потому, что данный образец (в данном случае 1.44) предназначен только для летных испытаний. Последующий образец (в данном случае 1.42) оснащается необходимым для продолжения испытаний оборудованием и системами. На нем уже устанавливается штатное БРЭО (в случае его неготовности, бывает, временно используется существующее "старое" БРЭО, близкое по габаритам и возможностям - это иногда влияет и на внешний облик, например, носового обтекателя), имеется возможность подвески вооружения и т.п.
Например, Су-34(32) долгое время испытывался без штатной РЛС, ввиду неготовности последней, в том числе и этот момент повлиял на затянувшиеся испытания.
Суховцы пошли на определенные риски, заложив в эксперементальный образец такие возможности (оборудование системы и т.п.). В случае потери образца микояновцы потеряли бы меньше вложенных в образец денежных средств.
Но, у суховцев была своя стратегия действий - представить "заказчику" свой образец как практически готовую машину. И это при том, что последующий прототип в чем-то даже внешне отличался бы от С-37.
Микояновцы попытались наверстать "упущенную" инициативу на "информационном фронте" презентацией 1.44. Но, они совершили ошибку. После презентации включился "черный PR" и судя по отзывам на авиафоруме (и Вашим в том числе) он прошел успешно - это о всем известной скандальной и безграмотной в техническом отношении статье. Хотя статья и представляет из себя блеф, или как здесь говорят "мурзилочная статья", она оказалась довольно серьезным ударом. После нее завязалась информационная война между суховским и микояновским КБ, в которой микояновцы порой шли на довольно некрасивые в этическиом плане шаги. В итоге, информационную войну микояновцы тоже проиграли.
Следующий вопрос: Стоит ли продолжать, вплоть до завершения, летные испытания 1.44?
Ответ: Стоит!...
В свое время суховцы продолжили испытания Т-4(100 - "Сотка"), несмотря на то, что на "верху" уже была решена судьба этого самолета. Догадайтесь, почему испытания были продолжены?
Если честно, меня удивляет, что подобные вещи приходится объяснять на авиафоруме.
И тот и другой самолеты должны были вылиться в несколько другие машины, а именно в прототипы - и с той и с другой стороны они остались "в проекте".
Итак, Су-47 (и ОКБ) одержал победу над 1.44 (и ОКБ) в техническом и информационном плане, т.е. по техническому оснащению и в информационной войне.
Но, Су-47 более корректно было бы сравнивать с 1.42, т.к. эти машины относятся к одному "уровню" программ испытаний, а 1.44 относится к предыдущему "уровню".
Вот собственно и все, о чем тут еще спорить - совершенно не понятно.
2 BALU
Могу Вам предложить подождать пару лет, и вполне возможно, ответы на Ваши вопросы найдутся сами собой. Это я Вам как старый дАос говорю...
Кстати, касательно подвижных пушек. В СССР были созданы различные пушечные контейнеры, с подвижными и неподвижными пушками.
СППУ-22-01
УПК-23.
УПК-23 нашли применение на Су-15 и Су-17 (подвешивались на подфюзеляжные пилоны, причем, как для стрельбы вперед так и назад).
В общем, эти контейнеры могут применяться различными самолетами, в том числе Миг-29, Су-24, Ан-72П и естественно Су-25.
На Су-24 могли использоваться СППУ-6 с шестиствольной пушкой, имевшей углы поворота в вертикальной плоскости -8 и горизонтальной -12;+12.
По пушечным контейнерам гляньте здесь.
А дольше "флаг вам в руки",
Когда все переворачивают с ног на голову, спорить действительно не о чем. Не то, что спорить, а разговаривать вообще.
Крайний раз редактировалось 101; 16.12.2004 в 02:37.
C уважением
DAO,
>>>После презентации включился "черный PR" и судя по отзывам на авиафоруме (и Вашим в том числе) он прошел успешно
То отношение к МФИ, которое я выразил, появилось после того, как я впервые увидел этот МФИ... до так называемого "черного PR"
>>>это о всем известной скандальной и безграмотной в техническом отношении статье
Безграмотной? Ух ты... статья основана не только на основе хар-к МФИ, но и на основе того, что про него (а говорили именно о 1.44) говорили Миг'овцы
Интереснро было бы узнать у профи, что в той статье безграмотного....
Ваши права
Ответить с цитированием