Принимается .Вопросы сии явно вне моей компетенции
Принимается .Вопросы сии явно вне моей компетенции
На airforce зайди - приват прочитай.Сообщение от badger
А вы ветку посмотрите и обратите внимание что Kurfurst__ скоромненько после высказывания butch2k промолчал, документами своими не махал, и даже просто не спросил - откуда ты мил человек взял это ?
Причем с момента появления G-2 в 42
По приборам смотреть бесполезно...
Если действительно интересны скорости Мусангов с V-1750-7 - можете почитать:
http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?q=...=953109383&p=1
Вы как хотите, а я не буду заморачиваться.
Для меня не является открытием то, что в этой игре полет, стрельба, повреждения моделируются не идеально. Об отдельных характеристиках конкретных самолетов можно и не говорить. Я не ожидаю от этой игры идеальной модели, т.к. знаю, что есть теорема, согласно которой модель, полностью описывающая систему, не может быть проще самой системы.
И без завышеных параметров иностранных самолетов, в игре хватает упрощений, ограничений и перекосов. Главное чтобы совсем уже откровенных ляпов не было. Чего стоит одно только мгновенное переключение шага винта с автомата на 100% и обратно на мессере? Фока носом кверху висит на закрылках на скорости менее 80 км/ч. Что уж тут говорить о предположительно завышеной на 20% скороподъемности K4 на форсаже? На исследование, доказательство и лоббирование какой-либо точки зрения у меня нет ни времени, ни средств. Поэтому лично мне остается только сохранять душевное спокойствие и использовать то, что дают. Пусть другие копья ломают.
Ну в принципе - популяризаторская литература тоже, для своего уровня просто и тираж соответствующий.
Ага, именно поэтому ты ее так любишь цитировать
А какое отношение к AHT это имеет?
Типа серьезные тесты как ответ американским империалистам-популяризаторам
.
По Ла-7 есть табличка известная.
Там серийные, а не строевые машины. Причем судя по известному отчету по Ла-7 - без бомбосбрасывателей.
ЗЫ Типа намек - по даденой тебе на airforce ссылке, ты, если покапаешься, найдешь прикольнейшее интервью пилота Ла-5, 7. Я просто смеюсь и плачу над люфтами
Поэтому и люблю, просто и доходчиво обо всем.Ага, именно поэтому ты ее так любишь цитировать
Насколько я понимаю результаты этих тестов как раз и подтверждают что заявленных в AHT характеристик на 67 in.hg. P-51D не имел.Типа серьезные тесты как ответ американским империалистам-популяризаторам
В чём разница-то?
А тут мы приходим к сравнению теоретическому vs. сравнению "что было" Так как бомбосбрасыватели довольно редко на Ла-7 были в частях.
Опять же есть все основания полагать что в части например привели бы в нормальное состояние предкрылок этот например, то есть в части машина была бы в лучшем состоянии, чем с завода.
Ксати, несклолько раз пытаюсь пройти миссию - до патча на маршруте мы на мессаках нормально проходили на высоте 2 км зенитные батареи, после патча зенитчики как и в старых версиях обрели второе дыхание - при подлете в район перехвата умудряются сбить из штаффеля по 1 - 3 самолета, причем боты упорно не замечают зениток и крутяться в зоне их поражения - прямо как камикадзе какие то, не плачу и не рыдаю, просто недавно обратил внимание на эту особенность
А я в карьере не могу догнать свое звено. Сразу вспомнился первый Ил2Ш. Пробовал и авто и ручн. ШВ, бесполезно -- уносятся, чуть из виду не теряешь :-(Ксати, несклолько раз пытаюсь пройти миссию - до патча на маршруте мы на мессаках нормально проходили на высоте 2 км зенитные батареи, после патча зенитчики как и в старых версиях обрели второе дыхание - при подлете в район перехвата умудряются сбить из штаффеля по 1 - 3 самолета, причем боты упорно не замечают зениток и крутяться в зоне их поражения - прямо как камикадзе какие то, не плачу и не рыдаю, просто недавно обратил внимание на эту особенность
надо взлетать сразу за своим ведущим - интервал где нибудь секунд 15-30, сначала все время на форсаже, потом они успокаиваются и идешь в боевом порядке на шаге винта автомат с 50 - 60 процентов тяги - так лично у мнея получается на мессаках
смотрим в компарь ....
еще смотрим
смотрим внимательнее
смотрите, смотрите!!!
Птички мля не будет))))))
:p
Предлагаю ветку отнести в юмор
280 постов ни очем!!!!!!
Так, монголу больше не наливать
Насчет P-51D достоверных данных нету, но вот по P-51B по другим источникам а именно тест F4U и P-51B 359mph совпадают с картинкои из ATH.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=267
Поэтому и люблю, просто и доходчиво обо всем.
В АНТ тоже все просто и доходчиво
Насколько я понимаю результаты этих тестов как раз и подтверждают что заявленных в AHT характеристик на 67 in.hg. P-51D не имел.
Сильно подозреваю, что самолеты в АНТ тестировали таки с закрытыми радиаторами
В чём разница-то?
В состоянии машин.
Так как бомбосбрасыватели довольно редко на Ла-7 были в частях.
Статистика ?
Опять же есть все основания полагать что в части например привели бы в нормальное состояние предкрылок этот например, то есть в части машина была бы в лучшем состоянии, чем с завода.
Боюсь, что весь положительный эффект от предкрылков компенсировался бы открытым фонарем
Но к сожаление там кое-чего не хватает.Поэтому и люблю, просто и доходчиво обо всем.
В АНТ тоже все просто и доходчиво
Где тестировали с открытыми?Сильно подозреваю, что самолеты в АНТ тестировали таки с закрытыми радиаторами
И что там с состоянием машин?
Вы заявили что они там были - так что сперва ваша.
Фонарь можно закрыть, да и на горизонтальную скорость предкрылки влияют минимеально.Боюсь, что весь положительный эффект от предкрылков компенсировался бы открытым фонарем
Но к сожаление там кое-чего не хватает.
Скажешь тоже. Мне в Самолетостроении тоже много чего не хватает.
Где тестировали с открытыми?
Вот тут:
И что там с состоянием машин?
Оно отличается у только что произведенных и строевых.
Вы заявили что они там были - так что сперва ваша.
Не я заявил. Это в отчете написано, что замки - сняты.
"Бомбардировочные замки и ухваты сняты и вместо них поставлены обтекатели."
Раз сняли, значит изначально они там были. Конструкция у Ла-7 такая. С замками и ухватами.
Фонарь можно закрыть
Закрыть можно, но это будет отнюдь не сразу.
Я не утверждал что вам там всего хватает, я говорил о том что AHT вполне определнных вещей не хватает.
И почему с открытым тестировали?
Что подрузамеваеться под "строевой" машиной? Самолёт который сегодня прибыл в часть с завода - строевой?
То есть конструкция предусматривает их снятие?
А сразу и не нужно.
Я не утверждал что вам там всего хватает, я говорил о том что AHT вполне определнных вещей не хватает.
Каких ?
И почему с открытым тестировали?
Перегревался потому что.
Что подрузамеваеться под "строевой" машиной? Самолёт который сегодня прибыл в часть с завода - строевой?
Строевой означает взятый из частей после эксплуатации там.
То есть конструкция предусматривает их снятие?
Про предусмотренность ничего не сказано.
А сразу и не нужно.
Потом уже поздно может быть.
Ваши права
Ответить с цитированием