Ну наконец-то реальную инфу выложили!Сообщение от ЦВК
А то 12 сушек, 13 сушек...
Трава - убой!!!
Ну наконец-то реальную инфу выложили!
Трава - убой!!!
ЗА НАШУ СОВЕТСКУЮ РОДИНУ!
ЗА РОДИНУ! ЗА СТАЛИНА!
http://www.bolshe.ru/unit/23/books/2223/s/2
- Странный вопрос! Конечно, нет! А у Вас?У вас есть эти данные по APG-77?
- ??? Товарыш, я просто начинаю з Вас тащиться не по детски!Что ж до "луча морды"-я всего лишь хотел сказать,что это за РЛС, "лупящая" на 500км! (ни одной БРЛС такого "формата" я не знаю).
В примере с фонариком я Вам внёс поправочку, что фонарик светит охеренно далеко!! Другое дело, что Вы не можете Вашим глазом разглядеть что-то в его свете далее, чем за 100 метров (Ваш пример).
Но, ядрёна вошь! Другой мужик, стоящий тёмной ночью и за километр от Вашего слабого фонарика, если его прямой луч попадёт ему в глаза, увидит его и на расстоянии в десять, и двадцать и тридцать раз большем!
А Вы тут каких-то несурзностей говорите: "Что ж до "луча морды"-я всего лишь хотел сказать,что это за РЛС, "лупящая" на 500км!" РЛС эта лупит и на 10 тысяч км, только лови её излучение!.. Что кстати, и делают датчики AN/ALR-94, - ловят прямые лучи РЛС и отслеживают координаты их источников.
Всё чудесатей и чудесатей...
- Если по голове попадёт - точно какого-нибудь папуаса подавит, со всей его электронной тряхомудией!>- Во-первых, вражеские сигналы гасят как правило, самолёты РЭБ, на которых есть станции РТР.
Где-в Америке? Вы что-нить слышали о американских же забрасываемых контейнерных станциях РЭБ? (судя по всему нет).
Вообще-то самая ходовая станция групповых помех AN/ALQ-99, стоящая даже на стареньком AE-6B доводит его стоимость до 52 миллионов долларов:
http://www.geocities.com/goose_topgun99/prowler.html
А такая же станция, только мощнее в полтора раза, на EF-111A стоит ещё дороже... Из них несколько мильонов приходится собственно на ALQ-99.
- Вы, видать, совсем не в курсе делов, как в СССР/России с этим было...> А во-вторых, мне неизвестны доселе эффективные средства РЭБ неамериканские, которые могли бы это делать вообще, и тем более - для F-22 (Вы же знаете, там физика специальная).
Хе-хе.. "Что один человек сделал-другой завсегда сломать может!"((с)кузнец из "Формулы любви").
- А Вы спросите как (или прочтите, в закрытой лит-ре, если есть доступ) - как оно было в Багдаде, в начале 1991 года...> Есть ведь такой термин "помехозащищённость". Так у американцев с этим делом особенно хорошо.
Еще раз-как "особенно хорошо"? Насколько?
- Те же, те же. Реализация их в железе "несколько" отличается. Примерно как сотовые видеотелефоны урюпинского радиозавода от японских...Принципы другие?
Крайний раз редактировалось Stranger; 26.12.2004 в 14:01.
- Ой, расскажите, расскажите скорее!Или вы думаете РТВ существуют только для того,что б помехи ставить? Не задумывались,зачем у американцев вагон самолетов типа RC-135?
- Пусть ищет, и даже находит! Пусть ему даже его самолёт групповых средств РТР подскажет его координаты - например, 360 км с азимутом таким-то. И - что?! Как это поможет облучаемому в дальнейшем выживании? Если истребитель, который будет его атаковать находится, например, под 60 градусов с другого боку? :p>1) в ракету AIM-120C, которую предполагают пустить, вводятся данные о высоте полёта, скорости полёта, кооординатах самолёта и скорости, высоте, направлении движения и координатах цели.
Правильно.В данном вами примере-с включенной РЛС "ком.звена,летящего сзади в 100км." В этом случае RWR облучаемого самолета говорит пилоту,что у него имеется источник облучения с такого-то угла и (возможно-по мощности излучения) с такой-то дальности(последний показатель-совсем не факт,но теоретически возможен).Что делает пилот облучаемого самолета(без всякой поддержки,как вы сказали)? Разворачивается в сторону облучения и врубает РЛС на поиск(возможно-еще и врубает станцию РЭБ на излучение).Так? Или нет?
- Ссылку на AIM-120, что временные интервалы постоянны.>3) в процессе полёта через установленные промежутки времени, если цель маневрирует - чаще, если не маневрирует - реже, на ракету выдаются уточнённые координаты цели.
Не правильно. Время коррекции не зависит от маневров цели.
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html
"Когда цель совершает маневры производится коррекция ее координат, введенных в инерциальную аппаратуру ракеты перед пуском. Для этого осуществляется передача соответствующих команд коррекции через боковые лепестки антенны РЛС самолета-носителя с периодичностью сканирования диаграммы направленности антенны. Эти команды воспринимаются на борту УР приемником командной линии связи."
На F-22 ведь нет качания антенны, скажем 2 в секунду... :p
Коррекция может вообще не выполняться, если цель не маневрирует.
- Корректирует траекторию аппаратура самой ракеты. A cамолёт-носитель выдаёт информацию об изменении параметров цели. Он не знает параметров ракеты в даннное мгновение, поэтому корректировать её траекторию просто не в состоянии.
- Это не зондирующие импульсы, это сигналы совершенно другой структуры и мощность их может быть в тысячу раз меньше, чем зондирующих импульсов. Никакая СПО их не обнаружит...В таком случае ему необходимо включить свою РЛС,т.к. ракета корректируется именно с помощью РЛС, а не чего-либо другого.
В этом случае облучаемый вполне узреет(если не узреет раньше с помощью своей РЛС), что помимо "ком.звена" есть еще цель.
- Да, этот участок позволяет определить угрзу, но остаются считанные секунды - 16 км со скоростью 3М-4М плюс скорость самолёта (летят ведь навстречу) - 13-11 секунд, на всё про всё... Тем более, что увернуться от AIM-120, у которой максимальная располагаемая перегрузка 40g?! По секрету скажу: пока ни у кого в реале это не получилось. Не зафиксировано подобного счастья... А СПО - у всех стояли, и к атаке, морально, все были, в принципе, были готовы.>5) выйдя на установленную дальность до цели, аппаратура ракеты включает её РЛС на излучение, начинается активный поиск цели с последующим уточнением всех параметров сближения с целью.
Т.е. ракета то же начинает излучать-цель узнает о наличии ракеты и начинает противоракетные маневры.
- Ещё раз вынужден повторить: все самолёты, атакованные AIM-120 померли. Не дожив до долгожданного Вами БВБ. Спросите Никиту, это он там говорил!Остальное-лотерея
- Не шмогли, не шмогли!.. См.выше.Однако СПО совсем не стоят на месте
Позвольте спросить: а на ком из атакуемых стояли современные СПО?- Не шмогли, не шмогли!.. См.выше.
- Надо полагать, на югославских МиГ-29 в 1999 году...
СПО-15 - современная? Она конечно многое позволяет, но надо обладать хорошими навыками, чтобы ей грамотно пользоваться, т.к. у нее ну очень недружелюбный интерфейс. И что то мне подсказывает, что таких хороших навыков...
To Stranger
На югославских МиГ-29, надо полагать, Береза стояла...
О, пока цитату искал, Han уже ответил.
to Stranger:
>А теперь расскажи компетентно: если ширпотребское, миниатюрное, размером с две сигаретных пачки устройство позволяет двум подросткам из не очень бедных семей (завтра - всем) обмениваться видеоинформцией в реальном масштабе времени - то на лучшем в мире истербителе, ценой в четверть миллиарда долларов, не могут сегодня установить устройство чуть посложнее и помощнее??
> И, по секрету скажу: flogger их тоже прочитает, осмыслит, почешет затылок, и, как мужчина неглупый, откажется от своих прежних скептических заявлений...
Размечтался ..
>- Мы рассматриваем аспекты борьбы с истребителями противника.
Мы?
>- Читал я его сообщение (я периодически почитываю Авиабазу). Так оно звучит в оригинале совершенно отлично от Вашей интертрепации!
Угу . А теперь попросите ув. sxam`a сказать,как звучало это сообщение в первозданном виде.А не как звучит сейчас. И посмотрите,насколько оно "совершенно отлично"..
>А обычно раньше бывало наоборот.
Поэтому я и запомнил его постинг.
> А Вы объясните, как Вы понимаете! Потому, что понимать это можно единственно как "не хотели". То есть: в полном противоречии с Вашей концепциией "ДРЛОУ - всегда, даже на учениях, без исключений!"
Что бы не раскрывать методику действий самолетов,что бы не раскрывать частоты,что бы не раскрывать методику работы с АМРААМАми,что бы не раскрывать частоты и мощность работы АФАР.
Достаточно?
>- Я имею ввиду системы засекречивающей аппаратуры наиболее совершенны американские.
Вы забыли добавить слово "ИМХО"
> А то - странно и удивительно...
Странно и удивительно другое:что вы,оперируя понятием "помехозащищенность",не говорите откуда берется эта самая "более помехозащищенная аппаратура" и с чем ее едят
Может вспомним преусловутые учения,где БРЛС МиГа ставила помеху "самой помехозащищенной аппаратуре" на Ф-16? А ведь на МиГе даже не ЩАР была.
> Шо Вы меня всё время к Никите отправляете?!
А потому что он вам более популярно обьяснит
> Типа, "американцы тупыыыые"? И то, что россиияне отрабатывают - они не дотумались, что так же надо отрабатывать??
1)В китайский раз повторяю- не приписывайте мне своих измышлений.
2) Про учения ВВС России я вообще слова не говорил.
> Я Вам их неоднократно называл, но для хорошего человека не жалко повтрить:
1) Поднимут второй.Кроме того Ф-22 интегрирован в "единое поле"-т.е. он может получать информацию не только от АВАКСа,но и от наземных РЛС например(то,что практикуется в ВВС России с незапамятных времен)
2)Это как это? Ф-22 действует в стратегических тылах противника?
3)См. п.№1.
>- В пятнадцатый раз: американо-индийские учения.
"В сад,все в сад.."(с).В пятнадцатый раз говорю- к Никите
>- За Рассею!
Я такого государства не знаю. И как офицер Форума говорю:еще раз увижу искаженное наименование моей страны-вы от Форума отдохнете . Или решили Инкогнито с Авиабазы уподобится?
"Тут вам не здесь!"(с)
> Слушайте, это уже становится утомительным. Вы слово "дублирование, резервирование" функций вообще никогда не слышали?! И уж где оно надобно, так это на войне, где противник как раз хочет интенсивно эти возможности свести к абсолютному нулю!
Я то слышал.А вот ерунду в отношении того,что Ф-22 имеет большие возможности в деле наведения истребителей чем АВАКС,я не слышал ни от кого,кроме вас
> А с почему бы им не быть не менее реальными, чем все остальные, которыми многократно оперирует весь форумский мир?
А то,чем оперирует "форумский мир"-где-то "мурзилки"(как например 740км. Dо у F-14,выданную вашим соотечественником под ником "Вуду"
>
Крайний раз редактировалось flogger; 26.12.2004 в 16:55.
>- Есть замечательный способ для Вас: привести источники, которым Вы доверяете. Или - "лопать, что дадут".
Это вы "лопайте,что дадут",а я как-нить свое мнение сам сформирую. А "кушать" мурзилочные данные по РЛС,которая немножко секретна-перебьюсь.
>- Возьмите в сети. Лень, что ли, обуяла?
Что за манеры!? :p Я у вас спрашиваю-у меня она имеется.
>- Всё что знал на эту тему, я Вам написал.
Вах! И это все,что вы знаете!? "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!?"(с)
>- Это неправильная постановка задачи:
Ну я упростил естессно . Или будем разбираться в коэффициентах сжатия,ФКМ,ЛЧМ и т.д.? Так это долго и нудно.(хотя счас на примере вычисленения Dо малость разберемся).
>http://www.bolshe.ru/images/922_files/image002.gif
Это формула,правильно?
Итого,что б выяснить дальность обнаружения ВЦ с ЭПР 3 кв.м. мы должны знать:
1)импульсную мощность;
2)коэффициент усиления антенны;
3)длинну волны;
4) ЭПР;
5) чувствительность приемника;
6) параметр обнаружения;
7)результирующий коэфф-ент потерь.
Что из вышеприведенного мы знаем?
>- Странный вопрос! Конечно, нет! А у Вас?
И у меня нет.Странно другое-как вы,не имея этих данных! ,спокойно оперируете цифрой Dо для APG-77??? :p
>- ??? Товарыш, я просто начинаю з Вас тащиться не по детски!
Та-ак. Пример БРЛС,"лупящей" на 10000км.(без рефракции и т.д)-в студию! И ответьте на вопрос,как влияет атмосфера земли на радиоволны?
> Что кстати, и делают датчики AN/ALR-94, - ловят прямые лучи РЛС и отслеживают координаты их источников.
Всё чудесатей и чудесатей...
Действительно-чудесатей и чудесатей. Вы не подскажете(популярно,на пальцах)-каким образом ALR-94 "отслеживает координаты"? Что это за координаты?(какой формат?)
>И никто приличные вещи на вражьи головы не сбрасывает (если это не ЯБ ). Они, как правило, многоразовые...
Вы немножко отстали от жизни.
>- Вы, видать, совсем не в курсе делов, как в СССР/России с этим было..
Пардон-а это тут причем? Давай счас уберем у Израиля американскую военную помощь и уехавших наших же специалистов-и посмотрим,где тот Израиль находился бы..
Денег дай-а разработки у нас не хуже американских(а где-то и лучше).
>- А Вы спросите как (или прочтите, в закрытой лит-ре, если есть доступ) - как оно было в Багдаде, в начале 1991 года...
Давайте сравним кол-во ВВС Ирака и ВВС коалиции.. Посчитаем кол-во ЗРК(и их качество). И подумаем,каким тут боком "особенно хорошая помехозащищенность" американских ср-ств.
>- Те же, те же. Реализация их в железе "несколько" отличается. Примерно как сотовые видеотелефоны урюпинского радиозавода от японских...
Отлично! А что произойдет с японским видеотелефоном,если его уронить на пол?
>- Ой, расскажите, расскажите скорее!
Да нет проблем! Как раз для того,что б американская электроника была "наиболее помехозащищенной".
>- Пусть ищет, и даже находит!
Кого? "Раптор" на 360км?
Кстати как вы "оговорились"-другой "Раптор" под 60град. с "другого борта"
>Коррекция может вообще не выполняться, если цель не маневрирует.
Ссылку на то,что коррекция не производится вообще будьте любезны.
Еще раз,для тех кто в бронепоезде: если цель ставит помеху по дальности -куда улетит ракета? В молоко скорей всего
> A cамолёт-носитель выдаёт информацию об изменении параметров
цели.
ЧЕМ?! носитель выдает информацию о цели? Каким девайсом!?
> Никакая СПО их не обнаружит...
Вы забыли добавить-"СПО предыдущего поколения"
> - 13-11 секунд, на всё про всё...
Это ОЧЕНЬ много. В реале поменьше-зависит от дальности активации АРЛГСН.
> По секрету скажу: пока ни у кого в реале это не получилось. Не зафиксировано подобного счастья... А СПО - у всех стояли, и к атаке, морально, все были, в принципе, были готовы
Это секрет Полишинеля. А если вы задумаетесь,почему так произошло-поймете и другое.
> Ещё раз вынужден повторить: все самолёты, атакованные AIM-120 померли. Не дожив до долгожданного Вами БВБ. Спросите Никиту, это он там говорил!
А мне спрашивать ни к чему-я и сам могу вам это пояснить:потому что атакованные самолеты даже не знали о самом факте пуска по ним ракет. СПО,стоящие на МиГ-29 и Су-27,не в состоянии определить пуск по ним данного типа ракет.
Я вам больше скажу-если бы "противником" АМРААМа выступал тот же "Фалкон","Игл" или "Хорнет"-результат был бы таким же на 99%.
Но только с чего вы взяли,что этого не умеют более поздние СПО?
>- Не шмогли, не шмогли!.
Угу.Поищите информацию по новым СПО.
Нуууууууу, батенька!- Как я рад, что ты сам сказал волшебное слово "сотовый телефон"!
Только с маленькой добавочкой: сотовый видеотелефон. Как там у вас на "Кольчугах" и "Вертелах" с обменом информацией я не знаю, но догадываюсь, что традиционно очень херово. А вот на загнивающем Западе и аналогичном Дальнем Востоке с этими делами значиииительно лучше! Освежи восприятие:
http://www.yandex.ru/yandsearch?styp...E5%F4%EE%ED%FB
А теперь расскажи компетентно: если ширпотребское, миниатюрное, размером с две сигаретных пачки устройство позволяет двум подросткам из не очень бедных семей (завтра - всем) обмениваться видеоинформцией в реальном масштабе времени - то на лучшем в мире истербителе, ценой в четверть миллиарда долларов, не могут сегодня установить устройство чуть посложнее и помощнее?? :confused:
Это вам даже такой лох, как я скажет, что если вы оставите свой видеомобильный телефончик в -40 градусный мороз или загоните его на вибростенд, то потом можете его смело подметать веников в урну.
Не сравнивайте палец с передним сестом, вся военная электроника должна работать в широком диапазоне температурно-влажностных режимов и не потеть при этом. Вот поэтому уровень бортовых процессоров шагнул не особо далеко от 486-го процессора.
C уважением
- У меня - Pentium III.
А на F-22 их куча, - посложней и побыстрей, объединённых в две группы:
http://www.f-22raptor.com/af_avionics.php#cip
2.1 Common Integrated Processor (CIP)
Которые могут бесконечно расти, заменяться, дополняться, совершенствоваться, обновляться...
- Ладно. Спрошу как-нибудь.>Читал я его сообщение (я периодически почитываю Авиабазу). Так оно звучит в оригинале совершенно отлично от Вашей интертрепации!
Угу . А теперь попросите ув. sxam`a сказать,как звучало это сообщение в первозданном виде. А не как звучит сейчас. И посмотрите,насколько оно "совершенно отлично"...
- Мысля теперь понятна! Что ж они туда поволокли F-15-то, вообще? У них на базах хранения есть много чего из тьмы времён! Как же они не побоялись выдать индусам (где каждый второй "стучит" в Москву) ТТХ всего оборудования F-15?! Всей тактики F-15?! А если Вы всё ещё полагаете, что полное тех.описание AIM-120, не говоря уже о всех методиках боевого применения всех модификаций этих ракет отсутствует в России, то примите мои глубочайшие соболезнования!> А Вы объясните, как Вы понимаете! Потому, что понимать это можно единственно как "не хотели". То есть: в полном противоречии с Вашей концепциией "ДРЛОУ - всегда, даже на учениях, без исключений!"
Что бы не раскрывать методику действий самолетов,что бы не раскрывать частоты,что бы не раскрывать методику работы с АМРААМАми,что бы не раскрывать частоты и мощность работы АФАР.
Достаточно?
Мощность АФАР может меняться чёрт знает в каких пределах, а частоты АФАР опять же берутся напрямую из технической документации, за малую копейку, продажными капралами, и не надо мучиться с натурными измерениями.
- Её сначала разрабатывают, а потом изготавливают американские народные умельцы, на тех же фирмах, что и всё остальное БРЭО. Только в других, соседних отделах, не там, где ECM (electronic countermeasures), а там где ECCM (electronic counter-countermeasures)...Странно и удивительно другое:что вы,оперируя понятием "помехозащищенность",не говорите откуда берется эта самая "более помехозащищенная аппаратура" и с чем ее едят
- А это, почтенный, из третьей оперы, - "электромагнитная совместимость", назвается...Может вспомним преусловутые учения, где БРЛС МиГа ставила помеху "самой помехозащищенной аппаратуре" на Ф-16? А ведь на МиГе даже не ЩАР была.
- А откуда он-то знает?? :confused:> Шо Вы меня всё время к Никите отправляете?!
А потому что он вам более популярно обьяснит
- Это - зашибись!1) Поднимут второй. Кроме того Ф-22 интегрирован в "единое поле"-т.е. он может получать информацию не только от АВАКСа,но и от наземных РЛС например (то,что практикуется в ВВС России с незапамятных времен)
- 750-800 nautical mile unrefuelled combat radius. То есть: 1400-1500 км. В оперативно-тактической глубине. Радиогоризонт для наземных РЛС, по целям летящим даже на 12 км - максимум 450 км...2) Это как это? Ф-22 действует в стратегических тылах противника?
- Виноват-с!>- За Рассею!
Я такого государства не знаю. И как офицер Форума говорю:еще раз увижу искаженное наименование моей страны-вы от Форума отдохнете . Или решили Инкогнито с Авиабазы уподобится?
"Тут вам не здесь!"(с)
За Россию! Мать вашу...
- Ну, зачем же приписывать мне то, что я никогда не говорил? Не возможности одинаковые, а дальность обнаружения близкая, и - индивидуальный подход: у АВАКСА - до сотни "клиентов", всех попробуй, обслужи! А тут - один помогает трём своим же, и все четверо решают чисто свою, локальную тактическую задачу... Неужто так трудно понять?> Слушайте, это уже становится утомительным. Вы слово "дублирование, резервирование" функций вообще никогда не слышали?! И уж где оно надобно, так это на войне, где противник как раз хочет интенсивно эти возможности свести к абсолютному нулю!
Я то слышал.А вот ерунду в отношении того,что Ф-22 имеет большие возможности в деле наведения истребителей чем АВАКС, я не слышал ни от кого, кроме вас
- Ну, если долго ковыряться - можно очччень многое найти. Только вот времени придётся потратить совершенно несоразмерно.> А с почему бы им не быть не менее реальными, чем все остальные, которыми многократно оперирует весь форумский мир?
- Ну, Вы Вуду так прям в морду и сказали: "Врёшь, мол, подлец!"? :mad:А то, чем оперирует "форумский мир"-где-то "мурзилки"(как например 740км. Dо у F-14, выданную вашим соотечественником под ником "Вуду"
И не забоялись?!
Хммм .... вот ведь интересно, а на войне противники тоже в начале будут встречаться и утверждать кто на какой частоте работать будет?
- А это, почтенный, из третьей оперы, - "электромагнитная совместимость", назвается...
А ведь можно и дальше пойти! Утвердить расписание налетов и расписание работы ПВО!
О! Дебютная идея!
C уважением
- Готовую беру! Как все нормальные люди! Расчитанную уже, с учётом того, того, того, того...
- 3-х сантиметрового диапазона? Есть определённый коэфф. поглощения... А так - не очень, чтобы очень. Вот что Земля круглая - ужасно мешает...Та-ак. Пример БРЛС,"лупящей" на 10000км. (без рефракции и т.д)-в студию! И ответьте на вопрос,как влияет атмосфера земли на радиоволны?
- Например, зная собственную скорость самолёта, по нескольким засечкам источников излучения, по мощности излучения и временным интервалам приблизительно вычисляется дальность, азимут и угол места источников излучения.Вы не подскажете(популярно,на пальцах)-каким образом ALR-94 "отслеживает координаты"? Что это за координаты? (какой формат?)
- Эту байду мы только что с одним т-щем обсудили. Она гроша не стоит.Пардон-а это тут причем? Давай счас уберем у Израиля американскую военную помощь и уехавших наших же специалистов-и посмотрим,где тот Израиль находился бы..
Нет, речь тут не идёт о помехозащищённости средств американских. Здесь речь идёт о крайне низкой помехозащищённости средств иракских.Давайте сравним кол-во ВВС Ирака и ВВС коалиции.. Посчитаем кол-во ЗРК(и их качество). И подумаем,каким тут боком "особенно хорошая помехозащищенность" американских ср-ств.
(Щас он расскажет про перманентные поставки поставки в Ирак дешёвого ни на что не годного дерьмового старья
- Я ронял. Не видео-, обычный сотовый. Неоднократно за эти годы. Живой!>Те же, те же. Реализация их в железе "несколько" отличается. Примерно как сотовые видеотелефоны урюпинского радиозавода от японских...
Отлично! А что произойдет с японским видеотелефоном,если его уронить на пол?
Кого? "Раптор" на 360км?
- Я разве не привёл её?? Вам было лень на раз прочесть:>Коррекция может вообще не выполняться, если цель не маневрирует.
Ссылку на то,что коррекция не производится вообще будьте любезны.
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html
"После выбора цели летчиком ее координаты автоматически вводятся в инерциальную платформу ракеты, и затем вплоть до пуска используется общая для УР и самолета-носителя система координат, в которой осуществляются все расчеты, необходимые для перехвата. После пуска ракеты текущие координаты цели регистрируются лишь в бортовой аппаратуре самолета-носителя, и в случае, если она не маневрирует, наведение УР производится с помощью инерциальной системы, а затем начинает работать активная радиолокационная.
Когда цель совершает маневры производится коррекция ее координат, введенных в инерциальную аппаратуру ракеты перед пуском. Для этого осуществляется передача соответствующих команд коррекции через боковые лепестки антенны РЛС самолета-носителя с периодичностью сканирования диаграммы направленности антенны. Эти команды воспринимаются на борту УР приемником командной линии связи. Подобное командно-инерциальное наведение возможно одновременно для восьми УР AIM-120 при их пуске по разным целям. При этом на самолетном индикаторе отображается величина оставшегося времени полета каждой ракеты до момента включения ее активной радиолокационной аппаратуры, что позволяет летчику вовремя прекращать передачу команд коррекции на УР, перешедшие в режим самонаведения. Такая остановка передачи команд коррекции может производиться также в случае прекращения маневрирования цели, когда ракета способна наводиться с помощью своей инерциальной аппаратуры до момента перехода на самонаведение.
- Это - плохая ракета, глупая ракета. А хорошая, умная американская ракета полетит так:Еще раз,для тех кто в бронепоезде: если цель ставит помеху по дальности -куда улетит ракета? В молоко скорей всего
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html
"...Приведенные выше способы наведения применяются лишь при отсутствии преднамеренных помех. Если цель осуществляет постановку активных помех, тогда бортовая аппаратура ракеты на среднем и конечном участках траектории полета может неоднократно переключаться в режим наведения на источник помех."
- Будет врать-то! Они даже на ПЗРК стоят...А то еще и своего, летящего впереди и ближе к цели "хлопнет"-у АиМ-120 "свой-чужой" немножко отсутствует. Ну недоглядели американские конструктора - что поделать!
- См. выше.>A cамолёт-носитель выдаёт информацию об изменении параметров
цели.
ЧЕМ?!носитель выдает информацию о цели? Каким девайсом!?
- Нет, не говорите мне, что Вам известно наименование этого чудесного устройства!>Никакая СПО их не обнаружит...
Вы забыли добавить-"СПО предыдущего поколения"
- Только до сего момента ни один этим временем не воспользовался, чтобы выжить...> - 13-11 секунд, на всё про всё...
Это ОЧЕНЬ много. В реале поменьше-зависит от дальности активации АРЛГСН.
- Так я не понял ни фига: Вы только что заявили, что 11-13 секунд - ЭТО МНОГО!>По секрету скажу: пока ни у кого в реале это не получилось. Не зафиксировано подобного счастья... А СПО - у всех стояли, и к атаке, морально, все были, в принципе, были готовы
Это секрет Полишинеля. А если вы задумаетесь,почему так произошло-поймете и другое.
> Ещё раз вынужден повторить: все самолёты, атакованные AIM-120 померли. Не дожив до долгожданного Вами БВБ. Спросите Никиту, это он там говорил!
А мне спрашивать ни к чему-я и сам могу вам это пояснить:потому что атакованные самолеты даже не знали о самом факте пуска по ним ракет. СПО,стоящие на МиГ-29 и Су-27,не в состоянии определить пуск по ним данного типа ракет.
Так много 11-13 секунд, или НЕ много?!
- А с чего Вы взяли что там, на "Фалконах", "Иглах" и "Хорнетах" стоят старые СПО, а на Су-30МКИ, например, - новая??Я вам больше скажу-если бы "противником" АМРААМа выступал тот же "Фалкон","Игл" или "Хорнет"-результат был бы таким же на 99%.
Но только с чего вы взяли,что этого не умеют более поздние СПО?
Наименование известно. Возможности - нет- Нет, не говорите мне, что Вам известно наименование этого чудесного устройства!Ну а вот на ракетах не стоят.- Будет врать-то! Они даже на ПЗРК стоят...
- Ссылочку, пжалста! На факт такого жуткого безобразия!
Еще одно глубочайшее заблуждение...- Будет врать-то! Они даже на ПЗРК стоят...
Ссылочка с грифом- Ссылочку, пжалста! На факт такого жуткого безобразия!
Однако есть хорошие примеры: РАС в ираке, "Иглы" со "Стрелами" в Чечне и т.п.
Крайний раз редактировалось Han; 26.12.2004 в 21:37.
Если относительно запросчика на ПЗРК (не на ракете, кстати, а на "трубе") информация есть, то про УР ВВ ничего. А когда о хорошей вещи молчат это значит она либо секретна (в нашем случае этот вариант не катит) либо ее нет.- Ссылочку, пжалста! На факт такого жуткого безобразия!
TEWS - не слыхал, чтоб она чухала пуск ракет с АРГСН в режиме СНП.- А с чего Вы взяли что там, на "Фалконах", "Иглах" и "Хорнетах" стоят старые СПО, а на Су-30МКИ, например, - новая??
СПО-15 - тоже
Про "Пастель" - тоже.
Однако все три чухают работу АРГСН с 15-20км (для СПО-15), а этих 10-15 секунд хватит, чтобы выполнить противоракетный маневр. Если он будет выполнен грамотно - ракета уйдет в молоко.
Кроме того - по любой из этих трех СПО можно оценить, когда уроза на Др1, а когда на Др2 (по уровню излучения угрозы в режиме обзора (СНП)), что вполне позволяет заранее предпринемать маневренные и иные меры противодействия.
Другой вопрос - что то я не слышал, чтоб у нас такие моменты отрабатывали. Не знаю, как у амеров, хотя думается, что также...
А вот вопрос у меня такой:
AIM-120 перед пуском получает координаты некой точки, где она должна встретиться с целью. А в какой системе координат она получает эти координаты?
1) Связанных с целью
2) связанных со своим бортом
3) связанных с бортом, который уже излучает
насколько я понимаю это либо 2 либо 3 пункт, но ...
если это пункт 2, то тогда нам придется светить своей РЛС на противника для коррекции траектории пущеной ракеты и, следовательно, обнаружить себя.
Если 3 пункт, то придется передавать данные ракете с большей дистанции и иметь большую погрешность в оценке истинного положения цели в пространстве ...
но даже это все решаемо
Лично меня смущает другое, а именно .... когда я по модему отправляю информацию, то должна происходить сверка того, что тот конец провода принял именно то, что я хотел отправить, т.е. мне должен прийти ответный сигнал, подтверждающий прием. Это означает, что любой борт, использующий JITS будет не только принимать информацию, но и излучать, т.к. должен будет подтвердить то, что он принял именно то, что ему хотели передать.
Т.е. тут мы никакой скрытности иметь не будем. А значит весь этот причиндал ( JITS) направлен, в первую очередь, на то, чтобы НАЗЕМНЫЕ КП имели реальную информацию с бортов, и все росказни о том как красиво один будет светить, а другие молчать - всего лишь плод воображения.
Но, конечно же, имеется возможность борту получить информацию с другого борта, но он тогда будет фонить и себя заведомо обнаружит.
Другой вариант - борт принимает информацию "как есть" и не посылает ответ с контрольными суммами и прочем лабудой. Что тогда? А тогда, в условиях постановки помех (особенно по боковым лепесткам), на борт может прийдти просто мусор и у пилота будет гореть надпись "Аппарат абонента выключен или находится вне зоны действия сети".
2 Странгер
Вы знаете, уважаемый, изделия из урюпинска летали, летают и будут летать. Именно потому, что у нас условия гос.приемки оборудования на вооружение жестче, чем у них. И это не есть секрет. Отчасти из-за этого наши блоки и имели большую массу нежели буржуинские, ибо повышение надежности, в первую очередь ведет к росту массы.
А если вы и дальше продолжите приводить изделия гражданской продукции в качества примера, то вы не совсем адекватны, мягко выражаясь.
C уважением
Я плакаль
>- У меня - Pentium III.
А на F-22 их куча, - посложней и побыстрей, объединённых в две группы:
http://www.f-22raptor.com/af_avionics.php#cip
2.1 Common Integrated Processor (CIP)
Которые могут бесконечно расти, заменяться, дополняться, совершенствоваться, обновляться...
А у меня Пенек 4. А какой процессор стоит на Ф-22?(повторюсь-я не спрашиваю о сложности и архитектуре ,я спрашиваю КАКОЙ?!
А т.к. вы тут выше сказали "посложней и побыстрей",то мне хотнелось бы понять,что ж это за процессоры.
Или цифирь в 650 Мб памяти вас так взволновала?
>- Мысля теперь понятна! Что ж они туда поволокли F-15-то, вообще?
Вопрос в том,какие они туда приволокли Ф-15.Совсем не топовые...
> А если Вы всё ещё полагаете, что полное тех.описание AIM-120, не говоря уже о всех методиках боевого применения всех модификаций этих ракет отсутствует в России, то примите мои глубочайшие соболезнования!
Мн-да.. Мой добрый самаритянин:достаточно на АиМ-120 сменить частоту-и вся ваша инофрмация по этой ракете пойдет к такой-то маме.
Просто,дешево и сердито.
Нет-основу то вы знаете.Но что толку знать,как наводится ракета,когда вы ей помешать не сможете?
>Мощность АФАР может меняться чёрт знает в каких пределах, а частоты АФАР опять же берутся напрямую из технической документации, за малую копейку, продажными капралами, и не надо мучиться с натурными измерениями.
Ну так я и спрашиваю-ДАЙТЕ МОЩНОСТЬ ОТ ПРОДАЖНОГО КАПРАЛА!?(а заодно и кучу другой информации-и выясним Dо). Нету? А чего тогда разглогольствывать?
>- Её сначала разрабатывают, а потом изготавливают американские народные умельцы
...которые основываются в своих разработках на данных РТР(в частности на тех же "135-х"). Или вы хотите сказать,что они разрабатывают на основании чего-то другого?
>- А это, почтенный, из третьей оперы,
Да хоть из тридцать третьей! Факт сбоя "самой помехозащищенной электроники" имел место быть? Имел. Помехи были? Были.
Так чего вы мне тут втираете про "самую продвинутую электорнику" от мэйд оф ЮСА?
Крайний раз редактировалось flogger; 27.12.2004 в 00:41.
Ваши права
Ответить с цитированием