Статья в "Chicago Tribune", до Американцев дошло :)

[dark_wing]

3. Не пререубедите по М-16 , короче Калашников форева

- Никто не сомневается в глубине Ваших знаний М-16 и Калашникова. Но вот когда Вы почему-то начинаете сравнивать многоразовые космические корабли...

А я сомневаюсь.
человек-то написал, что в армии не служил. Может, не стрелял ни из того ни из другого....

[dark_wing]

если возить грузы - сам шаттл лишний.
если возить экспедиции на МКС - шаттл чрезмерен

Дык нужно и то и другое возить.
Вот он, в одинчку обе задачи решает.

[mr_tank]

Дык нужно и то и другое возить.
Вот он, в одинчку обе задачи решает.

не решает он обе, либо если пытается решить, то очень неэффективно

[mr_tank]

ЗЫ мы с тобой друг друга не переубедим, а пищу для размышлений многим дали.

ЗЗЫ сапасибо за ссылку на миссии МТКК.

ЗЗЗЫ может на марс полетим?

[dark_wing]

ЗЫ мы с тобой друг друга не переубедим, а пищу для размышлений многим дали.

В первую очередь, себе и друг, другу.
Думаю, для этого форумы и предназначены.

ЗЗЗЫ может на марс полетим?

А где билеты продают?


ЗЫ По-сути отпишу позднее...

[RB]

http://www.spacenews.ru/spacenews/li...s.asp?id=14627

25.08.2005 Индия намерена представить к 2008 году собственную версию шаттла - многократно используемого ракетоносителя, сообщила в четверг газета "The Hindu".
Беспилотный ракетоноситель будет стартовать как ракета на космодроме Срихарикота (Sriharikota), а приземляться по принципу самолета в воды Бенгальского залива, откуда затем будет транспортироваться для повторного использования.
"Это будет объединение космических и авиационных технологий. Наш первый многократный ракетоноситель взлетит в 2008 году, над этим мы работаем", - цитирует газета доктора Б.Б. Сареша, возглавляющего Космический центр.
По его словам, запуск индийской версии многократного ракетоносителя позволит сократить стоимость подъема одного килограмма груза в космос с нынешних $15-20 тысяч до одной тысячи долларов.

[Salsero]

Тупые вопросы.
1.Капсула прошила атмосферу. Затормозилась. И горячая плюхнулась в воду. Что с плиткой будет?
2. Плитка пористая. Впитала воду. Что с водой в плитках будет? Дистиллятом соль вымывать?

Кстати, JFYI - индийский космодром по-русски пишется Шрикарихота.

[mel]

К сожалению из сообщения об индийской ракете не ясен прицип работы. Похоже это аналог нашего Байкала, который должен взлететь вроде в 2007 г. Вообще на мой взгляд приводнение неудачная идея. Это и дополнительная транспортировка на космодром (зачем создавать себе лишние проблемы?, зачем тогда им вообще самолётная схема, в таком случае дешевле спустить ракету на парашуте как американские ускорители) и каждый раз нужно разведывать места посадки с допустимой высотой волны (как известно в океане высокие волны даже в штиль, тоже лишняя морока). Если это 3-я ступень, то она в многоразовом варианте не удешевит, а наоборот удорожает запуск. Непонятно. Но я желаю успехов Индии в этом деле. Конкуренция вещь полезная.

[Salsero]

Кстати:

>... с нынешних $15-20 тысяч до одной тысячи долларов.


Где-то я это уже слышал ...

[RB]

К слову о крыльях vs парашюта

http://www.gazeta.ru/2005/08/19/oa_167937.shtml

[mel]

Преимущества крыльев понятно даже с точки зрения здравого смысла, не говоря уже о научной стороне. Но в Индийском варианте все эти преимущества сводятся на нет, т.к. аппарат не долетает до точки назначения - космодрома, и при приводнении на волны аппарат может получить более сильный удар, чем при парашутировании в воду. Поэтому мне и непонятна их задумка.

[Zorge]

Я вот тут читаю и тихо фигею.
Ребята - какой Буран? Какая Энергия? Вы о чем?
Программа Энергия-Буран накрылась медным тазом - ссылок приводить не буду, погуглите сами - кучу всего найдете. Надо видеть реалии жизни - я каждый день на работу езжу мимо разрушенного МИКа на 112-й площадке (там стояли Энергии). На той же 112-й стоит последний оставшийся Буран, который никогда не летал в космос - раздербаненный на сувениры и цветмет.
Подстолье 250-й площадки (стартовый комплекс Энергии-Буран) затоплено полностью, все ценное с мачт и ферм обслуживание уже растащено на цветмет.
Не верите? Приезжайте к нам на Байконур - посмотрите реальное состояние дел нашей космонавтики, а сам старт давно уже "поплыл" на грунтовых водах - и никто рисковать пуском с него не будет.
Клиппер - это лишь жалкая попытка нашей космонавтики привлечь туристов - на большее он не потянет (если вообще полетит).
Союз был есть и будет (еще лет на 20, если Байконур не продадут) ЕДИНСТВЕННЫМ пилотируемым космическим кораблем РФ.
И пока, на этапе современных технологий (а именно концепции сжигаемого топлива) ничего лучше и надежней вряд ли придумают - а если и придумают то будет очень дорого (Шаттл тому пример).
ЗЫ. И напоследок - у Гагарина НЕ БЫЛО системы спасения на старте - она появилась только на Союзах, да и то не сразу.
ЗЗЫ. РН "Союз" разработана на основе Р-7 (она же "Восток" - на которой Гагарин летал), а Р-7 разработана на основе ФАУ-2. "Союз" от Р-7 отличается только наличием третьей ступени. Первый полет Р-7 был в 1952 году - как МБР.

[Gagarin]

И напоследок - у Гагарина НЕ БЫЛО системы спасения на старте - она появилась только на Союзах, да и то не сразу.

не верно

Здесь вот более менее описано. Особенно хорошо видно на рисунке положение космонавта и кресла, напрвленного в специальное "окно" в случае катпультирования.


http://www.buran.ru/htm/gud%2018.htm

[RB]

не верно

Здесь вот более менее описано. Особенно хорошо видно на рисунке положение космонавта и кресла, напрвленного в специальное "окно" в случае катпультирования.


http://www.buran.ru/htm/gud%2018.htm

Странно.. недавно была передача то ли пор РТР то ли по НТВ там говорили что не было. При этом брали интервью у людей которые работали в то время и родственников ..

[Zorge]

Да, еще - тут промелькнул пост про то, что Энергия "почти" вывела на орбиту лазерную пушку "Алмаз" (тогда, когда все было секретно на болванке было написано "Мир"). Так вот - она не "почти" - она ВЫВЕЛА его на опорную орбиту. Прокосячил разгонный блок самого КА - он дал импульс в противополжную сторону и сам себя затопил.

[Zorge]

И еще одно. Почему-то хваленый весь из себя супер-пупер грузоподъемный шаттл не вывел на орбиту ОСНОВНОЙ конструктивный блок МКС - блок "Заря".
Его почему-то выводил Протон - ОДНОРАЗОВАЯ РН.

[FilippOk]

Zorge, ты извини, по чисто техническим причинам прямо щас не могу подойти к тебе на Байконур.
Ты б это дело щёлкнул бы издалека, да здесь выложил бы, а?

[mr_tank]

семерка никак не V-2, ты на движки посмотри, и топлива сравни.

[dark_wing]

Угу. А Союзы - более 1200,

Меньше 100 пилотируемых экспедицый. Мы ведем речь о полетах людей а не о пусках ракет.

Если сопоставлять по надёжности и удобству концепции - шаттлы и Союзы это Запорожец и BMW

особенно по удобству
Рекомендую посмотреть на фотографии внутренности союза и внутренности челнока. Они в этой ветке есть.

Ни один Шаттл не летал в космос более трёх раз. Нагрузка конструкций такая, что усталостные деформации заставляют просто перестраивать машину практически заново. "Многоразовые", ёлки-палки... "Концепция", млин...

Откуда травка?

[FilippOk]

Меньше 100 пилотируемых экспедицый. Мы ведем речь о полетах людей а не о пусках ракет.

А-а-а... то есть, я так понял, мы сравниваем многоразовые челноки, изначально предназначенные для вывода человека, и одноразовые Союзы, изначально предназначенные лдя вывода спутников, да?
Малость разные категории, а?
Хых.
Ок. А сколько НЕПИЛОТИРУЕМЫХ запусков было у Шаттлов?
Ы?
Сколько времени надо на подготовку пилотируемого и непилотируемого пуска? На порядки... так что нафиг - пилотируемые или нет. Тут как раз, общее количество важней, и о нём и говорилось в статье. Именно бОльшее количество пусков позволяет исключить аварии, путём последовательной модификации концепции и методических исправлений недостатков конструкции.

особенно по удобству
Рекомендую посмотреть на фотографии внутренности союза и внутренности челнока. Они в этой ветке есть.

Я не понимаю. Мы, вроде об удобстве концепции говорили, а не об удобствах для человека? Или уже переехали на другое? Я не успеваю за тобой перескакивать с пятого на десятое...

Откуда травка?

Послеполётный осмотр машины показал срыв теплоизоляционных плиток, из-за чего произошло выгорание конструкций под ними. На фотографиях ниже.
Во двух случаях выгорания конструкций произошло необратимое изменение несущего каркаса, с последующей заменой.
Это только за тот единственный вылет. Представим три вылета. Пипец. Перестройка всего аппарата. Если вернётся.
Ссылки.
Раз.
Два.
Три.
У американцев же статистика послепосадочных осмотров, насколько я заню, ещё хужей.

[Gagarin]

21:57


Глава NASA назвал ошибкой полеты шаттлов и создание МКС




Программы запусков космических шаттлов и Международная космическая станция (МКС) – то есть почти все управляемые космические программы Национального агентства по аэронавтике и исследованию космического пространства за последние 30 лет – являются ошибкой. Об этом заявил директор NASA Майкл Гриффин в интервью газете USA Today.
«Сейчас в большинстве случаев уже признается, что это было неверным путем», - сказал Гриффин о полетах шаттлов, добавив, что «мы сейчас пытаемся изменить путь, причинив при этом наименьший вред».
Гриффин заявил, что NASA свернуло с правильного пути в 1970-х годах, когда агентство закрыло программу Apollo по исследованию Луны и начало разрабатывать программу полетов шаттлов и создания МКС.
По оценкам экспертов. NASA потратило на эту программу около $150 млрд. Кроме того, программа полетов шаттлов с 1982 года стоила жизни 14 американским астронавтам. //«Газета.Ru»

[RB]

21:57


Глава NASA назвал ошибкой полеты шаттлов и создание МКС




Программы запусков космических шаттлов и Международная космическая станция (МКС) – то есть почти все управляемые космические программы Национального агентства по аэронавтике и исследованию космического пространства за последние 30 лет – являются ошибкой. Об этом заявил директор NASA Майкл Гриффин в интервью газете USA Today.
«Сейчас в большинстве случаев уже признается, что это было неверным путем», - сказал Гриффин о полетах шаттлов, добавив, что «мы сейчас пытаемся изменить путь, причинив при этом наименьший вред».
Гриффин заявил, что NASA свернуло с правильного пути в 1970-х годах, когда агентство закрыло программу Apollo по исследованию Луны и начало разрабатывать программу полетов шаттлов и создания МКС.
По оценкам экспертов. NASA потратило на эту программу около $150 млрд. Кроме того, программа полетов шаттлов с 1982 года стоила жизни 14 американским астронавтам. //«Газета.Ru»

Я с ним не солгален в целом. Технологически тяжело и дорого это да, но IMHO будущее за челноками. Это тоже самое как как в свое время отказались от концепции моноплана в пользу биплана или летающее крыло Нортропа которое закончилось фиаско и т.д.

[dark_wing]

Я с ним не солгален в целом. Технологически тяжело и дорого это да, но IMHO будущее за челноками. Это тоже самое как как в свое время отказались от концепции моноплана в пользу биплана или летающее крыло Нортропа которое закончилось фиаско и т.д.

Придерживаюсь такого же мнения.

[Gagarin]

поискал минуту гуглем что есть,"....4. Первого космонавта спасали, как при пожаре

Старт ракеты таил в себе неимоверный риск. Схемой полета предусматривалось спасение космонавта на всех этапах, кроме первых 20 секунд. Если бы взорвалась ракета-носитель, космонавту пришлось бы катапультироваться, что называется, “с земли”. Решение о катапультировании принимал даже не он, а руководитель старта и “стреляющий” — так называли того, кто нажимал пусковую кнопку, а кресло выстреливалось на высоту, недостаточную для полного раскрытия парашюта. Поэтому была придумана “система аварийного спасения”. На деле это были четыре здоровых парня, сидевшие в укрытии вблизи старта с большой нейлоновой сеткой в руках. В случае аварии они выскакивали наружу, растягивали сетку и ловили космонавта так, как пожарные ловят погорельцев, прыгающих с верхних этажей зданий. Такая система в деле, к счастью, применена не была...."

http://informacia.ru/2005/news667.htm

[FilippOk]

Да нет, летали и больше, конечно.
Я говорил о подготовке каждого к полёту. Перед каждым пуском - замена некислого списка конструкций, не говоря уж о замене всего покрытия...