Ла-5 и отчет Лерхе

[timsz]

При назначении независимой экспертизы, данные изготовителя во внимание не принимаются.

Ну не надо пудрить людям мозги. Статистическая выборка одной машины из нескольких тысяч без выяснения причин повлиявших на результат претендовать на роль независимой экспертизы может только в журнале "Спрос".

А сравнивать данные изготовителя и данные испытаний тоже странно. Одни данные соответствуют новой машине, другие - неизвестно какой, но явно не новой.

Поэтому если и сопоставлять данные завода изготовителя, то уж с данными НИИ ВВС. Вполне независимая экспертиза.

[Maus]

Ну не надо пудрить людям мозги. Статистическая выборка одной машины из нескольких тысяч без выяснения причин повлиявших на результат претендовать на роль независимой экспертизы может только в журнале "Спрос"..

На независимость это не влияет.

[Maus]

И будет-ли при этом одинаковое качество смеси )))

1) Где хим. состав бензинов?
2) Октановое число в норме?
3) Чем не устраивает качество смеси приодинаковом октановом но отличной плотности?
4) Если не устраивает, покажите зависимость в потере мощности от плотности.
5) Если не можете -то неговорите что это серьезно влияло.

[Blimbo]

По блимбо
"""Докажите что это не из-за нестандартного бензина, мятого крыла, ниш шасси без щитков, старого мотора, плохо отрегулированного под немецкий бензин впрыска."""
Какое нафиг мятое крыло на Ла-5 в Рехлине ??? Почитайте Лерхе он там особенно (как для вас ) указал об отличном качестве крыла.
Повнимательнее с первоисточниками.
и доказывать вам ни кто ничего не должен , сами нифига в тексте не видите....

Не надо цепляться за слова. Суть вопроса - о качестве ремонта севшего после аварии Ла-5ФН. Явное нарушение герметичности перегородки между мотором и отравление Лерхе выхлопными газами наводит на мысли о том, что, возможно, не слишком хорош был ремонт.

[timsz]

На независимость это не влияет.

Насчет независимости сомнений нет. Есть очень большие сомнения в "экспертизе".

[SkyGuard]

Маус не включай дурака )))

Он не включает

[Blimbo]

Вы как всегда ничего не поняли что вам написали. Вы меня сильно начинаете утомлять своей непонятливостью. Это основное что хочу сказать.

Это не ответ

В дополнение. Обязанность доказывания, всегда лежит на том, кто обвиняет.

Безусловно

Я даже повторю, и выделю специально для вас

Обязанность доказывания, всегда лежит на том, кто обвиняет

Поэтому если вы утверждаете что ЛА-5фн был в нелетном состоянии, кривой/косой и заливали в него воду вместо бензины -вы должны доказывать свои утверждения

Это если я это утверждаю
А если я этого не утверждаю?

Свидетеля Лерхе , мы уже заслушали. Ничего про не тот бензин и кривость/косость самолета он не сообщил

А еще он не сообщел ничего цвете своих ботинок и расстоянии до пивной - но это ведь не говорит о том что он был босым и пивных в Германии не существует?

По сути:

Еще раз повторяю для вас ваши же слова:

Обязанность доказывания, всегда лежит на том, кто обвиняет

Вы заявили, что 520 км в час, полученные на испытаниях трофйного Ла-5ФН в Рехлине - обычная скорость серийного Ла-5ФН

Докажите

Докажите что на результат испытаний не повлияли перечисленные факторы - нестандартный ( не обязательно плохой, просто нестандартный) бензин, неверные регулировки мотора, качество ремонта, отсутстие щитков на шасси, возможно убитый мотор с маркировкой ФНВ (а возможно и не убитый - докажите если это не так)

Пока же это вами не доказано (еще раз напоминаю: обязанность доказывания, всегда лежит на том, кто обвиняет) цена вашей версии о том, что 520 км в час - норма для серийного Ла-5ФН все та же: ломаный медный грош

[trabla]

На независимость это не влияет.

На "независимость" не влияет, влият на "Спрос"

[Blimbo]

Fierce

Фирс, мне очень интересно - с какой целью вы процитировали давно и хорошо известную ахинею?

Ведь всем, и наверняка и вам тоже, известно сколько десятков раз уже разбирали и чушь про "8 рычагов управления", и то, какие конкретно Ла-5 выдавали скорость на 50 км меньше эталона и почему - ведь хорошо известная чушь.

Что, за неимением аргументов приходится перекопировать хорошо известную и 20 раз опровергнутую тупость чтобы просто затянуть спор?

[Blimbo]

Обломитесь сэр
Суду были представлены:
1) Экспертные заключения Лерхе.
2) Документарные доказательтсва, в виде выдержки из отчетов.

Таким образом сторона №1 представила емеющиеся у нее доказательства.

Вы явно не видите рзницы между трепом и доказательствами

Трепа у вас много - доказательств нет

[Blimbo]

Такая Лавка называлась-бы новой Лавкой, а не строевой машиной. Кстати, как вы думаете, у кого выше квалификация и лучше возможности по текущему ремонту и доводки, у русских полевых механиков, или у немецких из испытательного центра?

Если речь идет о текущем ременте и доводке российского истребителя Ла-5ФН - то безусловно у русских полевых механиков, ремонтирующих и доводящих этот Ла-5ФН по 10 раз в неделю

[Blimbo]

Пошел в ход самый железный аргумент ,а фигня все что вы пишите,не нравиться и все...

Нет, аргумент звучит так - вы пишете ерунду основываясь не ерунде И к сожалению это правда

О отм,что у моторов м-82 были косяки ни кто опровергать не хочет...

Так это никто и не оспаривает. Были косяки. Так же как были косяки и у М-105, ДБ 6хх, БМВ 801. У всех они были.

[Blimbo]

я не считаю,что фв-190 лучше ла-5,ла-7,но!!!!Система была действительно неважнецкой,от того и разрегулировка.Я пытаюсь объяснить,что эталон СИЛЬНО отличался от фронтовых машин.

Конечно, отличается! По скорости отличается - эталон Ла-7 выдавал 597 км в час у змли на номинальном режиме, а среди первых строевых Ла-7 попадались и такие, выдавали 556 на номинале и 597 на форсаже

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

1) Где хим. состав бензинов?
2) Октановое число в норме?
3) Чем не устраивает качество смеси приодинаковом октановом но отличной плотности?
4) Если не устраивает, покажите зависимость в потере мощности от плотности.
5) Если не можете -то неговорите что это серьезно влияло.

В нашем случае химсостав и октановое число фактически роли не играют , если детонации нет то октановое число достаточно , а теплотворная способность бензинов от октанового числа практически не зависит . То что при разной плотности меняется качество смеси это факт , а это уже может приводить к потере мощности . При этом выявить это сразу в лоб не получится - производительность нагнетателя на высотах ниже границ высотности сильно избыточна и будет удерживаться регулятором на должном наддуве , РПО будет тупо держать максимальные обороты облегчая винт , только вот скорости будет недобор

[Blimbo]

При назначении независимой экспертизы, данные изготовителя во внимание не принимаются.

Конечно.
Но при проведении экспертизы необходимо обеспечить чистоту эксперимента - исключить влияние факторов, способных исказить резултаты эксперимента ТАких как не такой бензин или убитый мотор, например
И пока не доказано что мотор был нормальный, бензин пожходящий и смолет качественно восстановлен после аварии (кстати, восстанавливлие его не в Рехлине) цена результатам эксперимента = 0

[Blimbo]

1) Где хим. состав бензинов?
2) Октановое число в норме?
3) Чем не устраивает качество смеси приодинаковом октановом но отличной плотности?
4) Если не устраивает, покажите зависимость в потере мощности от плотности.
5) Если не можете -то неговорите что это серьезно влияло.

А не знаю.

Вот приведите данные о химическом составе бензинов, об октановом числе, о влиянии плотности бензина при равном октановом числе (что-то мне подсказывает что потребуется как минимум перерегулировка), покажите зависимость мощности от плотности - и докажите, что залитый в Ла-5ФН в Рехлине бензин не повлиял на результаты испытаний.

Потом сделайте аналогичные исследований по осталным сомнительным моментам.

И только после этого вы сможете говорить о том, что результаты испытаний в Рехлине - норма для фронтового Ла-5ФН

Пока же ваши слова ... в общем, не буду повторяться

[Maus]

То что при разной плотности меняется качество смеси это факт , а это уже может приводить к потере мощности .

1) Какой именно потере/прибавки мощности (в случае с Лерхе)?
2) Б-78 тоже мог иметь различные ГОСТы по плотнотси.
3) Где свидетельства что немцы не знали ли игнорировали качество смеси при отлимчной плотности?

[Maus]

..........

Я на тебя свое время тратить больше не буду. Ты или ..... или родом так. Зафиксированная скорорсть-есть подмеченная объективная реальность. Это не нудждается в доказательстве, если зафиксировано в отчете. Отчет и есть доказательство.
В доказательствах нуждаются ваши всосанные из пальца догадки, общий стиль которых можно определить как "...они идиоты, они некомпетентны, они все делали не правильно..". Некомпетентен тот, кто думает что знает и умеет больше, чем люди из испытательного центра, т.е. -вы, Блимбо.

Зарубите на носу три вещи.

1) "Они" умнее и компетентнее тебя в этом вопросе. При замерах скорости они не выпускают шасси и закрылки , бензин заливают масимально совместимый, ремонт делают тщательно и т.п. Они осознают какое это имеет значение лучше тебя. Не тебе их учить и требовать с них доказательтв что они знают что такое 2х2.

2) Положения п.№1 в доказательствах не нуждаются. Это аксиома. Несогласные -идут в сад.

3) Я на тебя свое время тратить больше не буду. Ты дурень не признающий не только своих ошибок, но и отказывающийся от своих слов. Баста :mad:

[Blimbo]

1) Какой именно потере/прибавки мощности (в случае с Лерхе)?
2) Б-78 тоже мог иметь различные ГОСТы по плотнотси.
3) Где свидетельства что немцы не знали ли игнорировали качество смеси при отлимчной плотности?

1)Вот-вот. Докажите чтотакой потери не было
2) Мог.
3) Где свидетльства того что знали? Не домыслы, а свидетельства?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

1) Какой именно потере/прибавки мощности (в случае с Лерхе)?
2) Б-78 тоже мог иметь различные ГОСТы по плотнотси.
3) Где свидетельства что немцы не знали ли игнорировали качество смеси при отлимчной плотности?

Нет свидетельств что немцы произвели перерегулировку системы впрыска или корректора - следовательно ваша задача доказать что это было сделано ))) Вперёд ))

Я ещё раз говорю что с ВИШ и РПО нельзя с ходу выяснить недобор мощности , это может показать только недобор скорости , так что никаких фактов что мотор был нормальный вы привести не сможете , зато то что он дымил и был заправлен нештатным бензином известно

[Blimbo]

Я на тебя свое время тратить больше не буду. Ты или ..... или родом так. Зафиксированная скорорсть-есть подмеченная объективная реальность.

Безусловно

Это не нудждается в доказательстве, если зафиксировано в отчете.

Скорость не нуждается
А вот ваше утвержение, что это нормальная скорость для серийного Ла-5ФН - очень даже нуждается. Не тебе их учить и требовать с них доказательтв что они знают что такое 2х2.

В доказательствах нуждаются ваши всосанные из пальца догадки, общий стиль которых можно определить как "...они идиоты, они некомпетентны, они все делали не правильно..".

Догадки в доказательствах не нуждаеются

"Они" умнее и компетентнее тебя в этом вопросе. При замерах скорости они не выпускают шасси и закрылки , бензин заливают масимально совместимый, ремонт делают тщательно и т.п.

А что, я от "них" прошу доказательства?
Нет, от вас

Положения п.№1 в доказательствах не нуждаются. Это аксиома. Несогласные -идут в сад.

Не нуждаются, конечно.

Но вот ведь беда - никто с ними не спорит

То, что Лерхе получил на конкретном Ла-5ФН в конкретных условиях - это факт

В доказательстве нуждается не этот факт, а ваше утверждение о том, что 520 км в час - нормальная скорость для фронотвого Ла-5ФН

Я на тебя свое время тратить больше не буду. Ты дурень не признающий не только своих ошибок, но и отказывающийся от своих слов. Баста

Перевожу.

Я взял вас за задницу.

Вы трепанулись, ляпнули, и аргументировать свой треп не можете.

Потому и пытаетесь "съехать с базара"

Вместо конкретных доказательств, ваших слов, которых у вас, г-н трепач, нет, вы пытаетесь все свести к ругани.

Но - этот фокус может пройти среди детей подгтовительной группы детского сада. Но не тут.

Отсюда - либо вы доказываете свои слова, либо вы так и останетесь треплом.

Если вы приведете доказательства того, что скорость 520 норма для строевых Ла-5ФН - я первый извинюсь и принаю что был неправ.
Но что-то мне подсказывает, что такова ваша судьба - остаться треплом.

[Youss]

1) Какой именно потере/прибавки мощности (в случае с Лерхе)?
2) Б-78 тоже мог иметь различные ГОСТы по плотнотси.
3) Где свидетельства что немцы не знали ли игнорировали качество смеси при отлимчной плотности?

смотри как все просто эмпирически.

немецкое топливо плотнее на 7.5%. цифры в начале топика. аппаратура отрегулирована на наше топливо и дает 100% воздуха нужного для полного сгорания. но в цилиндре у нас оказалось на 7.5% углеводов больше чем доступного воздуха. бензин живым в трубу не вылетит, вылетит СО+Н2О+СО2.

но СО окажется не 7.5% от массы - а 15% - кислорода-то не хватает. т.е. и сами хорошо не горим и другим не даем.

итого где-то 15% мощности минус. очень грубо. сколько скорости это срежет?

[А-спид]

Юсс, принципиальная ошибка - ты споришь с Маусом как с нормальным умным человеком, которому хочется докопаться до истины

Ему же на это начхать. Его задача - вывернуться и поупражняться в демагогии.

При том что его собственная позиция вообще никак не аргументирована. То есть он просто трепло.

Отсюда - любую приведенную тобой цифру он переврет и будет затягивать спор. Потому, что больше ничего ему не остается - ему надо создавать хотя бы видимость того что он все еще способенно ооппонировать.

Неважно насколько ты прав - сам факт, что ты что-то доказываешь дает ему возможность переврав твои слова что-то ляпнуть в ответ.

Создается иллюзия спора - и этого достаточно для демагога.

Отсюда - надо свести разговр к четким аргументам.

Ляпнул Маус про "520 км в час - норма для Ла-5ФН" - пусть докажет свои слова Не надо ему что-то рассказывать и объяснять - он все прекрасно понимает. Он отлично знает, что его позиция глупа и он порет чушь - но для него важно не это, а сам спор.

Пусть он просто аргументирует свои слова.

И он не сможет этого сделать - потому что у любого демагога проблемы с конкретной аргументацией. И тут же станет ясно кто он и чего стоит его болтовня. Собственно, уже стало ясно и кто он, и чего его треп стоит

[А-спид]

И правильно, после прочтения можно заболеть "синдромом Аспида-Мауса" А это не излечимо

Тоже мне, нашли с кем сравнить... Разве что количество постов близкое

[Maus]

Есть очень большие сомнения в "экспертизе".

Вы наверное также причисляете себя к лицам, которые разбирались в теме гораздо лучше самих работников Рехлина Уж вы то показали им кузькину мать Жаль вас там не было