"у нас не всё правильно?"Или все врут календари...

[SMERSH]

а не нога? Я серьезно..

Для компенсации реактивного момента (на поршнях) и нога тоже
на свистках - только рука.

А сдается мне, что раскрутка винта проявляется при пикировании. Когда на винт кроме снимаемой с двигателя мощи еще и дополнительно воздушный поток воздействует.
Кстати, у Як52 раскрутку винта при пикировании тоже никто не отменял. И есть соответствующие рекомендации в РЛЭ.

Раскрутка может быть разная винт может раскручиваться когда уже стоит на механическом упоре большого шага и затяжелять его уже не куда. А может быть и связанная с "обстоятельствами" ошибочных действий пилота - когда винт еще может затяжелиться а РПО его затяжеляет слишком медленно (для соответствующих условий).
Случаи отказов НЕ рассматриваю, как и загустевания масла, отсутствия масла в маслозаборных патрубках РПО в ВИШ обратной схемы на отрицательных перегрузках тоже.

[ivan_sch]

А он с ними не общается, один летает.
Во-первых на его вес второго чела 52-й просто не поднимет.
А во-вторых они боятся - у него вечно на отрицательных очки на подбородок сползают...
Валерич? С Новым Годом!!! Я забыл, гарнитуру по колпаку на перевернутом ты или Тема ловил?

Вот трепло 8-)).
Мы еще не летали на обратный пилотаж. И в перевернутом не были.

Отрицательные перегрузки - это пока больше исключение.

Гарнитуру ловил я. На покатухе.

[pakman]

Забавно В принцыпе верно, однако все дело в мелочах
таки придется рисовать схемки

Очень желательно, что бы в этих схемках было побольше математических формулок и минимум одно дифференциальное уравнение. А то странный какой-то способ оценки динамических процессов - умозрительный.

[ricaro]

Вот трепло 8-)).
Мы еще не летали на обратный пилотаж. И в перевернутом не были.

Отрицательные перегрузки - это пока больше исключение.

Гарнитуру ловил я. На покатухе.

Ага. Трепло, эт точно. Но тут просили не флудеизвращенствать...
Потому по теме вопрос к -comm-`у. Почему поворотные механизмы должны на больших винтах должны быть ощутимо больше, чем на маленьких? Если ось вращения лопасти проходит через аэродинамический фокус, то сила на лопасти не дает вращающего момента. Правда фокус этот смещается в зависимости угла атаки на лопасти, но не думаю, что на много. А с другой стороны, доп. вращающий момент по оси лопасти может либо препятствовать ее перестановке, либо ускорять.

[pakman]

И, Смерш, ты много тут пишешь, но я так и не понял, какая из характеристик ВМГ улучшается настолько, что способна компенсировать снижение приёмистости.

[-comm-]

Потому по теме вопрос к -comm-`у. Почему поворотные механизмы должны на больших винтах должны быть ощутимо больше, чем на маленьких?

На счет ощутимо я вроде ничего не говорил, а по сути... А как же инерция? А трение?
Противовес размером с булавочную головку может быть и повернет лопасть полставторого, но за какое время?

[SMERSH]

Очень желательно, что бы в этих схемках было побольше математических формулок и минимум одно дифференциальное уравнение. А то странный какой-то способ оценки динамических процессов - умозрительный..

Вот ущучил, так ущучил
С дифурами у меня проблемм нет. Однако диссертацию на эту тему я писать не намерен, тем более публиковать ее на форуме. Для представления информации умозрительный способ лутше, так всегда, сначала схема, потом дифур. В конце нашего спора мы совместно с тобой и напишем дифуры или если хочешь матрицу составим.

И, Смерш, ты много тут пишешь, но я так и не понял, какая из характеристик ВМГ улучшается настолько, что способна компенсировать снижение приёмистости.

Есть люди, пишущие по-более меня и в основном не по теме, они не возмущают?
СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ системы и отсутствие ЗАБРОСОВ, НЕДОКРУТОВ.
Считаю это важным при маневрировании, когда одна фигура сменяет другую.
Как пример, если "разболтал" самолет на глиссаде нормально не сядешь, в нашем случае, НЕдовернешь (крутанет неожиданно), НЕдокрутишь двигатель (не получишь мощьности там где нужно), забросит обороты (если неоднократно, а систематически то можешь и клина поймать), перекрутишь двигатель на пикировании когда еще можешь избежать "раскрутки" прибрав с РУДом РПО.

[naryv]

Повораиваются лопасти с помощью сил, которые в итоге зависят от мощности двигателя или винта.

Вот здесь я бы поправил - поворачиваются лопасти с помощью сил, которые зависят от производительности масляной помпы(важная х-ка, которая в техописании РПО указывается особо). Другое дело, что самолёты обычно конструируют не идиоты и РПО подбирают такой, чтобы он обеспечивал регулирование оборотов в заданом диапазоне без проблем именно, как Вы дальше написали:

Таким образом, на более мощном двигателе и лопасти будут поворачивать более мощные механизмы.

[SMERSH]

И главное, зачем нужен такой "прием", за которым идет "перекрут"?

[-comm-]

Вот здесь я бы поправил - поворачиваются лопасти с помощью сил, которые зависят от производительности масляной помпы(важная х-ка, которая в техописании РПО указывается особо).

Нет, ну это само собой.
Я об этом и думал, только не сказал явно
Я надеюсь, что все читающие и пишущие в теме понимают, следующую мысль

Другое дело, что самолёты обычно конструируют не идиоты и РПО подбирают такой, чтобы он обеспечивал регулирование оборотов в заданом диапазоне без проблем...

[-comm-]

...СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ системы и отсутствие ЗАБРОСОВ, НЕДОКРУТОВ....

Что Вас опять смущает?
Ясно, что РПО не абсолютно точно держит обороты. Они "плавают". Но незначительно. На глазок, пожалуй, не определишь.

[SMERSH]

Вот по этому адресу на вскидку обнаружил фразу

При восстановлении частоты вращения до заданной может иметь место также перерегулирование, т.е. переход золотника через равновесное положение один или два раза.

Пока пишу "объяснительную" обсосите инертность , заложенную конструктивно в "плавающий" механизм регулировки и последствия введения в данный механизм однобоких вводных

[-comm-]

Вот по этому адресу на вскидку обнаружил фразу
Пока пишу "объяснительную" обсосите инертность , заложенную конструктивно в "плавающий" механизм регулировки и последствия введения в данный механизм однобоких вводных

Перестаю Вас понимать Новый год уже начался?
Я вроде сегодня не пил. Признавайтесь, чего Вы там курит... ой, пьете?
А мож на меня кто-то перегаром надышал?

[SMERSH]

Порылся еще чуток и обнаружил сына немецкого электрического регулятора для справки

[SMERSH]

Перестаю Вас понимать Новый год уже начался?
Я вроде сегодня не пил. Признавайтесь, чего Вы там курит... ой, пьете?
А мож на меня кто-то перегаром надышал?

Просто сижу на "работе" не по собственной воле :expl:
славянина, однако заставить работать сложно, особенно когда он этого не хочет
Вас так-же с наступающим!
Так что объявляется перемирие на время праздников?

[-comm-]

Так что объявляется перемирие на время праздников?

Так никто и не воевал

[Fierce]

Ну я так понимаю, что Вас смущает именно мощность? У боевого истребителя мощность двигателя в разы больше?

Хорошо. Давайте "пойдем простым логическим путем" (с).
И начнем с малого.

Во первых, вспомним о том, что задача у РПО не сопротивляться двигателю, когда тот пытается превысить обороты, а всего лишь повернуть лопасти винта вокруг осей. Т.е. изменить угол атаки лопастей винта. Повораиваются лопасти с помощью сил, которые в итоге зависят от мощности двигателя или винта. Таким образом, на более мощном двигателе и лопасти будут поворачивать более мощные механизмы.

Во вторых, вспомним, что происходит с рукой, если ее высунуть из быстро едущего автомобиля. Если я поставлю руку по потоку, то и усилие мне нужно будет прилагать минимальное. Если поперек потока, то придется напрячься, чтобы удержать руку. (Это разные углы атаки). Но это если я. А если, к примеру, Вы мужчина поплотнее? Тягаете невероятного веса тяжести на тренировках? Вам, видимо, свою руку удержать будет проще. Ну и "мощности" у Вас побольше. Ну тогда давайте "нагрузим" вашу руку чем-нибудь. Скажем, какой-нибудь пластинкой с большей площадью, чем Ваша рука. Тогда как?
Понимаете к чему я клоню? К третьему пункту

В третьих, на более мощных двигателях ставят более мощные винты. У них площади лопастей больше, чем у маломощных. Из второго пункта ясно, почему такой винт будет сопротивляться вращению больше, чем моломощный винт.

Теперь давайте соберем все пункты в кучу.
У нас боевой истребитель с двигателем большой мощности.
Мы энергично даем газ с малого до полного.
Винт пытается раскрутиться быстрее, но грузы (грузы с большей массой, чем, скажем у ЯК-52) тут же смещают золотник, а противовесы (заметьте, противовесы большей массы) разворачивают лопасти винта (обратите внимание, что винт больше) к большим углам атаки, из-за чего сопротивление увеличивается (заметьте, не на столько, насколько у винта полставторого, а гораздо больше, ведь винт-то тоже больше).
Вот этот разворот лопастей и не дает винту, а значит и двигателю, превысить установленные обороты.

Вот, собственно, и вся песня. Более мощному двигателю сопротивляется более мощный винт.

Все хорошо,но только "грузов" нет...ни на лаггах,ни на яках,ни на лавках,ни на мигах..

[SMERSH]

Все хорошо,но только "грузов" нет...ни на лаггах,ни на яках,ни на лавках,ни на мигах..

о! а схемка работы РПО для Лавки есть под рукой? Шоб я ее "погрыз", а то разбирать работу усовершенствованной модели черевато

[pakman]

Вот ущучил, так ущучил
С дифурами у меня проблемм нет. Однако диссертацию на эту тему я писать не намерен, тем более публиковать ее на форуме. Для представления информации умозрительный способ лутше, так всегда, сначала схема, потом дифур. В конце нашего спора мы совместно с тобой и напишем дифуры или если хочешь матрицу составим.

Ну, для кого и пяток уравнений - диссертация.

СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ системы и отсутствие ЗАБРОСОВ, НЕДОКРУТОВ.
Считаю это важным при маневрировании, когда одна фигура сменяет другую.

А я считаю, при маневрировании разбалансы компенсируются пилотом с помощью РУС и педалей.

[SMERSH]

А я считаю, при маневрировании разбалансы компенсируются пилотом с помощью РУС и педалей.

Приехали... "у нас усе уже было"? есть гении выполняющие петлю на скорости 200-300, с этим согласен, мастерство не пропьешЬ Но всех в разряды гениев зачислять перебор. Твой пример - исключение.
Исключение только подтверждает правило

[Fierce]

о! а схемка работы РПО для Лавки есть под рукой? Шоб я ее "погрыз", а то разбирать работу усовершенствованной модели черевато

[Fierce]

Как тут синхронно двигать?

[pakman]

Ну ладно. Значит, моё ухудьшение приёмистости против твоего улучшения устойчивости самолёта. Как будем решать?

[SMERSH]

Чукча белку в глаз бил, аднака, схемка маленькая у русского геолога, чукча, аднака, не видит нисяво :confused:
Есть нормальный масштаб? Важен каждый жиклер, каждый канал

[-comm-]

Все хорошо,но только "грузов" нет...ни на лаггах,ни на яках,ни на лавках,ни на мигах..

Ну Вы же даже схему привели! А посмотреть-то не судьбы была?
На Лавке стоял Р-7? Именно тот, что со схемы?