Зачем тебе-то ссылка ? Можешь узнать почти из первых рук, спрося у Сергея про обстрелы БУГ.Сообщение от Chizh
Кстати, ДВА человека в Ка-29 засаду не заметили.
Зачем тебе-то ссылка ? Можешь узнать почти из первых рук, спрося у Сергея про обстрелы БУГ.
Кстати, ДВА человека в Ка-29 засаду не заметили.
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
из этого следует, что у одного все получится сильно лучше.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Я спрашивал о реальных огневых тестах, а не про случайное событие.
Да что хруст ветки? Микрофон должен ещё уметь отличать просто звук стрельбы, напрример, ДШК от звука ДШК, СТРЕЛЯЮЩЕГО ПО ВЕРТОЛЁТУ.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Совершенно обычные вопросы. Как изделие покажет себя на практике и сойдется ли с теорией.
У него своеобразная арифметика.Кхм, мой ... "источник", занимает довольно серьезное место в работе на территории ирака... И на основе своих данных, он высчитал, что если в Афгане потери были 15 тыс за 9 лет, то в Ираке, если пересчитать на теже 9 лет, потери будут около 20 тысяч... Причем это данные года 2004...
Даже на антивоенном сайте, который трудно заподозрить в сговоре с Пентагоном, статистика на сегодняшний день говорит нам о безвозвратных потерях американских военных с начала войны (3/19/03) в количестве: 2553 человек.
http://www.antiwar.com/casualties/
Сможете сами проэкстраполировать это на 10 лет афгана, или на чеченскую войну?
Без проверки на реальной войне, теория остается только теорией.
Есть заметная разница.Да в том то и дело, что нет такой уж большое разницы между бортом лонгбоу, и бортом Ка-52, были бы деньги и заказчик....
ИМХО одна из главных проблем - устаревшее БРЭО и оружие.
А самое главное что Лонгбоу давно летает и воюет, а Ка-52 стоит в опытном экземпляре.
А у нас на вооружении есть другой вариант?Да нет... Если у вас в локоне, Ка-50 первый дневной вариант, то это далеко не значит, что масксеть, и ветки решают все проблемы с маскировкой на современном поле боя...
На каком вертолете?Черт его знает - просто, работает... Есть картинки...
Картинки покажете?
Так а я вам про что говорю?Я тоже говорил - он мне сказал, что лучше всего летать маленькой группой на Ми-24, парой... А летчик лет 15 прослужил, из них лет 5 в Афгане...
За что вы меня агитируете? Я и так знаю что хорошо быть "богатым и здоровым", а также иметь современные вертолеты, подразделения БПЛА всех уровней, натасканных и грамотных передовых наводчиков, мудрых командиров, честных генералов, богатую страну и т.д.
И что??? Так по вашему и должно быть??? А тот факт что нормальная система целеуказания, разведки, рэб, автоматизированного управления в разы увеличивает боевую эффективность, в разы снижает расход боеприпасов, в разы снижает потери это вам о чем нибудь говорит??? Ведь такая система на самом деле окупается... И она просто должна быть... А вертолетная группа это всего лишь малая часть разведовательно-ударной системы под названием - дивизия, ну или армия...
Повторюсь, вертолеты никогда не должны действовать в одиночестве, это раз... Во вторых, я предлогаю, сделать звено из 3-х Ка-50, и 1 Ка-52, и эскадрилию из 12 Ка-50 и 4 Ка-52 чем не вариант??? С нормальным обеспечением такая система вполне докажет свою эффективность...
Это не просто нужно, это обязательно... Чтобы в каждом взводе\роте был свой БПЛА, и ШТАТНЫЕ авианаводчики... На самом деле взводный БПЛА это весьма дешево... А окупается серьезно...
Да я не о том, просто перенести часть работы с первоначального обнаружения с оптико-тепловизионной системы с оператора на машину... Вполне решаемая задача... Система сама сканирует пространство по определенным правилам, выбирает вероятные цели, и дает их на потверждение пилоту... Что тут сложного с технической то точки зрения???
Гавно вопрос.
Можно поинтересоватся - ты настоящим взводом/ротой командывал когда-нибуть ?Это не просто нужно, это обязательно... Чтобы в каждом взводе\роте был свой БПЛА, и ШТАТНЫЕ авианаводчики...
Или хотя бы в качестве рядового служил в названных подразделениях ?
Вэлкам ту зэ риал ворлд. (с)
Правда ? Как командир взвода со стажем - не возьмешь на себя материальную ответственность за дешевый БПЛА ?На самом деле взводный БПЛА это весьма дешево...
Технико-экономическое обоснование - в студию.А окупается серьезно...
И то правда... Нифига сложного - сидит себе пилот и подтверждает , подтверждает...Да я не о том, просто перенести часть работы с первоначального обнаружения с оптико-тепловизионной системы с оператора на машину... Вполне решаемая задача... Система сама сканирует пространство по определенным правилам, выбирает вероятные цели, и дает их на потверждение пилоту... Что тут сложного с технической то точки зрения???
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Чиж, а то что это вариант ГОЭСа проходящий по программе Ми-24 ВК\ПК это тебе не приходило в голову???И все-таки вы ошибаетесь.
Я не поленился и достал УОМЗовскую презентацию с МАКСа и нашел четкое описание состава ГОЭС-342 (ОПС-24Н).
В ней как и заявлено есть дневной телевизионный канал, тепловизионный канал, лазерный дальномер и оптико-механический модуль канала управления УР 9М114 и 9М120.
Как наверно вы знаете эти ракеты имеют радиокомандную систему наведения (Радуга-Ш), а оптико-механический модуль ГОЭС занимается только определение угловых координат ИК трассера ракеты для формирования команд полуавтоматического наведения.
Никакого прибора имеющего отношение к лазерно-лучевому наведению ракет Вихрь на ГОЭС нет.
Повторюсь, у меня есть информация и из рособоронэкспортовского католога, и из странички УОМЗа с регионального ресурса, там прямо говорится, что ГОЭС-342 это для Ка-50... К тому же Блик из комплекта охотник может формировать растр, и весит всего 1 кг....
И как это реализуется???Это оптическая станция для ракет с лазерными ГСН.
Не надо путать с Longbow и его AGM-114L с миллиметровой радарной ГСН.
Насчет этого бы я не стал поспешно... Особенно после более менее детального знакомства с технологией стелс, и методиками борьбы с ней... Одна из них, помимо прочих, это адванцед элинт и сигинт, короче говоря РТР, и угадай кто более плотно ими занимался???Низкая вероятность пеленгации средствами РТР противника.
ну это понятно.... вот только как колесную машину от танка отделяют, или под колесной машиной имеется ввиду БТР???опознавание (по критериям колесная машина, танк, средство ПВО, воздушная цель),
А здесь в чем проблемы?? Или ты хочешь сказать, что она может СОПРОВОЖДАТЬ - 128 целей одновременно? Да ты шутишь, на такое не то что ФАР, АФАР врядли способен...приоритезация и сопровождение подвижых и неподвижных целей (до 128 одновременно).
А вот тут стоит разобраться...Также имеет пассивный интерферометр для обнаружения излучающих средств ПВО, точного определения координат и дальности.
А сами характеристики тепловизора???FLIR (тепловизор системы вооружения) имеет четыре поля зрения 50, 10, 3.1 и 1.6 градусов.
Ну так это от метеорологической дальности видимости, у нас тоже заявленная до 20 км, но для этого МДВ нужна чуть ли не от 40км...Лазерный дальномер имеет заявленную дальность до 12 миль (20 км).
Это правда.
"Лонгбоу" (как впрочем и другие подобные девайсы) - сами по себе весьма сложная цель для средств РТР.
Вообще для противодействия данным РЛС и оснащенным им вертолетам следует оснащать бронетехнику СПО миллиметрового диапазона.
Весьма отдаленное отношение технология стэлс имеет к затронутому вопросу.Особенно после более менее детального знакомства с технологией стелс, и методиками борьбы с ней...
Открою маленький сектрет - самая сложная цель для РТР из всех авиационных РЛС - старые добрые РЛСБО самолетов-разведчиков.
Работать по ним могут только гиперболические комплексы чешской разработки , да и то только при удачном стечении обстоятельств.
Не раскажешь про адванцад элинт и его применение для борьбы с вертолетами?Одна из них, помимо прочих, это адванцед элинт и сигинт, короче говоря РТР...
Занимались - многие. Наибольших успехов достигли чехи и американцы.... и угадай кто более плотно ими занимался???
Известно что на практике у амеров серьезные проблемы с автоматическим опознаванием техники - эта система весьма ненадежна и остается заявленной , но не используемой возможностью.ну это понятно.... вот только как колесную машину от танка отделяют, или под колесной машиной имеется ввиду БТР???
Однако разрешающая способность "Лонгбоу" позволяет при некоторых условиях опознать класс бронетехники по изображению на экране РЛС.
Для этого повидимому имеется специальный режим (имеющий ограничения).
Мне попадалась на глаза картинка с индикатора "Лонгбоу" - качество чуть хуже чем с советского тепловизора.
Вообще у этой хреновины полно режимов...
Скорее речь идет про число ОБНАРУЖИВАЕМЫХ и ОТОБРАЖАЕМЫХ целейИли ты хочешь сказать, что она может СОПРОВОЖДАТЬ - 128 целей одновременно? Да ты шутишь, на такое не то что ФАР, АФАР врядли способен...
(или чегото похожего на цель).
Цели - низкоскоростные , подсвечивать их неприрывно не нужно.
Ничего сверхестественного.
Крайний раз редактировалось SkyDron; 20.07.2006 в 09:46.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
ГОЭС-342 (ОПС-24Н) существует только в таком варианте. Все остальное - ваша фантазия.
У меня тоже есть вполне официальная информация от УОМЗ. Так что не надо сочинять того чего нет.Повторюсь, у меня есть информация и из рособоронэкспортовского католога, и из странички УОМЗа с регионального ресурса, там прямо говорится, что ГОЭС-342 это для Ка-50
Блик это независимая система. Насчет 1 кг ссылку не представишь?... К тому же Блик из комплекта охотник может формировать растр, и весит всего 1 кг....
Пока не знаю.И как это реализуется???
Скай Дрон спец в этой области. Почитай его ответ.Насчет этого бы я не стал поспешно... Особенно после более менее детального знакомства с технологией стелс, и методиками борьбы с ней... Одна из них, помимо прочих, это адванцед элинт и сигинт, короче говоря РТР, и угадай кто более плотно ими занимался???
Разрешение радара позволяет отделить колесную технику от гусеничной по характерной сигнатуре.ну это понятно.... вот только как колесную машину от танка отделяют, или под колесной машиной имеется ввиду БТР???
Ранее я высказался несколько некоррекно.А здесь в чем проблемы?? Или ты хочешь сказать, что она может СОПРОВОЖДАТЬ - 128 целей одновременно? Да ты шутишь, на такое не то что ФАР, АФАР врядли способен...
На самом деле он может обнаруживать, детектировать и классифицировать более чем 128 целей, выставлять приоритетность по 16-ти и передавать информацию о них на другие ЛА
http://www.globalsecurity.org/milita...aft/ah-64d.htm
Have the ability to initiate the radar scan, detect and classify more than 128 targets, prioritize the 16 most dangerous targets, transmit the information to other aircraft, and initiate a precision attack...
А чего разбираться. Система может обнаруживать и определять излучающие средства ПВО.А вот тут стоит разобраться...
Не скажу. В открытых источниках не нашел.А сами характеристики тепловизора???
Т.е. выполнять функции СПО которая на Апаче и без того имеется...
Причем только в мм диапазоне...
Чтото сдесь не так...
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Да были, часто попадались такие материалы...А что были? Реальные обстрелы?
Повторюсь, там во первых керамика, во вторых вероятность попадания на практике в гидравлику, а тем более двигатель мала, причем это все разнесено и экранировано, причем машина то соосной схемы... На счет раз на раз... есть однозначные характеристики.. Вы себе представляете, какой нужен там снаряд, чтобы обеспечить гарантированное пробитие (с вертоятностью в 80Звучит достаточно двусмысленно.
Это ведь такое дело, раз на раз не приходится. Не стоит представлят Ка-50 как танк. Хорошо если в броню попадет, а если в двигатель или гидравлику или в тягу какую-нибудь?
Я думаю ни один реальный летчик даже на Ка-50 под ДШК не полезет.???? Причем не патрон - именно снаряд...
Ок, поищу... занимались это темой какие то ребята атомщики, которым форму нужно было не потерять...Если на вход микрофона поступает мощный шум собственного вертолета, то вычленить из него кого-то заглушенный и искаженный звук выстрела из далекого пулемета не простая задача. Да еще при этом надо добиться малого уровня ложных тревог, чтобы летчик не покрывался потом при каждом "хрусте ветки".
Далее нужно сделать такие микрофоны которые бы обладали высокой чувствителностью, избирательностью и высокой эксплуатационной надежностью, чтобы во фронтовых условиях, в пыли, грязи и под дождем не теряли заданных характеристик.
Выглядит малореально.
Повторюсь, вероятность то очень высокая, и исследования и испытания там были... вроде как с 500м....Как изделие покажет себя на практике и сойдется ли с теорией.
Ну повторюсь - недоверять человеку оснований нет....У него своеобразная арифметика
А насчет данных - я бы поостергся доверять разному антивару...
Ну ну... потише... каменный век блин...насколько точного? Каких средств? Я правильно понимаю, что всякие Веры-Тамары и другие станции РТР -- это каменный век, и на самом деле достаточно "пассивного интерферометра" Апача для точной координатометрии?
Да нет... Повторюсь, иногда на полигоне делают такие условия, что хрен достигнешь в реальной войне...проверки на реальной войне, теория остается только теорией.
Так это экономика... А насчет устаревшего борта, сложный вопрос, тут вроде какие то заморочки с эльбрусовскими процессорами идут... Да и нет очень большой разницы, если у них ДСП скажем, на 400 мгц, а у нас на 75-100...одна из главных проблем - устаревшее БРЭО и оружие.
А самое главное что Лонгбоу давно летает и воюет, а Ка-52 стоит в опытном экземпляре.
У нас на вооружении нет вообще и Ка-50... та малая серия не в счет..А у нас на вооружении есть другой вариант?
С фазатроновского ресурса, говорят он летал на каком то из максов...На каком вертолете?
Картинки покажете?
А вы мне про полки.... Повторюсь, в том разговоре немного не о том речь шла, и несколько другая аргументация... И тот разговор еще не закончен...Так а я вам про что говорю?
Зачем агитировать - просто так должно быть...За что вы меня агитируете? Я и так знаю что хорошо быть "богатым и здоровым", а также иметь современные вертолеты, подразделения БПЛА всех уровней, натасканных и грамотных передовых наводчиков, мудрых командиров, честных генералов, богатую страну и т.д.
Вот вот и все таки?Не знаю насколько точного. Этого в открытых данных нет.
С Верой-Тамарой я бы сравнивать не стал, это изделия совершенно разных классов и задач. Ясно что интерферометр с полноценным комплексом РТР тягаться не сможет.
Да нет, не случилось... И кстати, это мнение не мое, а тех кто как раз и взводом кто как раз взводом и ротой и командовал... Израильтяне так вообще - если БПЛА не будет, операции не будет... Причем человек отслужил лет десять в армии РФ...Можно поинтересоватся - ты настоящим взводом/ротой командывал когда-нибуть ?
Или хотя бы в качестве рядового служил в названных подразделениях ?
А моральная и психологическая отвественность за жизнь людей ??? Она как бы должна по идее быть больше...Правда ? Как командир взвода со стажем - не возьмешь на себя материальную ответственность за дешевый БПЛА ?
Да мы с мужиками считали несколько раз - стоит оно того... Что там взводный бпла - планер, моторчик, топливо не очень крутое, да простенький борт, уложится можно тысячи в 3 долларов, если закупать на заводе и делать серийно... По сравнению с боеприпасами, или теми же ПНВ\тепловизорами - это дешево...Технико-экономическое обоснование - в студию.
без сарказму блин...то правда... Нифига сложного - сидит себе пилот и подтверждает , подтверждает...
Чиж, давай лучше большими сообщениями - удобнее так...
Пожалуйста не мешайте в кучу ответы на разные посты разных людей.
Смысл иногда теряется полностью.
Что же вы все без ссылок и примеров говорите? Как то неаргументировано.
Какая керамика? Разнесенная стальная и аллюминиевая броня на кабине.Повторюсь, там во первых керамика,...
Мала по сравнению с чем?... во вторых вероятность попадания на практике в гидравлику, а тем более двигатель мала,...
Вы не слышали примеров поражения двигателей и гидравлики на Ми-24?
И что? Вы хотите сказать что вертолет неубиваем из стрелковки?...причем это все разнесено и экранировано, причем машина то соосной схемы...
Броня кабины держит 12,7, все остальное небронировано.На счет раз на раз... есть однозначные характеристики.. Вы себе представляете, какой нужен там снаряд, чтобы обеспечить гарантированное пробитие (с вертоятностью в 80
Поищите, очень интересно.Ок, поищу... занимались это темой какие то ребята атомщики, которым форму нужно было не потерять...
Вроде как или были?Повторюсь, вероятность то очень высокая, и исследования и испытания там были... вроде как с 500м....
Где ссылка?
Лично я доверяю больше списку официальных и поименных потерь, чем предположеням лиц с "другой" стороны.Ну повторюсь - недоверять человеку оснований нет....
А насчет данных - я бы поостергся доверять разному антивару...
Так где ссылка на полигон? Кроме ваших слов есть что-нибудь повесомее?Да нет... Повторюсь, иногда на полигоне делают такие условия, что хрен достигнешь в реальной войне...
Не только процессоры, но и авионика.Так это экономика... А насчет устаревшего борта, сложный вопрос, тут вроде какие то заморочки с эльбрусовскими процессорами идут... Да и нет очень большой разницы, если у них ДСП скажем, на 400 мгц, а у нас на 75-100...
Ну что имеем - то имеем.У нас на вооружении нет вообще и Ка-50... та малая серия не в счет..
Опять слова.С фазатроновского ресурса, говорят он летал на каком то из максов...
По моему вы потеряли свою собственную логическую нить. Почитайте что вы говорили в начале.А вы мне про полки.... Повторюсь, в том разговоре немного не о том речь шла, и несколько другая аргументация... И тот разговор еще не закончен...
Действительно.Зачем агитировать - просто так должно быть...
Уважаемый, вы читали свой пост? Там "черт ногу сломит". Посторонний человек не разберется кому и на что вы отвечаете.Чиж, давай лучше большими сообщениями - удобнее так...
Угу. Вот только для всяких Маков и Ко. это оказалось неразрешимой проблемой... А с ними-то все попроще...при этом надо добиться малого уровня ложных тревог
I'm in the way, aren't I?!
ГОЭС-342 (ОПС-24Н) существует только в таком варианте. Все остальное - ваша фантазия.ха-ха-ха.... класс... повторюсь, если вам неудобно - значит это мои выдумки.. а если нет - истина в последней инстанции... Тот вариант ГОЭС-342 был под вариант Ми-24 ПК\ВК, именно на него подвешивается штурм\атака... Затем смотрим хоть свежие рособоронэкспортовские каталоги, хоть информацию здесь http://www.midural.ru/ek.ru/economic...mz/special.zip Там однозначно указывается, что эта система и под Ка-50\Ка-52 в том числе...У меня тоже есть вполне официальная информация от УОМЗ. Так что не надо сочинять того чего нет.
Да нет... В рособоронэкспортовских каталогах так и говорится, Блик входит в состав комплекса Охотник, данные вотБлик это независимая система. Насчет 1 кг ссылку не представишь?
Basic specifications
Number of control channels 2, max
Control range, m 10,000, max
Coordinate discrimination error, m 0.1, max
Transmitting module weight, kg 1.2
Да ради бога, и у нас кое какое общее представление о вопросе имеется...Скай Дрон спец в этой области. Почитай его ответ.
А какое там разрешение, и главный вопрос, в каких режимах???Разрешение радара позволяет отделить колесную технику от гусеничной по характерной сигнатуре.
Кхм... мне интересно касаемо определения местоположения, и в принципе о возможностях этой системы...А чего разбираться. Система может обнаруживать и определять излучающие средства ПВО.
Так отчего, и про "случайные события" расскажите, особенно касаемо из чего и с какой дальности...Я спрашивал о реальных огневых тестах, а не про случайное событие.
Да почему неаргументированно, вот цитата из моих архивов, например с того же ресурса аирвар, скачено в апреле 2004Что же вы все без ссылок и примеров говорите? Как то неаргументировано
"Боевой живучестью в СССР занимались долго и основательно. К началу проектирования к услугам конструкторов была тщательно отработанная теория, хорошая экспериментальная база и специализированные научные учреждения. Все это позволило решить проблему комплексно. Первой мерой стала традиционная броня. Испытания множества вариантов показали, что лучше всего "держит" снаряды керамика, но после попадания на керамической плите появляются трещины, и даже отваливаются куски. То есть, такая защита становится практически одноразовой. Длительную стойкость обеспечивала двухслойная разнесенная бронезащита из стальных плит. В одном из интервью Михеев заявил, что бронекоробка Ка-50 выдержала реальные огневые испытания, в ходе которых производился обстрел пушек ЗСу-23-4 и американской 20-мм пушки Вулкан. "
Тьфу ты, оговорился... Ясное дело - композиты...Какая керамика? Разнесенная стальная и аллюминиевая броня на кабине.
По сравнению со всем остальным - случаев с поражением двигателей и трубопроводов не так много, за вторую чечню в сумме - 10 из 303 по Ми-24... Если с проводкой управления, то 20 из 303, проблема то в другом...Мала по сравнению с чем?
Вы не слышали примеров поражения двигателей и гидравлики на Ми-24?
По сравнению с Ми-24 и Ми-8 это очень близко к истине...И что? Вы хотите сказать что вертолет неубиваем из стрелковки?
Это стоит уточнить...Броня кабины держит 12,7, все остальное небронировано.
Вот здесь, сразу скажу, что это отнюдь не единственная разработка по этой теме...Поищите, очень интересно.
http://www.minatom.ru/News/Main/view...5&idChannel=72
А что там с авионикой???Не только процессоры, но и авионика.
Уж извините, танцевать об архитектуре я пока не научился... Гляньте ресурс фазатрона, там есть материалы на эту тему...Опять слова.
Да нет, не потерял, вы сказали, что наши вертолеты летали полками, вот я и поинтересовался - когда и где, и кто вам такое сказал...По моему вы потеряли свою собственную логическую нить. Почитайте что вы говорили в начале
А тот мой разговор с другим вертолетчиком, это немного другое дело... Я вполне думаю, что стоит летать большими группами... Машин 4-8-12... в определенных случаях это имеет смысл... А не только парами...
2Skydron
Всмысле?? Я не о том - что нужно уточнить насчет "Низкая вероятность пеленгации средствами РТР противника. "...Это правда.
"Лонгбоу" (как впрочем и другие подобные девайсы) - сами по себе весьма сложная цель для средств РТР.
Ну мне попадался материал, в котором работы по адванцед сигинту и элинту подводились именно как мера противодействия стелсу...Весьма отдаленное отношение технология стэлс имеет к затронутому вопросу.
Открою маленький сектрет - самая сложная цель для РТР из всех авиационных РЛС - старые добрые РЛСБО самолетов-разведчиков.
Работать по ним могут только гиперболические комплексы чешской разработки , да и то только при удачном стечении обстоятельств.
А как начет Команча, и других малоизлучающих целей??? Как я понял для таких систем нет особой разницы по чему работать...Не раскажешь про адванцад элинт и его применение для борьбы с вертолетами?
У меня есть информация, что кроме чехов, занимались еще мы да украинцы, и в том материале указывалось, что они примерно идут на одном уровне, и Кольчуга-М одна из наиболее серьезных... Как я понял, самый главный тут вопрос - это обсчет данных...Занимались - многие. Наибольших успехов достигли чехи и американцы.
А какое там разрешение???Однако разрешающая способность "Лонгбоу" позволяет при некоторых условиях опознать класс бронетехники по изображению на экране РЛС.
Вы хоть сами читали этот документ?
Круглосуточная обзорно-прицельная система ГОЭС-342 предназначена для круглосуточного обнаружения и распознавания наземных и наводных целей, лазерного дальнометрирования, а также прицеливания стрелково-пушечного вооружения и неуправляемых ракет. С помощью ОПС-24С осуществляется наведение управляемых авиационных ракет.
Состав:
- Система стабилизации поля зрения
- Телевизионный канал
- Тепловизионный канал – «Модуль-Авиа»
- Лазерный дальномер
- Пеленгатор
Здесь фигурирует тот же самый комплекс для Ми-24. Вы где-то видите умпоминание про лазерно-лучевую систему?
Я искренне не понимаю вашу упертость по этому вопросу.
Вот Блик в отличие от ГОЭС, действительно, по заявлениям может осуществлять лазерно-лучевое наведение ракет аж по двум каналам. Только вот насчет массы в 1,2 кг что-то верится с трудом, с учетом того что его предтеча "Причал" при одном канале весит 46 кг.Да нет... В рособоронэкспортовских каталогах так и говорится, Блик входит в состав комплекса Охотник, данные вот
Basic specifications
Number of control channels 2, max
Control range, m 10,000, max
Coordinate discrimination error, m 0.1, max
Transmitting module weight, kg 1.2
Цифры не знаю.А какое там разрешение, и главный вопрос, в каких режимах???
Ну пеленг то на излучающее РЭС не проблема вычислить? А дальность - плюс-минус лапоть.Кхм... мне интересно касаемо определения местоположения, и в принципе о возможностях этой системы...
Нет уж, это вы мне расскажите.Так отчего, и про "случайные события" расскажите, особенно касаемо из чего и с какой дальности...
Ну вы нашли референс-ресурс.Да почему неаргументированно, вот цитата из моих архивов, например с того же ресурса аирвар, скачено в апреле 2004
"Боевой живучестью в СССР занимались долго и основательно. К началу проектирования к услугам конструкторов была тщательно отработанная теория, хорошая экспериментальная база и специализированные научные учреждения. Все это позволило решить проблему комплексно. Первой мерой стала традиционная броня. Испытания множества вариантов показали, что лучше всего "держит" снаряды керамика, но после попадания на керамической плите появляются трещины, и даже отваливаются куски. То есть, такая защита становится практически одноразовой. Длительную стойкость обеспечивала двухслойная разнесенная бронезащита из стальных плит. В одном из интервью Михеев заявил, что бронекоробка Ка-50 выдержала реальные огневые испытания, в ходе которых производился обстрел пушек ЗСу-23-4 и американской 20-мм пушки Вулкан. "
Первые строки приведенной цитаты взяты из монографии POLYGON Ка-50 А.Мазепова.
Там где говориться про якобы слова Михеева это выдумка. Кабина Ка-50 не держит 20-мм снаряды Вулкана. Разработчики четко заявляют про бронестойкость к пулям до 12,7мм.
Вообще-то я спрашивал именно про обстрел реального Ка-50 реальными средствами поражения, хотя бы по такой методике по которой отстреливали Ми-28. Я не имею информации о таких испытаниях. Вы видимо тоже, раз питаетесь слухами.
А где вы взяли эти цифры?По сравнению со всем остальным - случаев с поражением двигателей и трубопроводов не так много, за вторую чечню в сумме - 10 из 303 по Ми-24... Если с проводкой управления, то 20 из 303, проблема то в другом...
Это опять же в теории. Мы не знаем что было бы на реальной войне.По сравнению с Ми-24 и Ми-8 это очень близко к истине...
Уточняйте.Это стоит уточнить...
А какое отношение антиснайперское оборудование имеет к вертолетам?Вот здесь, сразу скажу, что это отнюдь не единственная разработка по этой теме...
http://www.minatom.ru/News/Main/view...5&idChannel=72
Ничего особенного. Просто устарела.А что там с авионикой???
А так уверено заявляете.Уж извините, танцевать об архитектуре я пока не научился...
Человек который в советское время не раз летал в составе полка.Да нет, не потерял, вы сказали, что наши вертолеты летали полками, вот я и поинтересовался - когда и где, и кто вам такое сказал...
Машин 4-8 это не большие группы. Большие это как у нас было штук по 20-30. Американцы предпочитают работать 4-ками или 8-ками. Управляемость и мобильность выше.А тот мой разговор с другим вертолетчиком, это немного другое дело... Я вполне думаю, что стоит летать большими группами... Машин 4-8-12... в определенных случаях это имеет смысл... А не только парами...
Крайний раз редактировалось Chizh; 20.07.2006 в 18:49.
Интересно что имеется ввиду под "трансмиттинг модуль". Если не только лазерный прожектор , а весь ЛДЦ - тады круто.
Впрочем ничего особо удивительного - на том же пехотном "Корнете" стоит подобная система формирования растра - она весьма компактна.
Сейчас посмотрим какой это Сухов.... (с) х.ф. Белое солнце пустыни.Да ради бога, и у нас кое какое общее представление о вопросе имеется...
Я не пониял этой фразы. В чем конкретно вопрос ?
2Skydron
Всмысле?? Я не о том - что нужно уточнить насчет "Низкая вероятность пеленгации средствами РТР противника. "...
Для начала дай свое определения адвансад сигинтам/элинтам и обьясни чем они отличаются от аналогичных НЕадвансадов.Ну мне попадался материал, в котором работы по адванцед сигинту и элинту подводились именно как мера противодействия стелсу...
Чаво ? Давай по порядку.А как начет Команча, и других малоизлучающих целей???
Для каких систем ?Как я понял для таких систем нет особой разницы по чему работать...
Разумеется , много кто еще занимается средствами РТР - французы , британцы , израильтяне и т.д.У меня есть информация, что кроме чехов, занимались еще мы да украинцы...
ЧТО с ЧЕМ одном уровне ? Давай цитаты из своей мурзилки - посмотрим., и в том материале указывалось, что они примерно идут на одном уровне...
Про "Кольчугу" мурзилок не нужно.и Кольчуга-М одна из наиболее серьезных...
Я ее подробно изучал в специализированом учебном заведении , много лично работал на практике , написал обучающую программу-симулятор для тренировки оператора.
Это вообще не вопрос.Как я понял, самый главный тут вопрос - это обсчет данных...
Вычислительной мощности моего домашнего компа хватит на 10 "Кольчуг" и еще на просмотр порнокартинок и игру в пасьянс останется.
Термин "разрешение РЛС" - некоректен. Есть разрешающая способность по различным координатам и характеристики приемной и передающей частей РЛС , а так же параметры сигнала и другие характеристики.А какое там разрешение???
Все это влияет на качества РЛС самым непосредственным образом
Если говорить о "разрешени" (качестве) "картинки" - субъективно (живого Лонгбоу не видел , картинки только и короткие видео) изоражение цели - чуть хуже чем от ПНВ.
Как называется этот режим - не знаю. Како-нибуть "хай ресолюшн мэппинг скан мод" наверное.
У буржуев зачастую аббревиатуры не несут особой смысловой нагрузки.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
А я так и подозревал, что ты программист
Да уж, материал для консервных банок налицо.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
А еще я на машинке вышивать умею... (с) кот МатроскинА я так и подозревал, что ты программист
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Крестиком?
Точно программист. Как сказали в соседней ветке, только они на все руки мастера.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Так это вы его не читали, кусок вырезали, где про Ка-50 говорится...Вы хоть сами читали этот документ?
Эээ нет.... здесь просто фигурирует базовая модель, у вас в буклете - вариант под атаку и Ми-24 ВК\ПК, в рособоронэкспортовском каталоге говорится, что хотите - можно поставить лазерно-лучевую, хотите - теплопеленгатор... А то что ГОЭС-342 еще и в модернизации Ми-8 используется, вы это не учитываете???Здесь фигурирует тот же самый комплекс для Ми-24. Вы где-то видите умпоминание про лазерно-лучевую систему?
Да почему в отличии... Е мое... В рособоронэкспортовском каталоге и по той ссылке что я приводил, что можно поставить и на Ка-50, с лазерно-лучевой системе...Вот Блик в отличие от ГОЭС, действительно, по заявлениям может осуществлять лазерно-лучевое наведение ракет аж по двум каналам. Только вот насчет массы в 1,2 кг что-то верится с трудом, с учетом того что его предтеча "Причал" при одном канале весит 46 кг.
Насчет массы блика - там по мимо этой штуки в 1,2 кг, на картинке коробка стоит - массой килограмм в 5...
А что ж вы тогда говорите то??? Прям так безапеляционно, прям на поколение...Цифры не знаю.
Вот вот, меня дальность и интересует...Ну пеленг то на излучающее РЭС не проблема вычислить? А дальность - плюс-минус лапоть.
Да нет, лучше вы, тем более есть какой то участник...это вы мне расскажите
Как альманах он крайне неплох, попадаются иногда крайне ценные материалы...Ну вы нашли референс-ресурс.
Абсолютно нет желания лезть в эту информационную войну, или даже бойню между милевцами и камовцами... Грязи, лоббирования, административного ресурса и черного пиара там хватает...Первые строки приведенной цитаты взяты из монографии POLYGON Ка-50 А.Мазепова.
Там где говориться про якобы слова Михеева это выдумка. Кабина Ка-50 не держит 20-мм снаряды Вулкана. Разработчики четко заявляют про бронестойкость к пулям до 12,7мм.
Вообще-то я спрашивал именно про обстрел реального Ка-50 реальными средствами поражения, хотя бы по такой методике по которой отстреливали Ми-28.
Да есть такая статья...А где вы взяли эти цифры?
Что значит в теории? Что не разу не знаете случаев о том, как машина после нормальной работы в бою показывает серьезные результаты...Это опять же в теории. Мы не знаем что было бы на реальной войне.
Да нет, я у вас спрашиваю... Откуда материалы???Уточняйте.
Прочтите внимательно (!!!) тот материал...А какое отношение антиснайперское оборудование имеет к вертолетам?
Кхм... а точнее... Вот идет разговор про апач лонгбоу и камовские машины...Ничего особенного. Просто устарела.
Просто летал??? Однако...Человек который в советское время не раз летал в составе полка.
Повторюсь, разговаривал я с одним вертолетчиком, около 15 лет стажа, из них 5 лет боевой работы в Афгане на Ми-24... Он назвал группы в 4-8 машин большими.... Говорил, что лучше летать по паре машин, по отдельным причинам... В Афгане в основном летали парами, американцы в ираке, по свидетельствам очевидцев, тоже на поддержку войск летали парами, везде где не прочтешь, пара, да пара...Машин 4-8 это не большие группы. Большие это как у нас было штук по 20-30. Американцы предпочитают работать 4-ками или 8-ками. Управляемость и мобильность выше.
2Skydron
Кхм, рядом с этой штукой, лежит коробка, на вид килограмм 5...Интересно что имеется ввиду под "трансмиттинг модуль". Если не только лазерный прожектор , а весь ЛДЦ - тады круто.
Впрочем ничего особо удивительного - на том же пехотном "Корнете" стоит подобная система формирования растра - она весьма компактна.
Как может обеспечиваться повышенная скрытность...Я не пониял этой фразы. В чем конкретно вопрос ?
Всмысле??? Ну сигинт - сигнал интерпретэйшен, элинт - электроник интерпретейшен, короче говоря разбор\анализ сигналов от связи и радаров...Для начала дай свое определения адвансад сигинтам/элинтам и обьясни чем они отличаются от аналогичных НЕадвансадов
Насчет чем отличаются от обычных - продвинутые они сильно, служат для обеспечения и перестройки системы ПВО с излучающих на неизлущающий принцип, к тому же это название похоже очень связяно со стэлсами...
Ну как я понял, кхм, на команче планировалось довольно много мероприятий ака "стелс", и подобные системы(Вера, Кольчуга, Борап), как раз для борьбы с такой авиатехникой и предназначены...Чаво ? Давай по порядку.
Ну в той статье говорится, что первоначальный интерес к таким системам был именно в странах Варшавского договора, по вполне определенным причинам, и серьезнейшие успехи были достигнуты именно там...Разумеется , много кто еще занимается средствами РТР - французы , британцы , израильтяне и т.д.
Какой нафиг мурзилки? Писал вполне серьезный человек, с серьезных источников... ПДФ большой, весит 2х2,5 мб, и закрытый зараза, копи\паст'ом вырезать не могу...ЧТО с ЧЕМ одном уровне ? Давай цитаты из своей мурзилки - посмотрим.
А на какой Кальчуге? Простой или Кольчуге-М???Про "Кольчугу" мурзилок не нужно.
Я ее подробно изучал в специализированом учебном заведении , много лично работал на практике , написал обучающую программу-симулятор для тренировки оператора
Так выдаются секретные тайны... Т.е. борт Кольчуги, видимо простой это примерно мегагерц 400... Повторюсь, в том материале написано, что основная проблема таких систем это и общет в том числе... А что тогда по вашему, если не общет???Это вообще не вопрос.
Вычислительной мощности моего домашнего компа хватит на 10 "Кольчуг" и еще на просмотр порнокартинок и игру в пасьянс останется
Кхм, так на лонгбоу, не фар и даже не афар, а в режиме картографирования можно знате сколько всего наворотить???Термин "разрешение РЛС" - некоректен. Есть разрешающая способность по различным координатам и характеристики приемной и передающей частей РЛС , а так же параметры сигнала и другие характеристики.
Все это влияет на качества РЛС самым непосредственным образом
Если говорить о "разрешени" (качестве) "картинки" - субъективно (живого Лонгбоу не видел , картинки только и короткие видео) изоражение цели - чуть хуже чем от ПНВ.
Как называется этот режим - не знаю. Како-нибуть "хай ресолюшн мэппинг скан мод" наверное.
У буржуев зачастую аббревиатуры не несут особой смысловой нагрузки
Качестве картинки с чего??? С оптико-электронной системы??? А ведь ПНВ, ПНВ рознь...
Уважаемый, я вас не пойму, вы то указываете на Ка-50, то возражаете против цитирования текста оносящегося к Ка-50. Вы уж определитесь как-нибудь.
Или может быть сами укажете где там сказано про лазерно-лучевой девайс?
Мне кажется документы созданные в УОМЗ гораздо объективнее описывают собственную продукцию чем каталог Рособоронэкспорта да еще на английском языке. Мне кажется к нем надо относится более критически.Эээ нет.... здесь просто фигурирует базовая модель, у вас в буклете - вариант под атаку и Ми-24 ВК\ПК, в рособоронэкспортовском каталоге говорится, что хотите - можно поставить лазерно-лучевую, хотите - теплопеленгатор... А то что ГОЭС-342 еще и в модернизации Ми-8 используется, вы это не учитываете???
А то, что ГОЭС предназначен для установки на Ми-8 это понятно, но там тем более никакого девайса для Вихрей нет, комплекс вооружения Ми-8МТКО под те же Штурмы расчитан.
Вы все-таки достаточно упертый человек.
Что можно поставить на Ка-50? Там и так уже Шквал стоит.Да почему в отличии... Е мое... В рособоронэкспортовском каталоге и по той ссылке что я приводил, что можно поставить и на Ка-50, с лазерно-лучевой системе...
Да, по комплексу характеристик. А вы сомневаетесь?А что ж вы тогда говорите то??? Прям так безапеляционно, прям на поколение...
Извините, это вы первый про реальные обстрелы заикнулись. Давайте уж.Да нет, лучше вы, тем более есть какой то участник...
Да. Согласен.Как альманах он крайне неплох, попадаются иногда крайне ценные материалы...
Тоже согласен.Абсолютно нет желания лезть в эту информационную войну, или даже бойню между милевцами и камовцами... Грязи, лоббирования, административного ресурса и черного пиара там хватает...
Какая?Да есть такая статья...
Я перестаю вас понимать.Что значит в теории? Что не разу не знаете случаев о том, как машина после нормальной работы в бою показывает серьезные результаты...
Чтобы не отправлять к заведомо сложнодоступным документам, могу порекомендовать почитать популярную полигоновскую монографию Ка-50 А.Мазепова, которую на airwar.ru усердно цитируют. Там четко говориться про бронестойкость до 12,7 мм. Хотя скромностью по отношению к Ка-50 эта монография не отличается.Да нет, я у вас спрашиваю... Откуда материалы???
Прочел. Если вы считаете однострочный намек на возможность разработки на базе "антиснайпера" девайса для вертолетов достаточным поводом для заявления о создании сего чудо оборонительного комплекса, как о свершившимся факте, то тут я не разделяю вашего оптимизма.Прочтите внимательно (!!!) тот материал...
Вот если мы увидим готовый и испытанный прибор, тогда будет повод для рассуждений.
Да, а что точнее? Вы не можете сравнить сами?Кхм... а точнее... Вот идет разговор про апач лонгбоу и камовские машины...
Да, как это не покажется странным - летал.Просто летал??? Однако...
Так а я вам про что говорю?! Чем меньше тем мобильнее и управляемее! Наши в Чечне тоже к этому пришли. Правда иногда пары все-же мало, поэтому летают и четверками.Повторюсь, разговаривал я с одним вертолетчиком, около 15 лет стажа, из них 5 лет боевой работы в Афгане на Ми-24... Он назвал группы в 4-8 машин большими.... Говорил, что лучше летать по паре машин, по отдельным причинам... В Афгане в основном летали парами, американцы в ираке, по свидетельствам очевидцев, тоже на поддержку войск летали парами, везде где не прочтешь, пара, да пара...
ИМХО это его сугубое ИМХО.
Думаю что никто из здесь присутствующих не в курсе реальных характеристик и возможностей "Арбалета" и "Лонгбоу".
ОК , так я и думал. Сам прожектор - 1,2 кг + блок какойто другой аппаратуры + возможно еще чег-нибуть без чего это все не работает.2Skydron
Кхм, рядом с этой штукой, лежит коробка, на вид килограмм 5...
Очевидно что система не миниатюрна , но и не "причал" уже ... - прогресс не стоит на месте.
Противники Ка-50 в качестве одного из аргументов против этого вертолета приводят громоздкость "Шквала"+"Причала" - похоже проблема решаема и с внедрением (если таковое произойдет) "Охотника"/"Блика" освободившеся место можно будет использовать под другое оборудование - например под крайне необходимые на мой взгляд СПО и ССРЭП.
Это довольно сложный вопрос. Односложные предложения типа "перестройка частоты" - это мягкоговоря слабое знание вопроса.Как может обеспечиваться повышенная скрытность...
Там много факторов. Для серьезной дискуссии на эту тему сдесь не место.
Короче понятно что от вопроса ты очень далек. Можешь не продолжать.Всмысле??? Ну сигинт - сигнал интерпретэйшен, элинт - электроник интерпретейшен, короче говоря разбор\анализ сигналов от связи и радаров...
Туфта. Даже коментировать не стоит.Насчет чем отличаются от обычных - продвинутые они сильно, служат для обеспечения и перестройки системы ПВО с излучающих на неизлущающий принцип, к тому же это название похоже очень связяно со стэлсами...
Совершенно верно.Ну как я понял, кхм, на команче планировалось довольно много мероприятий ака "стелс"...
Давай так : для меня вся эта байда - совсем не абстрактные системы "адвансад элинтов" и прочих чушняцких терминов , а вполне реальная и конкретная техника с которой я знаком или на практике или (в разной степени) в теории., и подобные системы(Вера, Кольчуга, Борап), как раз для борьбы с такой авиатехникой и предназначены...
Во избежание приведения ссылок на мурзилки сразу проясню ситуацию :
я подробно изучал "Тамару" - сначала в военном училище (это была на ряду с "Кольчугой" основная техника на которую я готовился) , затем в войсках и на курсах повышения квалификации.
Изучал и много чего другого.
Был одно время командиром подразделения как раз оснащенного "Тамарой" , знаком с несколькими модификациями ("этапами") этого комплекса.
Зачем нужна кнопка "Т-12" (это типа шутки для узкого круга
Поэтому рассказывать для чего предназначен этот комплекс (и аналогичные ему по пинципу действия "Рамона" ," Светлана" и "Вера") и каковы его возможности мне не обязательно.
И ктати : шо за "Борап" такой ?
Теперь ближе к вопросу.
Давай конкретно про РТР vs "Лонгбоу"
Согласно открытым источникам "Лонгбоу" работает на частотах принадлежащих Ка-диапазону (27 - 50 ГГц - весь диапазон , ДРЧ "Лонгбоу" разумется намного Уже) , ДРЧ "Тамары" и ее "сестер" 0,85-18,5 ГГц (совершенно НЕсекретная характеристика).
Для разведки РЛС мм диапазона предназначены наземные станции РТР тактического звена (малой дальности) - "Рубикон" и новая "Орион"/"Вега"
(при оснащении модулем расширения ДРЧ до 40ГГц.)
"Рубикон" имеется в войсках в достаточном количестве , но современным его назвать нельзя. Для надежного обнаружения "Лонгбоу" он не совсем подходит.
Более старая РПС-6 (которую "Рубикон" заменил) - помоему совершенно снята с вооружения.
Коплекс "Вега" (не путать с "ВеРой") и входящие в его состав станции "Орион" подходят гораздо лучше - они вообще ориентированы на работу по воздушным целям (в отличии от "Рубикона") и должны действовать совместно с ЗРК.
Пока к сожалению "Орион"/"Вега" все еще остаются опытными (вроде бы готовы к серийному производству) образцами и предлагаются на экспорт.
Когда наши ВС их получат в достаточном количестве - ХЗ.
Короче так : НЕТ у нас СЕЙЧАС средств РТР способных на практике эффективно работать против "Лонгбоу".
На самом деле это не так уж ужасно как может показатся на 1й взгляд.
И кричать об охрененном превосходстве американцев не стоит.
Я например отношусь к этому вполне спокойно - есть вполне обьективные
причины , есть конкретные меры повышения скрытности (ничего упер-пупер сверхкрутого) , есть другие факторы.
Что касается пассивных средств разведки (РиРТР) то у того же Апача полно другой аппаратуры , работа которой прекрасно обнаруживается.
К чему я все это ?
Просто часто попадаются мнения уважаемых и несомненно грамотных в своей области людей (я про вертолетчиков) считающих что наличие РЛС на боевом вертолете сделает его видимым для всех кому не лень....
Я очень коротко пояснил что не все так просто.
Для борьбы конкретно с "Лонгбоу" на дороостоящей наземной технике (танки , самоходные орудия , самоходные ЗРК , т.е. все то что имеет большие шансы на боевое столкновение с "Апачами") ОБЯЗАТЕЛЬНО
следует устанвливать комплексы индивидуальной защиты в состав которых должна входить :
- упрощенная СПО миллиметрового диапазона
- увеличеное количество гранатометов-мортирок для постановки аэрозольно-дымовых помех + ТДА.
- детектор лазерного облучения.
- Аппаратура постановки помех СН ПТУР - например "Штора".
- желательно активные средства обороны типа "Арены".
Все это гораздо полезнее для "пехоты" чем какието комплексы РТР стоящие черт знает где...
И не так дорого как может показатся. Напримр французы и израильтяне
широко используют подобные комплекты.
Впрочем не будем переходить на проблему защиты бронетехники...
Теперь кратенько про "адвансат"... тфу блин ... понапридумывают идиотских терминов...
Про те самые "Тамары"/"Веры" против стэлсов...
Гиперболический принцип местоопределения источников радиоизлучения , реализованый в чешских комплексах позволяет с высокой точностю определять местоположение источника импульсного сигнала , работающего очень короткое время - теоритически (на практике все сложнее) - по единственному импульсу РЛС.
Никакого пеленгования в этих средствах нет.
Это действительно является эффективной мерой противодействия многим мерам повышения скрытности РЛС , в т.ч. и применяемых на малозаметных самолетах - В-2 и F-22 и придает гиперболическим комплексам некоторые уникальные качества которыми не обладают другие средства РТР.
Американцы купили для изучения "Тамару" и были весьма впечатлены ее возможностями , после чего купили 2 "Веры" в экспортном варианте
и приняли их на вооружение , заодно отправив в Чехию специалистов на обучение.
Для информации : 1й серийный и принятый на вооружение чехословацкой а затем советской армии комплекс данного класса поступил на вооружение в 1981 году. Это был KRTP-81 "Рамона".
Сейчас он полностью снят с вооружения.
Это к вопросу об "адвансад"...
Специфика применения вертолетных РЛС миллиметрового диапазона и
гиперболических комплексов РТР такова что шансы "пересечся" у них - очень невелики - это скорее теоритическая ситуация.
Причины подробно раскрывать не буду.
Честно говоря интерес к этой таинственной статье у меня уже пропал.Ну в той статье говорится, что первоначальный интерес к таким системам был именно в странах Варшавского договора, по вполне определенным причинам, и серьезнейшие успехи были достигнуты именно там...
Думаю что обычная мурзилка коих полно в Сети.
Чехи достигли больших успехов в области создания наземных гиперболических комплексов РТР. Больше пока никто с ними сравнится в этом вопросе не может.
В области воздушных и космических средств рулят американцы.
В области наземных средств РТР большой дальности (использующих ДТРРВ) хорошие наработки у СССР/России/Украины.
Та самая "Кольчуга" - представитель именно этого класса средств.
Ты бы привел полностью (5 МБ - не проблема) сей мануал , там бы и посмотрели "Какой это Сухов"...Какой нафиг мурзилки? Писал вполне серьезный человек, с серьезных источников... ПДФ большой, весит 2х2,5 мб, и закрытый зараза, копи\паст'ом вырезать не могу...
"Серьезные источники" - они смотря для кого серьезные.
1) Нет никакой "Кольчуги-М" - это походу журналистское обозначение.А на какой Кальчуге? Простой или Кольчуге-М???
2) И на базовом варианте и на российском модернизированом. Украинский модернизированый тоже видал.
Гы-гы-гы... тебе бы в шпиЁны идти...Так выдаются секретные тайны... Т.е. борт Кольчуги, видимо простой это примерно мегагерц 400...
При расчете мегагерцев не забуть учесть просмотр порнокартинок и пасьянс.
Скажем так - компы (или как ты говоришь "борты"
Обсчет чего ? Пойми , для меня это все не абстактное дерьмо с абстрактными "обсчетами" , а знакомая и привычная техника.Повторюсь, в том материале написано, что основная проблема таких систем это и общет в том числе...
В чем сложности и проблемы РТР ? О-о-о брат....А что тогда по вашему, если не общет???
Бугага как говорится.Кхм, так на лонгбоу, не фар и даже не афар.
стоит на ней антенна типа ФАР , АФАР или "нифарниафар" ?
Ой ... чего натворить то ? Ты не пугай так....а в режиме картографирования можно знате сколько всего наворотить???
С экрана РЛС.Качестве картинки с чего??? С оптико-электронной системы???
Ну да. Вот только когда РЛС дает картинку почти как ПНВ (пусть и самый хреновый - типа нашего "Филина") - это впечатляет.А ведь ПНВ, ПНВ рознь...
Крайний раз редактировалось SkyDron; 21.07.2006 в 12:27.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Там всего лишь указано, что ГОЭС идет под Ка-50... Источник про лазерно-лучевую систему я приводил...Уважаемый, я вас не пойму, вы то указываете на Ка-50, то возражаете против цитирования текста оносящегося к Ка-50. Вы уж определитесь как-нибудь.
Или может быть сами укажете где там сказано про лазерно-лучевой девайс?
Кстати, каталоги у меня довольно свежие, а у вас брошюра какого года???
Ну так и брошюры УОМЗовские это тоже пиар... В чем тут проблемы то? Решили они когда писали ту брошюру сосредоточится на теме ВК\ПК в чем тут проблемы то??? А насчет обьективнее... ну так и в УОМЗе этим тоже пиарщики занимаются... Да и к тому же я думаю вы должны быть в курсе какое влияние рособоронэспорт имеет на ВПК... Он им практически владеет...Мне кажется документы созданные в УОМЗ гораздо объективнее описывают собственную продукцию чем каталог Рособоронэкспорта да еще на английском языке. Мне кажется к нем надо относится более критически.
Короче говоря, это сложная тема... у вас своя брошюрка, у меня свой каталог, а до разных глупостей разговор доводить смысла нет...
Сойдемся на том, что та брошюра была на ВК\ПК, и на ГОЭС-342 можно поставить лазерно-лучевую систему по желанию(какую нужно заказчику), при этом она еще есть в составе комплекса охотник, который общитывает данные с ГОЭСа...
Ну так это Шквал и на простом Ка-50.... Как я понял, ГОЭСу и охотнику Шквал не нужен...Что можно поставить на Ка-50? Там и так уже Шквал стоит.
Вот давайте все подробно помиллиметру и выясним...Да, по комплексу характеристик. А вы сомневаетесь?
Мне к тому же тот случай интересен...Извините, это вы первый про реальные обстрелы заикнулись. Давайте уж.
С разбором работы вертолетов во второй чеченской...Какая?
Всмысле??? Какая часть в том предложении вам не понятна???Я перестаю вас понимать.
А в сети из этих ваших "труднодоступных" что нибудь есть... И в принципе не исключаю, что раз информационная война между милевцами и камовцами, ведется и в интернете, и в журналах, то она просто обязана была попасть на страницы книг....Чтобы не отправлять к заведомо сложнодоступным документам, могу порекомендовать почитать популярную полигоновскую монографию Ка-50 А.Мазепова, которую на airwar.ru усердно цитируют. Там четко говориться про бронестойкость до 12,7 мм. Хотя скромностью по отношению к Ка-50 эта монография не отличается.
Кхм.... Никто о чудооборонительном комплексе ничего не говорит... Просто есть такая возможность в рамках работы по той тематике.... Ну так для начала надо что ли власть как нибудь поменять.... на выборах например... Затем Ми-24 до стандарта ВК\ПК довести.... И только затем уж...Прочел. Если вы считаете однострочный намек на возможность разработки на базе "антиснайпера" девайса для вертолетов достаточным поводом для заявления о создании сего чудо оборонительного комплекса, как о свершившимся факте, то тут я не разделяю вашего оптимизма.
Вот если мы увидим готовый и испытанный прибор, тогда будет повод для рассуждений.
В том то и дело что надо сравнивать детально и по миллиметрам...Да, а что точнее? Вы не можете сравнить сами?
А подробности...Да, как это не покажется странным - летал.
Кхм, ну современные системы C3i и не на такое способны... К тому же я предлагаю 3 - Ка-50 и 1 - Ка-52... Один из постулатов современной войны, нормально, большой, с нормальным противником... Максимальное количество повреждений за минимальное количество времени, при максимальном использовании тактических и оперативно-тактических возможностей.... Именно в этом случае работа в группах машин по 8-12, а может и больше имеет крайне серьезный смысл...Так а я вам про что говорю?! Чем меньше тем мобильнее и управляемее! Наши в Чечне тоже к этому пришли. Правда иногда пары все-же мало, поэтому летают и четверками.
Пришли, да вы что??? Какие там силы? Да как в Афгане... А группировка вертолетов была в 4 раза меньше... Ми-24 в группировке было 32 машины при хреновейшем снабжении и обеспечении действий... При тяжелых повреждения от стрелкового оружия... и при немерянных налетах и нагрузках на машины... Вам самому то не смешно???Наши в Чечне тоже к этому пришли.
2ЦВК
Ну так в жизни все не так просто... Ясное дело, что это только вариант... Я для себя и собираю, как должен выглядеть нормальный борт...Разницу между "разработка может найти применение" и "для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что" постичь можете?
Ю.Поляков, конечно серьёзный и уважаемый человек, но ИМХО про вертолёты он загнул (очевидно, такие идеи высказываются, чтобы заинтересовать потенциальных заказчиков). С друго стороны, не менее серьёзный и уважаемый человек, генерал, заявил, что двухэтажные вертолёты -- это нонсенс. Это я к тому, что не стоит слепо доверять авторитетам, и тем более додумывать что-то за них.
А вы что, не умеете??? Я на полном серьезе... Ну скажем какого то предмета, мебели, камня... А с этим блоком все просто, он примерно раз в 3-4, больше самого блика, и рядом на картинках есть примерно такие же весом килограмм по 5-6...Научите определять вес на вид.
Ну перестройка частоты это вопросы годов 70-х...Например, перестройкой частоты. Хотя, пардон, не мне вопрос.
Черт его знает... В каком то контексте попадалось и интерпретайшен... А вот коминт встречался редко, и сигинт использовался именно как обозначения анализа\разбора сигналов связи... Типа некий самолет работает на сигинт, и к нему комментарии - занимается анализом\разбором связи сухопутных войск...Не интерпретейшн, а интеллидженс. Перехват сигналов связи -- коминт, комьюникейшн интеллидженс. Cигинт -- общее название.
Да нет... Тут все серьезнее... Я же материалы из пдфов уже приводил...Второй уже раз слышу жалобы на закрытый ПДФ.
С 2005-го МАКСа.
Вы сейчас усиленно придумываете себе и своему документу оправдание, а больше найти ни одного источника, для подтверждения своих слов не можете.Ну так и брошюры УОМЗовские это тоже пиар... В чем тут проблемы то? Решили они когда писали ту брошюру сосредоточится на теме ВК\ПК в чем тут проблемы то??? А насчет обьективнее... ну так и в УОМЗе этим тоже пиарщики занимаются... Да и к тому же я думаю вы должны быть в курсе какое влияние рособоронэспорт имеет на ВПК... Он им практически владеет...
Короче говоря, это сложная тема... у вас своя брошюрка, у меня свой каталог, а до разных глупостей разговор доводить смысла нет...
Извините, но в таком случае доверие к вашему документу как-то исчезает.
Извините, не сойдемся. Презентация у меня на всю линейку продукции УОМЗ, я привел лишь одну страницу по конкретной модели. На ГОЭС никогда не ставили никакой лазерно-лучевой системы, и даже в рекламных материалах на это не намекают.Сойдемся на том, что та брошюра была на ВК\ПК, и на ГОЭС-342 можно поставить лазерно-лучевую систему по желанию(какую нужно заказчику), при этом она еще есть в составе комплекса охотник, который общитывает данные с ГОЭСа...
Ны так вы говорите яснее что вы придумали для Ка-50.Ну так это Шквал и на простом Ка-50.... Как я понял, ГОЭСу и охотнику Шквал не нужен...
Если убрать ШКВАЛ, то для обнаружения цели можно обойтись ГОЭС, а для стрельбы Вихрями нужно опять "Причал" ставить или новый "Блик".
ОК. Начинайте.Вот давайте все подробно помиллиметру и выясним...
В чем по вашему может превосходить Ка-50/52 Апач по "борту"?
Так спросите тех кто знает и готов рассказать. Я не буду.Мне к тому же тот случай интересен...
А где-то прочитать можно?С разбором работы вертолетов во второй чеченской...
Вы можете переформулировать свое предложение: "Что не разу не знаете случаев о том, как машина после нормальной работы в бою показывает серьезные результаты... " ?Всмысле??? Какая часть в том предложении вам не понятна???
Вы это вообще про что?
Нет.А в сети из этих ваших "труднодоступных" что нибудь есть...
Это технические документы. Так просто они в инет не попадают.И в принципе не исключаю, что раз информационная война между милевцами и камовцами, ведется и в интернете, и в журналах, то она просто обязана была попасть на страницы книг....
Вы все-таки постарайтесь найти монографию, на самом деле хорошая вещь.
Кстати на airwar.ru видимо уже откорректировали привденную вами цифру, я нашел знакомые 12,7 мм всесте с осколками 23 мм.
http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html
В других источниках тоже самое:
http://combatavia.info/indexv2ka50.html
При желании можно накопать еще с десяток.
Конечно. И на Марс полететь можно. В прошлом веке планировали в 2015 году.Кхм.... Никто о чудооборонительном комплексе ничего не говорит... Просто есть такая возможность в рамках работы по той тематике....(это так к слову о том, что "есть такая возможность")
Для начала нужно богатую и развитую страну вырастить, как США например.Ну так для начала надо что ли власть как нибудь поменять.... на выборах например... Затем Ми-24 до стандарта ВК\ПК довести.... И только затем уж...
Я уже все сказал, что хотел. Советская тактика "больших стай" уступает место более гибким и мобильным небольшим группам.А подробности...
Вы опять агитируете за "богатого и здорового". Разве кто-то против?Кхм, ну современные системы C3i и не на такое способны... К тому же я предлагаю 3 - Ка-50 и 1 - Ка-52... Один из постулатов современной войны, нормально, большой, с нормальным противником... Максимальное количество повреждений за минимальное количество времени, при максимальном использовании тактических и оперативно-тактических возможностей.... Именно в этом случае работа в группах машин по 8-12, а может и больше имеет крайне серьезный смысл...
Но не может Российская армия позволить сейчас этой роскоши, вот и приходится обходится полумерами.
ИМХО приведет это к тому, что будем закупать вертолеты у Боинга.
Грустно. На самом деле.Пришли, да вы что??? Какие там силы? Да как в Афгане... А группировка вертолетов была в 4 раза меньше... Ми-24 в группировке было 32 машины при хреновейшем снабжении и обеспечении действий... При тяжелых повреждения от стрелкового оружия... и при немерянных налетах и нагрузках на машины... Вам самому то не смешно???
Крайний раз редактировалось Chizh; 21.07.2006 в 01:01.
Ваши права
Ответить с цитированием