Почему России не нужны авианосцы

[dark_wing]

Весьма и весьма..Я помню репортажы с Персидского залива 15 лет назад..
Там показывали надувные танки иракцев. У иракцев их было..достаточно..

И как, помогло?

[Mustang]

И как, помогло?

Вы же знаете,что ни резиновый (или деревянный в случае с югосл.) макет сам по себе не способен остановить вторжение. А вот минимизировать потери в боевой технике -да. В этом суть...

[dark_wing]

Вы же знаете,что ни резиновый (или деревянный в случае с югосл.) макет сам по себе не способен остановить вторжение. А вот минимизировать потери в боевой технике -да. В этом суть...

Ответ неверный.
Минимизировать потери ни какие макеты не могут.
Могут только увеличить расход боеприпасов противника, и "оверклейм".
Только и всего.

[Mustang]

Ответ неверный.
Минимизировать потери ни какие макеты не могут.
Могут только увеличить расход боеприпасов противника, и "оверклейм".
Только и всего.

Потрясающе.
http://www.srpska.ru/article.php?nid=4423
"Напоследок еще одно замечание: все же потери югославских ВВС на земле были минимальными: после переговоров в Рамбуйе практически вся авиация была передислоцирована в подземные укрытия, а на ВПП и даже на шоссе были размещены тщательно выполненные макеты МиГ-29 и МиГ-21, производство которых было поставлено на поток". Тока для ловли ракет, правда?

[dark_wing]

Потрясающе.
http://www.srpska.ru/article.php?nid=4423
"Напоследок еще одно замечание: все же потери югославских ВВС на земле были минимальными: после переговоров в Рамбуйе практически вся авиация была передислоцирована в подземные укрытия, а на ВПП и даже на шоссе были размещены тщательно выполненные макеты МиГ-29 и МиГ-21, производство которых было поставлено на поток". Тока для ловли ракет, правда?

1. Источник не шибко серьезный.
2. Речь шла о танках, а ни как не о потерях самолетов на земле.
3. Потери же были уменьшены благодаря тому, что вся авиация была передислоцирована в подземные укрытия. Но, вот вопрос, если вся авиация сидит под землей, какой толк от неё?

[Vits4]

во-во и я про тоже, дорогова-ты они для России сейчас

[Lemon Lime]

Эту я и сам нашел. Дайте на того, с кем сравниваем.

[Максимка]

Привет!

Эту я и сам нашел. Дайте на того, с кем сравниваем.

Сравниваем с ним:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu95ms.html

Читаем:
Боевая нагрузка - нормальная 9000 кг, максимальная - 20000 кг, в перегруз - 25000 кг:

У супостатов:
Бомбовая нагрузка - 9526 кг
Непонятно, это максимальная или нет.

[Lemon Lime]

Привет!


Сравниваем с ним:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu95ms.html

Читаем:
Боевая нагрузка - нормальная 9000 кг, максимальная - 20000 кг, в перегруз - 25000 кг:

У супостатов:
Бомбовая нагрузка - 9526 кг
Непонятно, это максимальная или нет.

Это максимальная.

[Максимка]

Привет!

Это максимальная.

Ага. Тогда с нагрузкой я ошибся.

[NichtLanden]

Одним словом история повторяется - после 20 летнего нэпа (в СССР правда после 7 лет поняли что это ни к чему серьезному не приведет - так как основной упор предпринателей тех времен свелся к сырьевым концессиям, спекуляциям и пирамдкам - см. Золотой Теленок), во время которого все забили на все опять встает проблема индустриализации

[MaKoUr]

flogger
Так, на вскидку...
Ульяновск был бы лучше Кузи потому что должен был иметь:
1) ядерную силовую установку
2) полётную палубу нормальных габаритов (с катапультой)
3) как следствие нормальное авиакрыло, включая пепелацы ДРЛО типа Як-44 или Ан-71
Кучу чего ещё не перечислил, но уже упомянутое позволяет причислять 1143,7 к полноценным авианосцам

[flogger]

flogger
Так, на вскидку...
Ульяновск был бы лучше Кузи потому что должен был иметь:
1) ядерную силовую установку
2) полётную палубу нормальных габаритов (с катапультой)
3) как следствие нормальное авиакрыло, включая пепелацы ДРЛО типа Як-44 или Ан-71
Кучу чего ещё не перечислил, но уже упомянутое позволяет причислять 1143,7 к полноценным авианосцам

1)Тут сложный вопрос на самом деле.. С одной стороны-топливо только для авиакрыла,с другой-заморочек с реактором.. Впрочем считаем плюс.
2)Ну катапульты там,ЕМНИП,для несостоявшегося Як-44.
3)Это да.В планах было от 60шт. до 80шт. Правда где и как бы их размещали-ума не приложу.
Причислить-то можно-только "Кузнецов" такой-же практически полноценный авианосец.

[Strannic]

Во ёжика плющит Кто кого споборет, слон али крокодил, да ещё с таким интересом сравнивать... А ты Флоггер ведёшся
Даже если обкурится хорошенько и посчитать что эти несчастные Мальвины сдались СССР то максимум в течении полутора месяцев они будут захвачены десантниками и морпехами с небольшими потерями.

[MaKoUr]

По-моему, при идеальных условиях (мощная растущая экономика, соответствующая инфраструктура и т. д.) России необходимо было бы иметь 3 авианосца типа Ульяновска: первый - для Тихоокеанского флота, второй - для Черноморского, третий - для Северного.
Больше - пустая трата денег, меньше - не сможем оперативно реагировать на действия амеров.

[LazyCamel]

Больше - пустая трата денег, меньше - не сможем оперативно реагировать на действия амеров.

Имхо эффективнее иметь широкую спутниковую группировку и современные максимально унифицированные ПКР.

[Alexio]

По-моему, при идеальных условиях (мощная растущая экономика, соответствующая инфраструктура и т. д.) России необходимо было бы иметь 3 авианосца типа Ульяновска: первый - для Тихоокеанского флота, второй - для Черноморского, третий - для Северного.
Больше - пустая трата денег, меньше - не сможем оперативно реагировать на действия амеров.

Нет, в идеальных условиях их надо минимум 6 - по 2 каждый. Все равно половину времени авианосец будет стоять в порту на ремонте/отдыхе и проч.

А в неидеальных условиях (сейчас) они вообще не нужны. Делать вид, что мы способны вывести в море Кузнецова и сразу домой честно говоря неприятно. Надо только НИТКу для обкатки самолетов и пилотов для Индии.

[NichtLanden]

По-моему, при идеальных условиях (мощная растущая экономика, соответствующая инфраструктура и т. д.) России необходимо было бы иметь 3 авианосца типа Ульяновска: первый - для Тихоокеанского флота, второй - для Черноморского, третий - для Северного.
Больше - пустая трата денег, меньше - не сможем оперативно реагировать на действия амеров.

================================================
Давайте может сначала порядок в государстве наведем - а то как то стремно будет отдавать 2/3 (примерно столько тыздится денег при роизводстве вооружений) от стоимости каждого аваносца в виде откатов и завешения цен в карман адмиралов и директоров ВПК.... Не хочется как то повторять пример Российской империи, у которой стоимость боевых кораблей в силу этих причин была самой высокой в мире Да и в боевую подготовку надо вложится немерянно и серьезно, ибо даже в начале 80-х годов мы на учениях поражали Минск старым ракетным комплексом П-6 конца 50-х годов невзирая на всю крутую ПВО этого ТАКР и его ордера, помню что на радаре ракетной РЛС я тогда насчитал 10 точек в ордере И это на учениях, где все все знали - из трех ракет было сбито 2, третья учебно поразила цель И это при том, что ракеты шла на маршевой высоте 400 метров, а в случае подачи команды "захват" (как в боевых условиях) они бы снизились на 100 метров, и 12 тонная махина с болванкой на скорости звука врезалась бы точно в середину Минска - боюсь что тогда попали бы все три И это при том, что в ВМФ СССР боевая подгтовка по сравнению с нынешним была на недосягаемой высоте - два раза в год учения со стрельбамиЮ постоянные выходы в море а не торчание у стенки....

[MaKoUr]

Я ж сказал: "при идеальных", т. е. теоретически

[NichtLanden]

Я ж сказал: "при идеальных", т. е. теоретически

==========================================================
Вот тогда наверное и надо возвращатся к этой теме

[ZuBRich]

дА, ненормлаьный. Нормальные должны взлетать при помощи катапульты!

[NichtLanden]

дА, ненормлаьный. Нормальные должны взлетать при помощи катапульты!

==========================================
Может выпьем за что бы наши желания совпадали с нашими возможностями?? А то как то глупо требовать после 20-ти летнего забвения ВПК и сплошного занятия политикой и пилежа и рассовывания по карманам наследия тоталитарной "тюрмы народов" что бы он догнал и перегнал ВПК США ...

[ZuBRich]

Может выпьем за что бы наши желания совпадали с нашими возможностями?? А то как то глупо требовать после 20-ти летнего забвения ВПК и сплошного занятия политикой что бы он догнал и перегнал ВПК США

Это шутка была. Какая разница, как самолет взлетает?

[NAEMNIK]

Это шутка была. Какая разница, как самолет взлетает?

Ну типа, если у амеров так, значит это вери, вери, круто! и у нас тоже должно быть так. ГЫы
Ржу не могу с его фразы.

[dark_wing]

Это шутка была. Какая разница, как самолет взлетает?

Разница, не в том, как именно самолет взлетает, а в ТТХ, номенклатуре вооружений и т.п., которые у "классических самолетов" и "вертикалок", включая Харриер.