Это к extern-у, у него, вроде своя методика есть, похлеще твоего обмера картинок линейкойСообщение от wind
. А я даже не знаю, в чём мощность процессора меряется. Может быть, Ваттах? Про потенциал процессора тоже не услышал.
Это к extern-у, у него, вроде своя методика есть, похлеще твоего обмера картинок линейкой
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Вопрос из аудитории. Кому, в секторе +-60 градусов вперед, будет Раптор транслировать хоккейный матч своим радаром? Я к тому, что АФАР который делает "всё", делает это в пределах его секторов отклонения луча.
Эка невидаль.
....
Шо , прям сам радар картинку передавал ? Гы-гы.
Для этого никаких АФАРов не нужно. А вто то что для полноценной работы требуются очень серьезные каналы связи - это не есть гут.
Джитидс при таком раскладе сдохнет напроч. И скрытность накроется медным тазом.
[посвистыват] Наша служба и опасна и трудна...
Так что нужду за добродетель выдают не только у нас.
Вот вот. Приехали... Причем 48 мин - это еще мягко сказано...
Варганили-варганили супер-мега систему передачи данных , не подозревая что через десятк лет прогресс потребует огромного роста пропускной способности каналов связи...
А у Джитидса резервов уже нет.
Со временем, никуда от этого не деться, придется ставить АФАР по бортам. (играет музыка Pink FLoyd "Machine", звук кассы ).
Re: Re:
Вообще то изначально по ATF рисовали самолётик с бортовыми радарами. Чуть ли не круговой обзор хотели. Но видимо не захотели или "не шмогла".
ЗЫ PF это хорошо.
Зато я нигде не видел чтобы хоть для одной западной РЛС декларировалось обнаружение и сопровождение атакующих ракет В-В, с выдачей пердупреждения не менее чем за 6 сек. до ее подлета.
Другой вопрос, по поводу того что Ирбис "медленный" при одновременной работе по земле и воздуху.
Я не специалист по тактике, но если самолеты применяются группами, и обмениваются данными по каналу связи, то что мешает распределить задачи между бортами?
Если я обеспечиваю расчистку воздуха, мне очень интересно искать танки на земле одновременно?
А Винд, помнтся, говорил, что эти радары бокового/заднего обзора не особо и нужны.
Кстати, ИМХО тоже на боковой и задний обзор лучше выделять что-нибудь пассивное или ОЛС. А радар -- для переднего обзора/обстрела, т.к. вбок/назад стрелять всё равно невыгодно.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Да, но если ты ведёшь зачистку "танков", то за воздухом посматривать тоже полезно. Вдруг там кто-то летит зачищать тебя? В этом случае, ты можешь оказать существенную помощь группе прикрытия (т.к. вместе вас будет много), и при этом в некоторых случаях, без отрыва от основного "делопроизводства".
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Не сильно ли дорого за такое "полезно"?
И как понимать - "посматривать"? Для "посматривать" - и Ирбиса достаточно. Не так ли ?
Может и достаточно. Но всё равно придётся разрываться между "небом" и "землёй", а АФАР может и то, и другое делать одновременно 2-мя лучами, вроде как.
А ХЗ. Считать надо.Не сильно ли дорого за такое "полезно"?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Ирбис сможет работать по земле в режиме синтезированой апертуры, при этом одновременно просматривать "воздух", и, если надо, атаковать при этом одну воздушную цель.Не сильно ли дорого за такое "полезно"?
И как понимать - "посматривать"? Для "посматривать" - и Ирбиса достаточно. Не так ли ?
A зачем тебе, асу-истребителю, какието там танки на радаре? Чтоб замусорить дисплеи? У тебя и без них головных болей мало?
Бесспорно. Но поступило возражение, что это "недостаточно быстро делается".
- Заднего - демаскируют на 400 км при дальности собственного обнаружения на 40 км. Не просто не нужны, а опасны для здоровья.
А боковые нa F-22 сняли потому, что стелсовость от них увы, сильно снижается, только по этим причинам.
- Вправо-влево посмотреть не вредно, время от времени, но - проблематично...Кстати, ИМХО тоже на боковой и задний обзор лучше выделять что-нибудь пассивное или ОЛС. А радар -- для переднего обзора/обстрела, т.к. вбок/назад стрелять всё равно невыгодно.
Я тоже.
Но разница между ними и нами в том, что у нас одна-две-три книги по самолету в которых описывается почти все, а у них этих книг десятки, начиная от совсем несекретного флайт-мануала, через ДСПэшние weapons-delivery и заканчивая секретными спец частями, точными параметрами, РЭБом, IFF и всякой другой спецификой.
В общем согласен, переход на АФАР все же неизбежен, но только не на галлий-арсенид. Имеет смысл переходить сразу на нитрид галлия, у него параметры приема-передачи лучше. ИМХО, за первым поколением АФАР (на арсениде галлия) можно угнаться и на пассивных решетках, а за вторым - уже не получится.
Ну вот если аса-истребителя послали танки бомбить, что ему делать? Катапультироваться?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
А что, штурмовики уже кончились? И истребители тоже? он один-одинешенек? В таком печальном случае, катапультирование вовремя - имеет смысл.
Против нитрида галлия не возражаю, если он настолько лучше.
Данные конкретных, установленных на американские радары, процессоров (центров обработки сигнала) никогда не видел. Если приведете - есть о чем говорить, но думаю - они секретные, поскольку, зная потенциал процессора, легко прикинуть потенциал всего радара.
Слово "процессор" употребляется, как в смысле микрочипа, так и в смысле всей электронной начинки, ответственной за процессинг. Странно, что некоторые "спецы" здесь этого не знают или делают вид, что не знают (я не Вам).
Что касается сравнительной характеристики микрочипов - то по производительности российские вендоры вполне на уровне последних чипов Texas Instrumentals. На этот счет есть официальные данные. То есть, при желании из них можно слепить все, что угодно в достатоно малом объеме. Но это мало, что дает для сравнения, поскольку это - многопроцессорная система раз, и два: чипы гоняют на другой (меньшей) частоте, чем на гражданке. Преймущества американских чипов - лучшая силиконовая технология, а значит можно гнать их на более высокой частоте. Преймущества россйиских - лучшая архитектура - а значит не нужно гнаться за частотой и залезать в дорогостоящую технологию "глубокого субмикрона".
был хороший материал об этом в журнале за прошлый год. Советую: http://www.electronics.ru/998.htmlПротив нитрида галлия не возражаю, если он настолько лучше.
Наверное ув. ЦВК желал услышать "производительность в MFLOPs", уж не знаю.
В тех. задании могут фигурировать слова "обеспечить неиспользованный ресурс процессора не менее 45%" (в такой-то конфигурации софта), что можно соотнести с "потенциалом" роста возможностей всей бортовой системы при добавлении режимов и алгоритмов в будущем.
ПС - за ссылку спасибо
Крайний раз редактировалось ykcyc; 07.11.2006 в 20:13.
Между прочим, радар обзора задней полусферы работает в режиме LPI и демаскирует себя не более чем LPI демаскирует Раптора.
Вот еще одна: насчет производительности российских чипов: http://www.electronics.ru/pdf/7_2005/16.pdf
Обещают горы золотые.. потенциально, с оговорками, в 20 раз выше удельная мощность у транзисторов из нитрида галлия. Но не бесплатно, а за горы золота .
Однако, при КПД 50%, рассеиваемое тепло начинает приближаться к астрономическим значениям в очень малом объеме и очень плотной упаковке элементов. Как это все охлаждать?
С точки зрения использования как малошумящего усилителя, тут никаких преимуществ перед арсенидом галлия. Кроме, 2.5 раза более высокого напряжения пробоя, что якобы позволит избавится от входной цепи защиты, и шумов с ней связанных. Я думаю - вряд-ли, никто в здравом уме защиту не уберет. Особенно если они читают этот форум
Теперь прикинем при каких температурах будет работать арсенид галлия и его конкурент нитрид галлия. Для НГ заявляется 400град как допустимая температура. Ну там и будет близко к этому, при такой плотности и удельной мощности элементов
Но конечно, в итоге, это детские болезни.
Никто не подскажет как пройти к золотому дну?
Крайний раз редактировалось ykcyc; 07.11.2006 в 21:25.
- Откуда это взято? :confused:
Почему же тогда основные, главные БРЛС всех МиГов и Су не демонстрируют этого режима?
Каким образом обычные БРЛС, не АФАР могут сделать это?
"Нет, это сказка".
Режим пониженной мощности у обычных РЛС может быть, но зондировать цель сразу "очередью" слабых импульсов разной частоты - они в принципе не имеют такой физической возможности.
Ваши права
Ответить с цитированием