Сравнение боевых возможностей современных российских самолётов

[Дм. Журко]

Разница никак не может быть малой. Достаточно посмотреть на число мер для малозаметности, сравнить.

Можете, скажем, сравнить Су-35 и F/A-18E. Потом F/A-18E и F-22. Если и после этого будет непонятно, то сравните опыт разработки и использования таких мер в России и США.

[Дм. Журко]

То есть вы утверждаете что у вас есть данные по замерам ЭПР Ф-22, с разных ракурсов, с указанием влияния разных мер по снижению ЭПР?

Откуда взяли? Утверждаю именно то, что уже утверждал, а не нечто иное. Мои данные есть и у вас. Зато у меня нет ваших данных: «2-3 раза». Откуда взяли?

Если желаете, могу добавить утверждений. Уже в виде мнения:

Меры для снижения заметности на американских самолётах столь значительны, что никак не могут иметь ничтожные последствия.

А слухи о ПАК и сведения о некоторых наших разработках подтверждают, что всё именно так вот заморочно и оправдано одновременно.

Показать можете?

Уже давно.

Даже дилетанту видно, когда человек начинает уворачиваться от сути разговора. Причем самым простым методом - "обрезает" цитату. Повторяю вопрос:
У вас есть список мероприятий по снижению заметности для Су-35, Ф-22 и Ф-18? И результаты измерений до и после?

Во-первых, я не обрезал ваши слова. Точнее бы с обвинениями.

Во-вторых, полагаю, что измерения это даже не для профессионалов, а для профессионалов, которые ведут измерения. Полагаю почти любые числа из разных источников почти несравнимыми, и именно поэтому редко их привожу.

Жирный шрифт заметен? Хорошо читается? Так вы сможете показать - как перечисленные мероприятия, количество которых вы предлагаете сравнить, сказались на ЭПР конкретных самолетов?

Могу, конечно же. Они сказались положительно, если были. Они никак не сказались, если их нет.

Так понятно?

Может быть вы все-таки задумаетесь о том, достаточно ли простого перечисления "мер для малозаметности" для того, чтобы делать выводы об ЭПР соершенно разных самолетов?

Вполне достаточно. И это очевидно.

Собственно, есть одна трудность сравнения -- F-117 и stealth первого поколения трудно сравнивать с B-2, F-22, F-35 и прочим. Причём тут Су-35?

[Mikhael]

Уважаемый Дм. Журко!

До вас пытаются довести простую мысль: эффективность всех перечисленных вами мер как отдельно, так и в комплексе достоверно мало кому известна.

Поэтому утверждения о снижении ЭПР F-22 в 1[любое количество нулей]0,0 по сравнению с ЭПР Су-35 одинаково недостоверны.

Но тот факт, что не глупые люди в наших НИИ не считали и не считают снижение ЭПР панацеей - другим не глупым людям даёт возможность сделать правильные оценки stealth-технологии. =)

[Chizh]

Но тот факт, что не глупые люди в наших НИИ не считали и не считают снижение ЭПР панацеей - другим не глупым людям даёт возможность сделать правильные оценки stealth-технологии. =)

А с чего вы взяли что "не глупые люди в наших НИИ не считали и не считают снижение ЭПР панацеей"?
Я вот лично общался с неглупыми людьми из разработчиков и эксплуатантов. Все они считали снижение ЭПР одной из главнейших задач.

[А-спид]

Уважаемый Дм. Журко!

До вас пытаются довести простую мысль: эффективность всех перечисленных вами мер как отдельно, так и в комплексе достоверно мало кому известна.

Поэтому утверждения о снижении ЭПР F-22 в 1[любое количество нулей]0,0 по сравнению с ЭПР Су-35 одинаково недостоверны.

Вы думаете он этого не понимает?

[flateric]

Федосов

Интересно отметить, что Евгений Федосов скептически относится даже к малозаметности, как одному из главных требований к истребителю пятого поколения. По его словам, опыт боевого применения в Персидском заливе и в небе Югославии показывает, что в рамках нынешней тактики прорыва обороны не самолеты, а ракеты класса "воздух-поверхность" стали эталонными целями для ПВО. Академик говорит: "Если система ПВО пропустит ракеты, в ней образуются бреши, в которые пройдут любые самолеты. Отсюда следует, что для современной ПВО в качестве типовых целей надо рассматривать летательные аппараты с эффективной поверхностью рассеивания (ЭПР) от 0,1м2 и меньше".
Федосов считает, что "теоретически самолет с такой ЭПР сделать можно, но он будет гипертрофированным. Как показал пример F-117A, за это придется заплатить скоростью, боевой нагрузкой, управляемостью, маневренностью". Глава ГосНИИАС определяет предел малозаметности, на который позволяют выйти современные технологии - ЭПР 0,3 м2. Однако для боевой машины это - недостижимый уровень, поскольку она должна нести "антенны связи, радиопротиводействия, радиоразведки, радионавигации, которые в сумме выводят ЭПР на единицы метров".
Федосов считает противоречивыми идеи, реализованные в обоих вариантах JSF. Во внутренние отсеки (сделанные ради малозаметности) эти самолеты берут всего "по паре ракет" (ну не следил человек за темой, видимо). Это явно недостаточно, но американцы говорят: "С боезапасом во внутренних отсеках мы пойдем в первом эшелоне, а дальше, конечно, нагрузку под крылом повесим". Но, по словам Федосова, "если бомбы и ракеты на внешней подвеске, то какой может быть разговор о малозаметности?".
Поэтому, по определению главы ГосНИИАС, "малозаметность есть свидетельство культуры проектирования. Конечно, надо продумывать ради нее аэродинамические формы, применять радиопоглощающие материалы там, где это можно и нужно. Но нельзя гипертрофировать самолет ради этого качества".

Симонов

Не совсем согласен с ним Михаил Симонов: "Все самолеты вероятного противника выполнены по технологии "стеле". Мы констатируем, что нет технологии "стелс", есть уровень грамотности. Боевой самолет с высоким уровнем заметности будет подвержен обстрелу на огромной дистанции, он не будет понимать, кто его обстрелял. Отсюда требование низкого уровня заметности для всех современных самолетов".

Погосян

Обеспечение малозаметности истребителя — важнейшая задача российских самолетостроителей, считает глава корпорации «Сухой»

Обеспечение малозаметности истребителя 5-го поколения является важнейшей задачей российских самолетостроителей, заявил руководитель корпорации «Сухой» Михаил Погосян на 4-м международном авиасалоне «Аэро Индия–2003».

(ИТАР-ТАСС, 06.02.03 г.)

[Дм. Журко]

Уважаемый Дм. Журко! До вас пытаются довести простую мысль: эффективность всех перечисленных вами мер как отдельно, так и в комплексе достоверно мало кому известна. Поэтому утверждения о снижении ЭПР F-22 в 1[любое количество нулей]0,0 по сравнению с ЭПР Су-35 одинаково недостоверны. Но тот факт, что не глупые люди в наших НИИ не считали и не считают снижение ЭПР панацеей - другим не глупым людям даёт возможность сделать правильные оценки stealth-технологии. =)

Мнение неглупых людей я с удовольствием наконец и почитал бы. Вот и Федосов не отрицает, что самолёт вроде F-117 может иметь ЭПР менее 0.1 м².

Мне лишь ясно, что мнением Неглупых Людей™ пренебрегли именно в России, и делают как в США.

Хотя многие развитые в авиации страны, вроде европейских, пока никаких отчаянных действий в этом направлении не предпринимают, хотя и внесли изменения в свои новые самолёты -- заборник Typhoon. И закупают американские малозаметные самолёты сотнями.

[101]

И закупают американские малозаметные самолёты сотнями.

Где же это они их сотнями закупают?

[mr_tank]

Где же это они их сотнями закупают?

ну так наличный заказ 183 и вероятный 60, итого получаются "сотни"

---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:33 ----------

+ на этом самолёте трапециевидный нерегулируемый воздухозаборник без створок, а на этом нет;
+ на этом люки и стыки профилированные «ёлочкой» и их число уменьшено, а на этом всё по старому;
+ На одном самолёте канал заборника переделан в угоду заметности, а на другом остался как был.
+ один самолёт имеет переотражающие параллельные и перпендикулярные поверхности во множестве, а другой -- нет.

странные приоритеты,
их как бы нужно в обратной последовательности расставлять, ибо компрессор двигателя и формы планера важнейшие. если же говорить о частном случае Су-35, то там ничего кроме золочения фонаря и не применить, зигзаги завязаны ведь и на силовую сзхему и вз переделывать - совсем новая машина будет, не говоря уже о форме планера. Т.е. это можно и не упоминать рассматривая Су-35, ибо нереализуемо в принципе.

[grOOmi]

странные приоритеты,
их как бы нужно в обратной последовательности расставлять, ибо компрессор двигателя и формы планера важнейшие. если же говорить о частном случае Су-35, то там ничего кроме золочения фонаря и не применить, зигзаги завязаны ведь и на силовую сзхему и вз переделывать - совсем новая машина будет, не говоря уже о форме планера. Т.е. это можно и не упоминать рассматривая Су-35, ибо нереализуемо в принципе.

А зачем создавать конкурента ПАК-ФА.

[wind]

Где же это они их сотнями закупают?

- На экспорт предназначены штук 400 F-35-х. Сотни...

[Крок]

- На экспорт предназначены штук 400 F-35-х. Сотни...

Бизнес-план?
ps
Вот попалось:http://www.denmark.mid.ru/inftp_86.html

"Массовое производство истребителя планируется начать в 2012 г. в штате Техас. Истребитель будут производить в трех различных модификациях. В зависимости от полученных заказов вплоть до 2030 года предполагается произвести 3000-3500 тыс. истребителей F-35."

LOL
pps

"Стоимость первого опытного истребителя F-35 "Лайтнинг-2" для ВВС Нидерландов составит 114 млн евро"

Или купить экспортный Раптор за 250 миллионов? Хмм...
И

"ВВС Израиля рассматривают возможность приобретения новой модификации американского истребителя F-15, сообщает The Jerusalem Post. Компания Boeing, производитель этих боевых самолетов, утверждает, что F-15 Silent Eagle выполнены с использованием стелс-технологий и обладают продвинутыми боевыми качествами. Они могут стать альтернативой истребителям F-35, стоимость которых израильтяне посчитали слишком высокой."(с)

Итого реально на настоящий момент получила 3 Ф-35 Великобритания для испытаний и 99% закупит .
Остальные "ещё подумают"

[День]

В статье Погосяна-Лагарькова на диаграмме ЭПР Су-27 штриховой линией обозначался некий Су-27 с использоваием мер по снижению ЭПР. Может ли приведенная фотография модели с конформным контейнером служить косвенным подтверждением проведения работ по снижению ЭПР Су-27?
Насколько мне известно в железе такого контейнера не было, скорее всего из-за передней опры шасси.
К сожалению других фотографий этой модели нет, а приведенное фото взято с сайта уважаемого Паралая.

[маска]

В статье Погосяна-Лагарькова на диаграмме ЭПР Су-27 штриховой линией обозначался некий Су-27 с использоваием мер по снижению ЭПР. Может ли приведенная фотография модели с конформным контейнером служить косвенным подтверждением проведения работ по снижению ЭПР Су-27?
Насколько мне известно в железе такого контейнера не было, скорее всего из-за передней опры шасси.
К сожалению других фотографий этой модели нет, а приведенное фото взято с сайта уважаемого Паралая.

К снижению ЭПР не имеет отношения.
Чьи фото не знаю.

[День]

К снижению ЭПР не имеет отношения.
Чьи фото не знаю.

Спасибо за фото.
P.S.: Целофановый пакет приводит в уныние, имхо наш народ к самолетам по спец пропускам пускать надо

[Kober]

Спасибо за фото.
P.S.: Целофановый пакет приводит в уныние, имхо наш народ к самолетам по спец пропускам пускать надо

что вы имеете этим сказать? Кому это полиэтиленовое покрывало там мешает? Иш, какой шустрый, уже всем проход позакрывал ))

[День]

что вы имеете этим сказать? Кому это полиэтиленовое покрывало там мешает? Иш, какой шустрый, уже всем проход позакрывал ))

Мне неведомо происхождение этого пакета, но бутылки и одноразовую посуду, которые публика так и пытается засунуть то в сопло то в воздухозаборник или еще куда.... на всяких показухах приходилось видеть часто. Пускай ходють но не прикасаются, за оградкой и нефиг всем кому попало лезть в кабину. Иногда приходилось встречать имбицилов, устроивших соревнования по подтягиванию на ПВД.

[Kober]

Мне неведомо происхождение этого пакета, но бутылки и одноразовую посуду, которые публика так и пытается засунуть то в сопло то в воздухозаборник или еще куда.... на всяких показухах приходилось видеть часто. Пускай ходють но не прикасаются, за оградкой и нефиг всем кому попало лезть в кабину. Иногда приходилось встречать имбицилов, устроивших соревнования по подтягиванию на ПВД.

хмм, вы про какую страну? 2 раза был на МАКСе, раз в Монино. Чтоб засунуть что-то куда-то нужно перелезть через ограду. Я такого не видел. Но имбицилов вообще на последнем МАКСе видел, но где их нет. П.с. Если вам что-то неведомо, то наверно не стОит делать быстръе выводы, тем более судить весь народ, и себя получается?

[День]

хмм, вы про какую страну? 2 раза был на МАКСе, раз в Монино. Чтоб засунуть что-то куда-то нужно перелезть через ограду. Я такого не видел. Но имбицилов вообще на последнем МАКСе видел, но где их нет. П.с. Если вам что-то неведомо, то наверно не стОит делать быстръе выводы, тем более судить весь народ, и себя получается?

Хороша зарядка блока Б-13? МАКС 2007. Давайте я без Вашей "оценки" обойдусь. Андестендинг?
Вам так охота пофлудить-валяйте

[flateric]

Фото взято из рекламного фильма СибНИА.
Их есть у меня еще
К Статье Погосяна/Лагарькова вряд ли имеет отношение.

[Дм. Журко]

В принципе, сделали F/A-18E из F/A-18C. Приоритетов в моём перечислении не было, и список мер неполный, но и этого хватит.

[flateric]

ну почему конкурента
нечто вроде нашего Silent Eagle (конечно, если он уже не существует в виде ПАК-ФА)

[Дм. Журко]

Разумеется подумают. Но только британских F-35B, только на два авианосца -- 138. Будут сотни.

И как мне нравятся эти 99%. Уважаю, вот так на глаз определить вероятность с точностью до сотой!

[Крок]

Разумеется подумают. Но только британских F-35B, только на два авианосца -- 138. Будут сотни.

И как мне нравятся эти 99%. Уважаю, вот так на глаз определить вероятность с точностью до сотой!

вообще авианосцы эти расчитаны на 36 самолётов из них
4 ДРЛО.
Остальные видимо будут базироваться на переделаных контейнеровозах
99% - всегда есть возможность непредвиденных обстоятельств , вот премьера у них выгоняют например министр обороны тоже поменяется.
Потом когда эти авианосцы готовы будут?

---------- Добавлено в 00:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:04 ----------

США рассчитывают продать более шести тысяч истребителей F-35
http://www.lenta.ru/news/2009/06/23/sales/

Нда , какие-то противоречивые данные

[Наиль.Ч]

Это для какого типа БРЛС? Для замшелого Жука у МиГ-29?

Какая разница какой радар? ЭПР цели от этого не меняется, а меняется дальность обнаружения этой цели.