Ну, в первой кампании тигры-таки играют довольно значительную роль - подержаться до их подхода с 3-мя пехотными семьдесятпятками, одной "двойкой" и батареей из 4-х колотух против 4-х или 5-ти танковых подразделений РККА - это довольно сурово.
Кстати, ближе к теме - синие стрелочки назад у техники так и не пропали (в смысле - иногда появляются). Это будет исправлено?
Пока не смогли воспроизвести (т.е. даже идей нет в чем причина), но произошли определенные изменения в интерфейсе, не исключено что пропадут, хотя и маловероятно.Сообщение от Сидоров
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Правильно ли я понял, что когда вы сами играете эти синие стрелки не появляются?
"Храбрость - это терпение в опасной ситуации" - Тамерлан.
Да, правильно.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Как упоминалось ранее, эти стрЕлки появляются после того, как ваш танк или другое подразделение попадает под обстрел. То есть в начале боя этих стрелок нет ни у кого, но стоит врагам пострелять по вашему танку - и вот она синяя стрелка.
"Храбрость - это терпение в опасной ситуации" - Тамерлан.
Да, я помню об этом.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вот. Цитата из Germany's Tiger Tanks D.W. to Tiger I, Design, Production & Modifications, Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle Издательство: Schiffer Military History. Год издания: 2000 стр.52камрад Egor89K, похоже, просто путает максимальное время поворота (указанное у Йентца в 60 сек.) с _минимальным_.
"3.2.2.7 Turmschwenkwerk (Traverse Drive)
The turret can be traversed by hydraulic power or turned by hand. A power takeoff from the transmission drives the hydraulic motor for the traverse drive. Powered traverse is controlled by a foot pedal mounted on the turret platform. A hand-operated clutch is used to engage and disengage the drive. The FASTEST that the turret can traverse by hydraulic power is one full circle of 360 degrees in 60 seconds..."
У Йентца указан максимально БЫСТРЫЙ поворот! Далее, все тот же Йентц:
Tiger I Heavy Tank 1942-45 T. Jentz , H. Doyle Издательство: Osprey Publishing, 1993 год. стр. 18.
"To traverse quickly onto a target, the Tiger I was outfitted with a hydraulic motor for the turret drive. The speed of traverse was dependent on the engine speed the maximum being 360 degrees in 60 seconds."
Далее.
Тигр - Первая полная энциклопедия, Барятинский М. Издательство: Яуза... Год издания: 2008, стр. 34.
"Башня приводилась во вращение гидравлическим поворотным механизмом мощностью 4 кВт. Скорость поворота зависела от частоты вращения коленчатого вала. отбор мощности производился от коробки передач с помощью специального карданного вала. При 1500 об\мин коленчатого вала поворот башни на 360 град осуществлялся за 1 мин. При неработающем двигателе башню поворачивали вручную...."
В Кубинке имеется Тигр первой модели на ходу? Просто интересно (это искренний вопрос, а не провокация).У обычного тигра при замерах в кубинке...
Можно подробные выходные данные книги? Возможно речь идет не о первом Тигре, потому что вот по этой ссылке http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/36/36305 вроде речь идет о втором тигре (...скорость вращения от 19 до 77 сек. за полный оборот.) Возможно имелись различия в приводе башни 1 и 2 модели. Надо копать.информация из книги Желтова по танкам ИС
Андрей, обращаюсь к Вам. Поступайте, как сами считаете нужным. Я привел все свои источники (авторитетные или нет, другой вопрос, но по крайней мере - печатные издания, были ссылки и на форумы чуть выше. У моих оппонентов тоже есть везкие основания отстаивать свою точку зрения, желательно побольше ссылок на источники). Все, устал, целый день искал инфу. Со скоростью поворота еще "работаю", там все сложно и споров еще больше будет.
Крайний раз редактировалось egor89k; 07.12.2010 в 22:02.
Если честно, зависимость скорости поворота башни от оборотов основного двигателя, сама по себе звучит весьма странно. Т.е. я могу понять такой "палиатив" для мобилизационного танка типа Т-60, для Тигра несколько сомнительно звучит.
И как по ссылке на виф, говорят что для гидропривода прямой зависимости нет, выглядит более убедительно.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
У меня есть замечания по другим аспектам игры, но как раз AI вполне доволен - лучшего, причем уравненного в возможностях с игроком, еще не видел в играх подобного типа. В иных сражениях приходится жестковато.
Оффтопик:
Возможно, ошибка перевода. На этом видео - гораздо быстрее (100 гр. за 11 сек.). Вообще для гидропривода скорость действительно зависит от оборотов, но надо помнить, что конкретно у нас имеется гидроаккумулятор. На остальное могу ответить в ЛС, коль есть желание, ибо и так оффтоп.
Andrey12345
Кстати, а куда Таранова дели - почему не консультирует?
У меня вражеская "Матильда" однажды перевернулась на бок, наехав на развалины дома. Пехота, идущая за танком, была без помех уничтожена и бой выигран, хотя в его начале я со своим взводом уже распрощался.У нас танки застряют ничуть не хуже, вот и постом выше пишут об этом
Юра, если не ошибаюсь, танки оставшиеся с войны на Курилах, ищет для музея.Кстати, а куда Таранова дели - почему не консультирует?
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 08.12.2010 в 21:14.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
PS: по Тигру 2. Башня приводилась во вращение гидравлическим поворотным механизмом, заимствованным у танка Тигр аусф. Е. Скорость поворота зависела от частоты вращения коленчатого вала. При 2000 об\\мин и включенной повышающей передаче башенного привода, башня совершала полный оборот за 19 сек, при 1000 об\мин и выключенной повышающей передаче - 77с.
Скорость вращения башни Тигра-это конечно здорово, но не планируется ли усовершенствований ИИ? К сожалению пока что ИИ-одно из самых слабых мест игры.
А что бы вы хотели чтобы усовершенствовалось в первую очередь?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Хотелось бы увидеть взаимодействие между подразделениями на поле боя, какую то осмысленную совместную деятельность. Сейчас такое впечатление, что командиры взводов разругались и не помогают друг другу принципиально, какое то взаимодействие можно увидеть только внутри взвода и то не всегда. Например если в немецком танковом взводе нет пехоты, то он так и будет рассекать по деревне вслепую, получая из окон бутылки и лимонки, а взвод пехоты будет в этот момент пахать брюхом поле под пулеметным огнем, но так и не дождется помощи танков. А непонятные телодвижения по карте отдельных отделений (сорри за тафталогию)-вообще песня.
Имхо надо не просто упорядочить действия компьютера в тактической фазе, но и увязать их с фазой оперативной, Противник должен вести бой, имея в виду общую обстановку. Я вижу действия компьютера в наступлении примерно так:
Квадрат, на который на правлен удар на оперативной карте-приоритетная цель, захват его-первостепенная задача, потому что только так обеспечивается продвижение войск вперед. Чтоб не требовать от ИИ слишком многого, думаю, что атака приоритетного квадрата основными силами одновременно с разных направлений вполне ему по силам. Захватили-прикинули оставшиеся ресурсы. По результатам оценки ИИ либо включает "прекращение огня" и готовится удерживать захваченный квадрат, либо добивается полной победы.
А что мы видим сейчас? Обороняю населенный пункт, прячу солдат по домам (игра в прятки "авось фриц не найдет"-вообще самая эффективная тактика за наших
Та же хрень с обороной: если квадрат, на который направлено мое наступлене не является ключевой позицией (большой флаг), то скорее всего его либо никто не охрняет, либо охраняют чисто символически. Сколько боев выиграно без единого выстрела!
Это бывает, если взводы принадлежат разным ИИ. У них в общем случае разные задачи и они не смешиваются.
ИИ не оперирует взводами - он их объединяет в боевые группы, если в группе нет пехоты, то да, она уязвима к засадам в домах. И наоборот.
Это не непонятные телодвижения, а разведка
Можно конечно сделать чтобы ИИ знал всегда где сидят ваши войска (как обычно делают в стратегиях) и наступал всегда на них, а лучше окучивал артобстрелом. Но мы пока не будем так делать.
Странное замечание, если учесть что ИИ в точности так и делает, если задача стоит атаковать. Но в операциях часто бывают другие задачи, связанные с историческими событиями.
Можно взять быстрый бой, поставить силы ИИ 3 к 1 с силами игрока (выбрав задачу атаки для ИИ) - посмотреть что будет.
Или написать хотя бы операцию (и ход) в которой вам не нравится поведение ИИ.
Так хоть операцию скажите (лучше со скрином с оперативной карты), а то так не понятно о чем речь.А что мы видим сейчас? Обороняю населенный пункт, прячу солдат по домам (игра в прятки "авось фриц не найдет"-вообще самая эффективная тактика за наших
Да, потому что они ни для чего не нужен, от того что вы его захватили ничего не прибавляется в стретегическом плане. ИИ его обороняет только если у него ну совсем уж много сил.
P.S. Еще раз повторю. В операциях достаточно редко ИИ даются команды идти в атаку - в среднем 1-2 раза за операцию для каждого ИИ. Если ИИ "напал" на какую-то клетку в оперативной фазе, это не значит что он ее атакует, большинство всех перемещений предполагает разведывательные действия - вот в точности как вы описали: танки/БТР/пехота и т.д. поездили/походили и вернулись.
---------- Добавлено в 01:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:20 ----------
Вроде в мануале объяснено как работают команды и какие особенности у них есть, сказано, что делать чтобы не "расползались" по приезду на место.
Компьютер не умеет читать мысли и ему трудно догадаться что вы имели ввиду
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вот имхо в пределах одного боя все разные задачи должны быть подчинены одной надзадаче, увязанной с оперативной обстановкой. На карте просто не помещается достаточно войск для решения разных задач одновременно.
.ИИ не оперирует взводами - он их объединяет в боевые группы, если в группе нет пехоты, то да, она уязвима к засадам в домах. И наоборот
Я это понимаю, потому и не прошу даже классической тактики, когда один взвод подавляет окопавшегося противника огнем, а другой заходит с фланга/тыла, но объяснить ИИ, что в группе с танками желательно иметь пехоту можно? Может надо ввести понятие роты на оперативной карте, рот то у нас больше чем одна. Сделать например, чтоб если на поле боя присутствуют войска одной роты и командир, сторона получает какие то бонусы. Рота как раз и будет иметь в своем составе и пехоту и бронетехнику и артиллерию. Или сделать как в других играх функцию поддержки. Наппример мы приказываем вот этому взводу пехоты поддерживать вот этот танковый взвод. После этого мы можем отдавать приказы только танкам, пехота будет сама бегать за ними и действовать с ними заодно. Ну или может просто вставить в каждый танковый взвод 1-2 отделений панцергренадеров? Пусть будет одной условностью больше, зато на пользу геймплею.
Я понимаю, что не праздник весны и плодородияЭто не непонятные телодвижения, а разведка
Как по мне, достаточно перед наступающей группоя на расстоянии ~500м пустить разведвзвод головным дозором-вполне достаточная разведка. Противник будет вовремя обнаружен, и разведчики не полягут бесславно, а продержаться до подхода основных сил.
Конечно так делать не надо, но вот артобстрел по результатам разведки было бы неплохо. Да, сейчас бывает, но редко.Можно конечно сделать чтобы ИИ знал всегда где сидят ваши войска (как обычно делают в стратегиях) и наступал всегда на них, а лучше окучивал артобстрелом. Но мы пока не будем так делать
Какие у ИИ могут быть задачи в отдельном бою, кроме атаки или обороны?Странное замечание, если учесть что ИИ в точности так и делает, если задача стоит атаковать. Но в операциях часто бывают другие задачи, связанные с историческими событиями.
Постараюсь по свободе.Можно взять быстрый бой, поставить силы ИИ 3 к 1 с силами игрока (выбрав задачу атаки для ИИ) - посмотреть что будет.
Или написать хотя бы операцию (и ход) в которой вам не нравится поведение ИИ.
Десятиходовая операция за наших, место действия-Тарановка. Постараюсь подловить нужный момент для скрина.Так хоть операцию скажите (лучше со скрином с оперативной карты), а то так не понятно о чем речь.
На тактической карте возможно ничего не прибавляется, а вот на оперативной очень даже может добавится мой плацдарм возле ключевой позиции ИИ, и следующим ходом на штурм этой позиции пойдут не два взвода, а три-четыре. А может замкнуться кольцо окружения. В этом ведь и прелесть вашей игры относительно той же ВМ, что каждый бой происходит не сам по себе, а в контексте операции, и имеет свои последствия.Да, потому что они ни для чего не нужен, от того что вы его захватили ничего не прибавляется в стретегическом плане. ИИ его обороняет только если у него ну совсем уж много сил.
.P.S. Еще раз повторю. В операциях достаточно редко ИИ даются команды идти в атаку - в среднем 1-2 раза за операцию для каждого ИИ. Если ИИ "напал" на какую-то клетку в оперативной фазе, это не значит что он ее атакует, большинство всех перемещений предполагает разведывательные действия - вот в точности как вы описали: танки/БТР/пехота и т.д. поездили/походили и вернулись
Ну вот я и не понимаю, какой смысл в такой разведке? Ведь к следующему ходу войска скорее всего будут расставлены по другому и данные устареют.
Ну я обычно использую команду "марш" с модификатором "по дороге" ессно. Мне казалось настолько логичным, что эта команда как раз и существует для "транспортировки" юнита из одной части карты в другую, что я другие варианты для этого и не пробовал. Попробую тогда через "движение".Вроде в мануале объяснено как работают команды и какие особенности у них есть, сказано, что делать чтобы не "расползались" по приезду на место
Компьютер не умеет читать мысли и ему трудно догадаться что вы имели ввиду
З.Ы. Сорри за синтаксис и пунктуацию-не проснулся еще
Крайний раз редактировалось Elf78; 08.12.2010 в 08:09.
Так у них "надзадача" разведка - все в нее увязано
При разведке ИИ старается не брать в группу малоподвижные соединения, иначе они будут ползти годами.
Так сейчас так и есть - ИИ объединяет несколько своих взводов в одну "боевую группу" на оперативной карте.
Это странная функция имхо. Не вижу чем не нравится система как сейчас когда они идут "единым целым" без всяких там этот поддерживает того тот этого и т.д.
Это более чем странный вариант. Вот что вы подразумеваете под "заодно", и чем не нравится вариант когда они идут в единой формации, заданным строем, не понятно
Я уже запутался - это для ИИ или для игрока?
И наводят артобстрел/самолеты, бьют ударной группой если она есть.Я понимаю, что не праздник весны и плодородия
В будущем будут запоминать где игрок ставит свои войска, и учитывать это при последующих атаках и планировании действий - такое небольшое самообучение.
При атаке ИИ так и делает, разведдозоров бывает несколько. Но коварные игроки во чтобы то ни стало стараются их уничтожить любой ценой
Если будет часто - будет раздражать сильно.
И разведка, а так да, в целом других нет.
Но я говорил про операцию - которая основана на реальных событиях. И если в операции "потрепаные войска без боеприпасов выходят из окружения" - то будет очень странно если в бою они резко начнут атаковать, не находите?
Плацдармы - это пока для ИИ весьма сложные материи
А как предлагаете ее сделать, как сделать выход из окружения?
Все стоят ничего не делают?
Да, но команда "марш" предполагает что в конце войска пришли на позиции где можно занять оборону - что они и пытаются сделать. Если в конце пути вы их послали в чащу леса... они тоже будут пытаться выполнить ваш приказ и занять оборону попрятавшись по кустам
Команда "движение" с модификатором "по дороге" будет работать в точности так же, но особенность такой команды - подавлять инициативу,
т.е. идут максимально точно куда вы указали, излишней самодеятельности по дороге и в конце пути не проявляют.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Прошу прошение, что вмешиваюсь, но последнее время гоняю быстрый редактор с разными комбинациями. Так, при наличии пехоты и танков никогда отдельной атаки танками не было, пехота всегда при танках. Единственный момент, что когда она едет на броне, то она не отображается, вот и возникает ощущение, что её нет. Так же очень часты атаки с разных направление, единственное иногда рассинхронно. И с первых минут ИИ начинает окучивать территории около флагов артиллерией, а при обнаружении моих войск переносит огонь на них. По сравнению с ЛФБЗХ изменения кардинальны.
А какая цель преследуется такой разведкой? Выяснить, что на данной территории расположены мои войска? Это очевидно. Узнать их расположение? Эта информация потеряет актуальность с концом хода. какая то бесцельная надзадача получается.Так у них "надзадача" разведка - все в нее увязано
Далеко не всегда, чаще не.Так сейчас так и есть - ИИ объединяет несколько своих взводов в одну "боевую группу" на оперативной карте.
Это странная функция имхо. Не вижу чем не нравится система какДа меня устраивает когда компьютер так делает, но делает он это далеко не всегда. Слишком часто танки и пехота в разных концах карты.сейчас когда они идут "единым целым" без всяких там этот поддерживает того тот этого и т.д.
Это более чем странный вариант. Вот что вы подразумеваете под "заодно", и чем не нравится вариант когда они идут в единой формации, заданным строем, не понятно
Для ИИ как способ заставить его юзать танки совместно с пехотой.Я уже запутался - это для ИИ или для игрока?
Не спорю, поэтому и предлагаю простой вариант: если человек бьет сюда, значит в этом есть какой то смысл-прикрываем это направление.Плацдармы - это пока для ИИ весьма сложные материи
Сильнее. чем бесконечные разведки длинною в ход?Если будет часто - будет раздражать сильно.
Ну не знаю, я больше за наших играю, поэтому это я выхожу из окружения.И разведка, а так да, в целом других нет.
Но я говорил про операцию - которая основана на реальных событиях. И если в операции "потрепаные войска без боеприпасов выходят из окружения" - то будет очень странно если в бою они резко начнут атаковать, не находите?
Максимально сконцентрировать свои силы и бить. Имхо выход из окружения тактически даже проще обычного наступления: не надо думать о защите тылов и удержании захваченных территорий, просто собрать кулак и переть буром. Противнику же напротив приходится размазывать свои силы, удерживая кольцо окружения. А потратить целый ход на бесцельную разведку при выходе из окружения имхо глупо вдвойне.А как предлагаете ее сделать, как сделать выход из окружения?
Все стоят ничего не делают?
Спасибо, учту.Да, но команда "марш" предполагает что в конце войска пришли на позиции где можно занять оборону - что они и пытаются сделать. Если в конце пути вы их послали в чащу леса... они тоже будут пытаться выполнить ваш приказ и занять оборону попрятавшись по кустам
Команда "движение" с модификатором "по дороге" будет работать в точности так же, но особенность такой команды - подавлять инициативу,
т.е. идут максимально точно куда вы указали, излишней самодеятельности по дороге и в конце пути не проявляют.
А зачем панцергренадерам ездить на броне если у них есть БТРы?Единственный момент, что когда она едет на броне, то она не отображается, вот и возникает ощущение, что её нет
Имхо игра просто идеально создана для моделирования локальных конфликтов, вроде Афгана, Эфиопии или Чечни.Не фига себе у Вас планы!
---------- Добавлено в 21:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:10 ----------
Супер!!! А типаж для чернокожего пулеметчика на Барабане подбирали?Это не планы, а суровая реальностьОчень уж заточка похмельного лица характерная.
Шучу, планы замечательные, бум ждать.
Да хотябы то, что-бы больше ИИ "не упирался" буратинкой в дерево, а считал (при данной скорости) дерево\ров непреодолимым препятствием и объезжал его! Меня ужасно бесит когда в лесах (по размещению противника локация была 90% в лесу) противник "выставляет" свои танки так, что выехать ему уже не представляется возможным... И парься, ищи его по дебрям! Когда у тебя 3 взвода танков, а у него 3 несчастных танка где то "глючат" у сосны...
Тогда пойдут жалобы на то что "танки крутятся" подставляя борта и т.д.
В этом вопросе нет однозначного правильного решения.
---------- Добавлено в 00:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:06 ----------
Затруднения при въезде на крутой обледенелый склон (в игре они есть, похожие на ваше описание) никак не мешают ездить по относительно ровной местности быстро.
У нас танки застряют ничуть не хуже, вот и постом выше пишут об этом
Случайно застревать в кустах/деревьях, снегу?
Более подробнее опишите пожалуйста, как это должно выглядеть.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Согласен! Но, к примеру, когда легкий танк "залезает" в траншею, или бтр вдоль траншеи едет и начинает глючить! Раньше это особенно часто было, сейчас пореже, но все равно наблюдаю как парочка бтр при атаки на укреп-позиции врага остается позади... Застревание в грунте конечно хорошая идея, но когда перед тобой четко видна яма\сосна, через которую твоя техника ну не как не сможет проехать, это туповато
Это неизбежно, непонятно только зачем предлагают это усугубить еще
А с застреванием в окопах мы поборемся рано или поздно, это в целом понятно как сделать.
При 90% засаженности района боевых действий лесом это и для человека нетривиальная задача.Застревание в грунте конечно хорошая идея, но когда перед тобой четко видна яма\сосна, через которую твоя техника ну не как не сможет проехать, это туповато
Это и так сделано, но в некоторых ситуациях нет выбора.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Просматривал Вилла Фейя (Бронетанковые дивизии СС в бою. Воспоминания солдат и офицеров. –М. 2009) наткнулся на интересный факт. Оказывается только три тигра (батальона?) участвовали в оборонительных боях на С. Донце, остальные поехали в Полтаву в ротную мастерскую ставить шипы для обледенелых дорог. Чуть ниже описывается, как на крутом выезде из Краснограда танки сталкиваются и получают повреждения. Если на дорогах так плохо, то вне дорог тигры развивают скорость 38 км/час? По глубокому снегу? С их удельным весом на грунт?
Почему бы им не застревать, как это было в той же Close Combat? Тот же Фей описывает, как застрял танк № 221 Баркмана в глубоком сугробе. В игре Тигра легко сбирается на крутой склон, по пути ломая деревья, забыв про свои 55 тонн. Может добавить фактор проходимости местности?
Не надо ничего усугублять. Можно просто больше привязать технику и особенно тяжелые танки зимой к дорогам, что сразу предаст больше значение пехоте, которая проходит везде. А так танки рулят!Это неизбежно, непонятно только зачем предлагают это усугубить еще
А с застреванием в окопах мы поборемся рано или поздно, это в целом понятно как сделать.
Ваши права
Ответить с цитированием
