Композитный, полноходный, на датчиках Холла

[Sergus]

Ронька, а ты джойстик на линейном подшипнике сделал или так в проекте и осталось?

[PoHbka]

Нет, не делал еще. Сейчас в основном занимаюсь модернизацией инструментов ("Лучше день потерять, потом за пять минут долететь"(с))

[Sergus]

А проект уже есть или что-то похожее? Мысли на тему где будет ручка, где датчики, какой и как загруз? Что-то можно увидеть, хотя бы в общем? Есть тоже идея на эту тему, интерено было бы сравнить мысли + и -, правда у меня они так мыслями и останутся )

[PoHbka]

Наброски были, сделать каретку-корпус по которой ходит квадратная труба. В трубу можно уместить проводку и механизм загрузки по крену.

Компоновочно получалась очень компактное устройство с корпусом в 15 см в длину, 6 в высоту и 4-5 см в ширину со всеми потрохами включая электронику и загрузку. На рисунке, для наглядности масштаба, показана модель кремлевского контроллера. Начал было делать, сделал пару деталей, но нерешенные пока вопросы остановили проект.

У этой компоновки интересные возможности, кроме управления двумя осями, если добавить устройство снаружи корпуса, то сам джойстик можно двигать в двух осях. Вправо-лево и вверх-вних. На них к примеру можно повесить обзор или рысканье, или хотел для орбитера сразу 4 оси на одной руке. Для стыковок и прочих маневрах.

[Sergus]

есть мысль, мне так кажется, как сделать лучше, и даже могу обосновать почему лучше. в солидворке правда не рисую (

[china]

И где мысль?

[Sergus]

И где мысль?

ну, мысль скорее всего в личку. авторские права, сами понимаете.. ну и как время будет. я бы вообще в скайпе списался.

p.s. Ронька, личку почисти, мысль настолько объемная, что не проходит )

[PoHbka]

С интересом выслушаю.

[PoHbka]

Даже не представляю о каких правах идет речь при обсуждении технических вопросов) Вы же вроде не собираетесь, что то продавать?

[Sergus]

я не собираюсь. просто не готов на суд широкой публике отдавать. тут ведь все знают как делать джойстики и играть в футбол ) завтра в личку скину если там будет место

[china]

Не понятно тогда, зачем надо было публично заявлять о наличии мысли.

[Sergus]

хотел привлечь внимание автора темы. да и как видно из поста №262, обратиться в личку не мог.

[BigMak]

Автор отказался от полностью параллелограммной механики, и остановился на версии с трапецией только в тангаже. А были ли идеи или попытки сделать механику на двух трапециях? К примеру взять параллелограммную механику и раздвинуть верхние точки крепления рычагов чуть в стороны, что бы получить трапеции по двум осям.

[PoHbka]

Попыток не было, так как поле для реализации уже придуманной весьма большое. В полностью шарнироной механики кроме трудности реализации, так как стремлюсь делать компаткно, есть еще вопрос как снимать данные.

[UIV]

...
Компоновочно получалась очень компактное устройство с корпусом в 15 см в длину, 6 в высоту и 4-5 см в ширину со всеми потрохами включая электронику и загрузку. На рисунке, для наглядности масштаба, показана модель кремлевского контроллера. Начал было делать, сделал пару деталей, но нерешенные пока вопросы остановили проект.

Попыток не было, так как поле для реализации уже придуманной весьма большое. В полностью шарнироной механики кроме трудности реализации, так как стремлюсь делать компаткно, есть еще вопрос как снимать данные.

Извиняюсь что вмешиваюсь, но габаритные размеры 150*50*60мм для джойстика не являются компактными. Особенно про 150 мм.

[BigMak]

Я тоже думал о шарово-шарнирной механике. Из плюсов мне кажется должно быть неплохое демпферирование движений, но потребуется и более жесткая загрузка. Проблема снятия данных и способа загрузки конечно очень зависит и от самого принципа расположения шарниров. Вы же наверно не банально об одном шарнире в основании ручки думаете, а-ля Тип1? Совершенствуете Тип2 или это трапеции по 2 осям? просто я сам давно уже над этим думаю, хочу сделать компактный джой, но с большим ходом ручки. Ато сделал полноразмерный напольник, неудобно... не нравится.

[PoHbka]

Сильно большие хода тоже неудобно. В новой механике расходы будут несколько уменьшены.
Если делать с шарнирами по обеим осям, то самое простое использовать схему трипода со сферическими шарнирами. Но загрузку и датчики на нем, пока не представляю. По крайней мере достаточно простого решения.

[PoHbka]

Видимо речь идет про электронный проект одноручного штурвала. У которого линейный ход по тангажу можно варьировать в пределах 6-10 см и при 90° ходе ручки по крену. Причем высота где будет находится нижняя часть ладони на ручке от стола - 5 см. Что на мой взгляд является достаточно, чтобы называться компактным. Шток то в конце концов надо куда-то девать.

[beekeep]

Добрый день, РоНЬka.
Впечатлен Вашим изделием. Очень простая технология и прочная конструкция.
Тему построения джоя изучаю уже неделю как. Решил остановиться именно на технологии папьемаше))).
В связи с этим вопрос, в какой программе Вы создавали чертежи для заготовок?
Я с компьютером на Вы. Дальше Паерпойнта не заглядывал))).
Но там по моему см и мм выставить не возможно, все на глазок.

[PoHbka]

Для проектирования подойдет любой CAD, в других проектировать конечно можно, но тяжелее.

[Ilya Kaiten]

у меня тоже возникли ассоциации с этим вертолетным девайсом, но если не зацикливаться на традиционных консервативных средствах управления, то почему это плохо? Привыкнуть можно за пару дней,а потом скажется лучшая анатомическая приспособленность. Может стоит поломать стетеотипы. Конечно, если мозгов нет, то никакой джой не поможет))), но стремиться надо))).

Ну, это уже немного другое... Всё-таки как правило пытаются в той или иной мере имитировать моторику (схему движения) реального управления. А в плане эргономики вообще геймпады рулят. Но оно нам надо?

[AIRgun]

Ничего не скажу по-поводу геймпада. В руках он у меня был пару раз и очень давно. Управлять самолетом с помощью его министика конечно можно, но точность будет хреновая. Да и кто сказал, что предложенная мной схема не будет использоваться в действительности? Думаю со временем ЭДСУ прийдут и в легкомоторную авиацию. Может мы тут светлое будущее изобретаем)))?

А зачем это в реальности? Если РУС, РУД, педали не поменялись, значит это и не нужно.

[AIRgun]

Во-первых сын турецкоподданного был Остап. Во-вторых, если что-то не нужно вам, то не стоит говорить за всех. Поворот консоли даст большую амплитуду движения и точность будет выше твиста, а поворот предплечья не вызывает неудобства. Вообще хотелось бы услышать мнение автора дивайса по этому поводу. А то мы все как-то спорим о том, к чему отношения не имеем.

Ну точно Астап Точно педали то есть?
Даже спорить не буду