Тестирование летного комплекта (джойстик + 2 типа педалей)

[Fog_07]

Да всё нормально с девайсами! Скорее пользователю надоест летать, чем это железо разболтается и разлетится по запчастям. Единственное то, что закрывать механизм нужно обязательно, во первых-от пыли и смазки, во вторых (и это самое важное)от случайного попадания посторонних пальцев под "ножницы"- boRada правильно сказал насчёт детей, сами не заметите, как кто-нибудь "влипнет", ну а уж дальнейшую реакцию от пострадавших нетрудно представить ...
ЗЫ. У меня попугай при схожих обстоятельствах чуть клюва ни лишился, секунды не хватило

[U053]

2boRada и PoHbka Суть моего "всплытия" не в том:просто ребята из области "я считаю" и "да тут с запасом" с помощью простейшего стенда перешли к конкретным ...э-э-э...вещам,выводам.Считают-то все по разному и начинается базар оголтелый.А тут-погоняли на миллион циклов и ....(результат вписать).Да и сами убедились.
А кожух-надо.Это как-бы хороший тон.Вот у ювелиров принято полировать не только видимое,но и внутри кольца,скажем.

[boRada]

А тут-погоняли на миллион циклов и ....(результат вписать)

Так вот и я о том, что И..... Вот представь, я сделал стенд, на котором нож *** раз отрезал сосиску. И? Все ВАУ! СТЕНД! Хочу такой нож!!! Но покупаете то вы нож , а не стенд, и ожидаете от него что он будет резать и колбасу, хлеб, овощи, вскрывать консервные банки, не тупиться, не ржаветь, иметь красивые и удобные ножны, удобно лежать в руке, не тонуть...... и т.д. Причем вам пообщещают что после этого ножа вам не захочется взять другой ( типа нечем будет.. )
И это всё следует из "мильон раз отрезал сосиску"... Ну несерьезно... Я искренне хочу чтоб у парней всё получилось, но для этого нужен более строгий подход...

[kapitan_KIM]

Так вот и я о том, что И..... Вот представь, я сделал стенд, на котором нож *** раз отрезал сосиску. И? Все ВАУ! СТЕНД! Хочу такой нож!!! Но покупаете то вы нож , а не стенд, и ожидаете от него что он будет резать и колбасу, хлеб, овощи, вскрывать консервные банки, не тупиться, не ржаветь, иметь красивые и удобные ножны, удобно лежать в руке, не тонуть...... и т.д. Причем вам пообщещают что после этого ножа вам не захочется взять другой ( типа нечем будет.. )
И это всё следует из "мильон раз отрезал сосиску"... Ну несерьезно... Я искренне хочу чтоб у парней всё получилось, но для этого нужен более строгий подход...

вы преувеличиваете

[boRada]

вы преувеличиваете

Конечно. Но смысл тот же.
Честно говоря, лично меня откровенно раздражают фразы типа "мы сравнивали с 'обычным' порошком", или когда в рекламе тетка в театре вытаскивает из дамской сумочки бутылку с отбеливателем, или когда говорят "качество управления на уровне реальных боевых машин" и т.д.
Красивые, но пустые по смыслу высказывания не только не несут конкретной информации, но зачастую и вводят в заблуждение. Писать рекламный текст, это, знаете ли, исскуство, и к этому надо подходить более взвешенно и внимательно.

[U053]

Да.Вот есть некая мысль,но никак не озвучить.Что-то типа того,что крутить надо не во всем диапазоне.А местами(в центре,наверное).Дождемся видео от Ильи.
А попугаи-они ясно зачем.

[Fog_07]

А попугаи-они ясно зачем.

Я недавно только узнал-чтоб засовывать клювом в джойстик

[AIRgun]

Фог, а может он полетать хочет?

[Fog_07]

Собственно видео с китайской джой-фэктори, 2011 год :
Агрегат известный под разными торговыми марками, и не исключено что он тоже проходит милллион циклов тестирования

Вот теперь я понял, почему у меня Логитек3Д через две недели после покупки стал страшно люфтить:
мульён циклов они там отгоняли , а мне оставили с десяток...

- - - Добавлено - - -

Оффтопик:

Фог, а может он полетать хочет?

Может и хочет, но молчит, только хитро так одним глазом на меня смотрит и пакостит, пакости,пакостит. Вирпильский попугай...

[Alex Oz]

Собственно видео с китайской джой-фэктори, 2011 год :

Агрегат известный под разными торговыми марками, и не исключено что он тоже проходит милллион циклов тестирования

[U053]

По мне,так также крутит.

[UIV]

По мне,так также крутит.

Объясняю. Вы увидели что только крутит. Если ограничиться этим, то такая методика тестирования может выявить только серьезные повреждения механизма.
На самом деле, стенд периодически должен снимать показания с датчиков и записывать в базу данных. Прогнал 5 000 циклов - сними характеристику. И потом сравнивай первоначальную характеристику и последующие.

На графике сразу видны места разрушений. И по номеру серии можно определить, когда будет выход за пределы допускаемой погрешности.
Вот такая методика тестирования дает полную картину. А если просто покрутить и после сказать - "О, не развалилось!!!!", то... боРада описал это достаточно подробно.
Качество продукта - это не какой машинкой его тестировали. Фабрики, которые производят дешевые джойстики, которые начинают разваливаться через месяц, имеют все оборудование для тестов и проводят тестирование.
А бездумное тестирование вообще никакой информации не дает. Современные САПР позволяют спроектировать устройство с нужным ресурсом вообще без применения каких либо тестов. Просто конструктор должен быть грамотный или опытный.
З.Ы. Вы пишете "так также крутит". Вообщето, не так же. Я вижу только слова. Alex Oz выложил реальное видео реального теста реального джойстика, сделанное им во время инспекции фабрики. Так же описали реальную методику тестирования, с реальными полученными данными. ВКБ через это все проходило. Было потрачено несколько лет и море денег на исследования. А топикстартер предлагает лишь поверить ему на слово. А написал бы он, что для лучших результатов тесты производились на Луне, тема бы пополнилась сообщениями, "ух ты, как круто, аж на Луне протестили. А нужны ли пыльники на Луне и как влияет лунная пыль на пружинки"
Я знаю, что говорю. Я разработчик именно игровых устройств. И я верю только реальным цифрам, а не бла-бла-бла... из рекламных проспектов. Топикстартер - видео, методики, цифры будут? Или ограничимся рекламными лозунгами?

[U053]

Вот,весьма доступно и понятно.Спасибо!
Но в чем смысл видео с фабрики?Если на нем не видно этих "подводных" процедур?

[UIV]

Вот,весьма доступно и понятно.Спасибо!
Но в чем смысл видео с фабрики?Если на нем не видно этих "подводных" процедур?

Во первых, это видео делалось для себя. Мы и не думали, что придется выкладывать его где то. Инспектировали фабрику, по ходу фотографировали и снимали.
Во вторых, я хотел показать, что даже наличие серьезного тестового оборудования, которое реально используется, не мешает фабрике производить джойстики\рули\геймпады с "двухмесячным ресурсом". У меня фраза "РЕСУРС в 1 млн циклов!!!" для джойстика не вызывает радостного "вау-эффекта". Тем более без описания методики, как эти миллионы считались. Для меня это всего лишь показатель некомпетентности человека, который писал тексты для сайта.

[Ilya Kaiten]

Сурово так накинулись XD...

У меня фраза "РЕСУРС в 1 млн циклов!!!" для джойстика не вызывает радостного "вау-эффекта". Тем более без описания методики, как эти миллионы считались. Для меня это всего лишь показатель некомпетентности человека, который писал тексты для сайта.

Ну, как бы понятно, что основной расчёт на "вау-эффект" у непросвящённой публики. А автор и до этого не создавал (да вроде и не пытался) впечатления инженера до мозга костей. Скорее энтузиаста-самоучки с руками растущими где-то в районе плеч .

Весь ход руля разбит на равные диапазоны. По оси Х - эти диапазоны. По оси Y - сколько раз руль попал в конкретный диапазон.
По графику видно, что 80% перемещений руля происходит в центральной зоне. На эту зону приходится максимальная динамическая нагрузка. За 20 минут "покатушек" руль Алана прошел через центр за 1000 раз. 20 минут игрового времени - 1000 переходов, 1 000 000 переходов - 20 000 минут. Это 333 игровых часа. Один час игры в день - ресурс в 1 000 000 кончается меньше чем за год.

Собственно, в авиасимуляторах джой, при реальном использовании, тоже очень редко ходит по полной амплитуде. В основном движения у центра.

Тут подумал, я не совсем прав. Скорее всего обеспечить при сборке строгую параллельность соприкасающихся поверхностей вряд ли получится, и в итоге подшипник будет ездить по одной из кромок. Вот тут некоторая деформация действительно появится. И будет разная на каждом экземпляре. Но это понятно и без стенда. Причем инженерным рассчетом, зная все параметры, можно даже вычислить степень деформации кромки пластины. Хотя я лично не способен на такой подвиг.

Ага, а в сумме с предыдущей цитатой получается вдвойне интересно. При неравномерной накатке в околоцентральном положении можем (в теории) получить очень неприятные ощущения нелинейного, ступенчатого сопротивления на РУС. Которые будут тем заметнее, чем длиннее шток РУС. В чём-то отдалённо сходные с чашечной загрузкой столь любимой сайтек и столь ненавидимой большинством вирпилотов. С тем отличием, что ступенька будет дальше от центра.

P.S.
Не в плане критики собственно устройства (ничто не вечно). Сказанное относилось к системе тестирования. Продемонстрированный стенд не выявит "выборочный" износ при длительной эксплуатации в реальных условиях.

[PoHbka]

"На уровне боевых машин" будет когда начнут делать многократное резервирование

[UIV]

"На уровне боевых машин" будет когда начнут делать многократное резервирование

Скромненько так написали. Да че там, написали бы ЛУЧШЕ, чем на реальных боевых машинах))))
Опять же следующее "откровение" с сайта после боевых машин - "Никаких мертвых зон". Хотя сами используют стоковый контроллер от Сайтек Х52, в котором мертвые зоны присутствуют. "Мертвая зона" - это параметр контроллера, а не механизма центрирования ручки. Автор, учи матчасть.
З.Ы. Мертвая зона - это очередное любимое "пугало" для маркетологов. Я помню, как мы только начинали пробивать использование МаРСов в джойстиках. Китайцы наотрез отказывались их ставить. Мои доводы как "разрешение будет 2000 отсчетов, ресурс устройства вырастет в разы, сборка будет проще" их не убедили. А вот когда я сказал, коронную фразу - "Датчик МаРС может убрать "мертвые зоны" из контроллера" - согласие сразу было получено.

[Scavenger]

Скромненько так написали. Да че там, написали бы ЛУЧШЕ, чем на реальных боевых машинах))))

кстати и не удивлюсь, что на каком-нибудь поршневом истребителе времен WW2, скорее всего педали были гораздо менее технологичны, ну там зазорчики поболее, красочка похуже, люфты, подшипники попроще, и все такое.

[boRada]

Видимо имеются ввиду металические клещи модифицированных джоев, которые могут в ночной тиши прилично клацать при перекладывании.

Спросите мою жену, и она скажет ЧТО будит её ночью, когда у меня с шести долго снимают......

- - - Добавлено - - -

кстати и не удивлюсь, что на каком-нибудь поршневом истребителе времен WW2, скорее всего педали были гораздо менее технологичны, ну там зазорчики поболее, красочка похуже, люфты, подшипники попроще, и все такое.

Удивитесь. Когда узнаете что подшипников (по крайней мере качения) в педали там и не ставили, да и к люфтам отношение тоже в авиации трепетное. И возникает вопрос, как краска влияет на "качество управления"? И раз на то пошло, необходимо пояснение, что имеется в виду под этим оригинальным термином. И какие педали вы вообще имеете в виду?

[Scavenger]

Удивитесь. Когда узнаете что подшипников (по крайней мере качения) в педали там и не ставили, да и к люфтам отношение тоже в авиации трепетное. И возникает вопрос, как краска влияет на "качество управления"? И раз на то пошло, необходимо пояснение, что имеется в виду под этим оригинальным термином. И какие педали вы вообще имеете в виду?

Эх, вот хотел написать, про подшипники, "а может и вообще их не было" - и не стал. так что и не удивлюсь.

[UIV]

кстати и не удивлюсь, что на каком-нибудь поршневом истребителе времен WW2, скорее всего педали были гораздо менее технологичны, ну там зазорчики поболее, красочка похуже, люфты, подшипники попроще, и все такое.

Вы еще самолет братьев Райт вспомните и сравните разницу между реальным и виртуальным понимаете?

[serg 61]

Вы еще самолет братьев Райт вспомните и сравните разницу между реальным и виртуальным понимаете?

А почему бы и нет. При ограниченности средств и возможностей они создали аппарат с очень красивыми инженерными решениями. Весьма достойный пример для потомков.

[U053]

Сегодня обещали дать пояснения.
Но, для начала, такой стенд-дело хорошее.Вместо обычного перечисления количества подшипников и прочее.

[Alex Oz]

Смысл - что "производитель" вот этого (узнаете? )
в принципе тоже может указать сногсшибающее количество циклов, которое проиходит изделие на тестировании, однако никому же в голову не придет всерьез считать это джойстиком

PS/ Конструкция сабжа разумеется вполне добротная и во многом даже избыточная , но если взять аналогию из аудифильских штучек - "бескислородная медь" всё портит.

[Pavel_Kh]

А какое отношение эта подставка под стандартный Сайтековский джой имеет к HOTAS?
Почему так назван сайт то?
Что запатентовано то?
Ну и до "боевых" ему конечно как до луны пешком.
Механизм надо закрыть от возможных проблем с неосторожными пользователями и детьми - ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Мертвые зоны и не линейность благодаря применению другой механики в РУС никак не изменятся - "мозги" насколько я понимаю те же самые, пусть и доведенные более менее до приемлемого состояния.
В общем вся писанина на сайте пока расчет на попсу и новичков IMHO.
Тут немного не та публика что бы покупаться на всю эту маркетологическую трепотню.
То что сделали - молодцы.
Не надо "гнуть пальцы", тем более на этом форуме, тут многие уже давно забыли то что для авторов этого изделия становится новостью и откровением.