Давайте не будем о яковлеве - он ничего нового не придумал... Массовость и меньшая трудоемкость и стоимость пришли в СССР вместе с DC-3 (Ли-2 у нас). Называлось это плазово-шаблонный метод производства. А на новых истребителях его ввел Поликарпов еще в 39-м (И-180-3 серийный), (когда Яковлев свою кроватную мастерскую еще обустраивал...).
Только ведь все это действует, если глупые Яки прудут к бомберам толпой. А если они тоже умные? Если идут этажеркой? И на каждую пар ФВ на той же высоте идет пара Яков? Будет тот же маневренный бой. ФВ связаны боем - и бомберы уже без защиты.Originally posted by Smoker
Ну давай по поводу прикрытия буффов. Все тоже не так просто. Прикрытие это не тривиальная задача. Это не то прикрытие что в Ил-2. Может в прикрыти использоваться до 5 - 6 звенье. Ну вот и смотри:
1-2 пары находятся жестко на высоте буффов. 1-2 пары находятся с превышением 1-2 км. 1-2 пары еще могут находится в качестве развед. звена или звена упредительной атаки. Они могут быть и на 3-4 километра выше строя буффов.
Так вот при таком раскладе ФВ могут себя проявить очень хорошо. Их скорость позволит расстроить атаку истребителей еще на подходе. Так что не все так просто и прозрачно.
ЗЫ Главное не дать сбить буффы а не уничтожить истребители противника!
То, о чем вы говорите - попытка скомпенсировать слабость ФВ грамотной тактикой. Но действовать она будет только если противик не ответит тем же - то есть не лишит ФВ тактического преимущества. А если встреча на равных - ФВ будет проигрывать.
В принципе от Яковлева уже мало что и зависело. Его назначил Сталин и поставил определенное задание - обеспечить эвакуацию авиапромышленности и наладить выпуск достаточное количество самолетов(в первую очередь истребителей) для оказания эффективного противодействия авиации немцев. Естесственно он в певую очередь наладил производство того, что знал лучше - своих Яков. Получается, что Сталин сделал ставку на Яки, что себя и оправдало.Originally posted by Maestro-den
Давайте не будем о яковлеве - он ничего нового не придумал... Массовость и меньшая трудоемкость и стоимость пришли в СССР вместе с DC-3 (Ли-2 у нас). Называлось это плазово-шаблонный метод производства. А на новых истребителях его ввел Поликарпов еще в 39-м (И-180-3 серийный), (когда Яковлев свою кроватную мастерскую еще обустраивал...).
Очевидно, что решение Сталина было принято тоже не "от фонаря". Во-первых, среди всех новых истребителей по Яку уже был огромный задел в промышленности, относительная дешевизна производства, лучшие отзывы летчиков-фронтовиков как о боевом применении, так и освоении пилотами, молодой и энергичный конструктор и организатор. А времени было в обрез.
И Яковлев выполнил поставленную задачу, что и дало результат, а какими средствами - это другой вопрос. Если бы Яковлев задание Сталина не выполнил - сами знаете что последовало бы.
«Бой провели неплохо, но задачу, как ни старались, не выполнили. Отразить налет бомбардировщиков не сумели, потому что вражеские истребители сковали нас своими атаками. И все из-за этого паршивого корректировщика.»Originally posted by А-спид
Только ведь все это действует, если глупые Яки прудут к бомберам толпой. А если они тоже умные? Если идут этажеркой? И на каждую пар ФВ на той же высоте идет пара Яков? Будет тот же маневренный бой. ФВ связаны боем - и бомберы уже без защиты.
То, о чем вы говорите - попытка скомпенсировать слабость ФВ грамотной тактикой. Но действовать она будет только если противик не ответит тем же - то есть не лишит ФВ тактического преимущества. А если встреча на равных - ФВ будет проигрывать.
Вот тут как раз нужное слово есть: «ЗАДАЧА». В твоем примере ты опять отстраняешься от жизни. Ты смотришь на воздушный бой с точки зрения игры. В реале летчики не знают не высоты, не точного направления полета, не количества буффов. Распылять группу самолетов взлетевших для срыва атаки буффов – огромная ошибка.
Поэтому группа идет плотным строем. Для уничтожения строя буффов нужен молниеносный удар.
Пример применения тех же ФВ 190:
...Вот идет наша эскадрилья – 9-ть машин. Мы на боевом курсе – маневрировать не можем, боевой порядок у нас плотный – «2х2», а то и «1,5х1,5». А немцы на нас сверху строем – почти крылом к крылу, доходят до дистанции выстрела и массированный огонь! Скорость у них на пикировании сумасшедшая, никто не попадет – ни штурмана, ни стрелки-радисты. И истребители из группы непосредственного прикрытия перехватить не успевают! Огонь 16-ти пушек по ведущей пятерке! Так своим огнем они сразу 3-4 «пешки» сбивали. Мы сразу смыкаемся, а «фоккеры» проскакивают вниз, их четверка тут же разделяется на пары и сразу атакует нас снизу, в брюхо. И теперь основной удар уже по крайним машинам! И здесь скорость у немцев тоже не маленькая («запас» с пикирования остаётся приличным). Теперь наши стрелки по ним ведут огонь, да тоже – пойди попади! Атакой снизу немцы сбивали еще 2-3 машины. Далее выход из атаки «переворотом» и в пикирование, что б с нашими истребителями в бой не вступать. Вот так - одна атака, раз!, два! – сбито 5-7 бомбардировщиков (а бывало и больше!). Всё! «Фоккеры» свою работу выполнили – налет сорван, потому, что 2-4-мя оставшимися «пешками» серьезного удара не нанесешь. Ни по наземным целям, ни по конвою. Настолько у немцев все молниеносно получалось, что иной раз уцелев, ты и понять не можешь, был ты под огнем или не был.... (С) Из интервью с А.П.Аносовым
«на каждую пар ФВ на той же высоте идет пара Яков? Будет тот же маневренный бой. ФВ связаны боем - и бомберы уже без защиты.»
Вот тут как раз ФВ будут иметь преимущество. За счет своей скорости они могут выйти из боя и вернутся к буффам. Или увести истребители противника за собой от буффов. Тем самым они уже выполнят ЗАДАЧУ.
То, о чем вы говорите - попытка скомпенсировать слабость ФВ грамотной тактикой. Но действовать она будет только если противик не ответит тем же - то есть не лишит ФВ тактического преимущества. А если встреча на равных - ФВ будет проигрывать.
Главное преимущество ФВ это возможность выйти из боя и навязать свою тактику боя за счет хорошего ролла и скорости!
ЗЫ Это все про реал а не про игру.
Крайний раз редактировалось Smoker; 13.04.2004 в 07:35.
Why drink and drive,when you can smoke and fly?
================================
Маразм будет хотя бы сбалансирован. (С) -exec-
Историю не знаете...
Яковлев был назначен замнаркома по опытному самолетостроению еще в 1940м... И к эвакуации в 41-м вообще отношения имел мало... Что касается самой эвакуации - так был только один завод, делавший яки и эвакуированный... Больше всего эвакуация затронула ЛаГГи, Илы и Еры...
Зачем Сталин его назначил замнаркома - сие нам неизвестно, но в связи с этим страна не получила ни то что вовремя, но и вообще новые лучшие истребители...
Polar, подскажи пожайлуста, откуда ты цифры по потерям англичан взял ?
"Jane's figthing aircraft of World War II". Еще у меня есть такая замечательная книжка как "RAF 1939-1945".Originally posted by VooDoo
Polar, подскажи пожайлуста, откуда ты цифры по потерям англичан взял ?
Mortui vivos docent
А по остальным годам и театрам потери можешь дать ? Меня в основном ЕТО интересует.
Согласен. Сам я, воспитанный на разгромных статейках эпохи ранней демократии, тоже в свое время ругал Яковлева. Пока не поработал сам в РЕАЛЬНОМ производстве и не глянул на вопросы под другим ракурсом. Действительно, Яковлеву удалось в кратчайшие сроки создать дешевый, простой в пилотировании и эксплуатации, достаточно мощно вооруженный и при этом совершенно не уступающий (если не превосходящий) самолетам противника по основным ЛТХ на боевых высотах Восточного фронта. Причем сделал он это В ОТСУТСТВИИ МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ (хотя-бы таких же мощных, как у немцев). Это говорит о том, что как конструктор он обладал большим, вернее даже ВЫДАЮЩИМСЯ талантом. Как конструктор САМОЛЕТОВ он не только не уступал, но пожалуй и превосходил своих зарубежных коллег, работавших в явно более выгодных условиях. Война, эвакуация, тяжелые условия производства, нехватка всего на свете (и прежде всего - времени) не позволили довести нам мощные двигатели - это только Америка с Англией могли отсиживаясь на островах потихоньку обтачивать напильником свои Мерлины, чтобы к концу войны качественно превзойти немцев... которые к тому времени вообще забили на поршневики и занялись реактивными.Originally posted by PrimOn
И заслуга Яковлева в создании современного же, конечно, истребителя, а главное технологически дающего возможность производить его в столь массовых количествах - это заслуга и так огромна.
Мы не могли себе такого позволить, и если б попытались - прощай ВВС, немцы дошли б до Урала. И Яковлев в таких сложнейших условиях довел свой истребитель до таких кондиций, которые позволяли ему успешно конкурировать с немцами, используя существующие силовые установки. Это все таки талант, и талант большой.
Нам хоть горы ворочать - лишь бы лежа!
Ага, спасибо великому Яковлеву. Это особенно если забыть, что в 40-м году уже был самолет - простой, технологичный (если говорить точнее - просто одна большая уступка технологии, освоенной серийными заводами), и ни в чем не уступавший немцким.Originally posted by fon-Skokoff
Согласен. Сам я, воспитанный на разгромных статейках эпохи ранней демократии, тоже в свое время ругал Яковлева. Пока не поработал сам в РЕАЛЬНОМ производстве и не глянул на вопросы под другим ракурсом. Действительно, Яковлеву удалось в кратчайшие сроки создать дешевый, простой в пилотировании и эксплуатации, достаточно мощно вооруженный и при этом совершенно не уступающий (если не превосходящий) самолетам противника по основным ЛТХ на боевых высотах Восточного фронта. Причем сделал он это В ОТСУТСТВИИ МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ (хотя-бы таких же мощных, как у немцев). Это говорит о том, что как конструктор он обладал большим, вернее даже ВЫДАЮЩИМСЯ талантом. Как конструктор САМОЛЕТОВ он не только не уступал, но пожалуй и превосходил своих зарубежных коллег, работавших в явно более выгодных условиях. Война, эвакуация, тяжелые условия производства, нехватка всего на свете (и прежде всего - времени) не позволили довести нам мощные двигатели - это только Америка с Англией могли отсиживаясь на островах потихоньку обтачивать напильником свои Мерлины, чтобы к концу войны качественно превзойти немцев... которые к тому времени вообще забили на поршневики и занялись реактивными.
Да, и с серийным двигателем.
Не говорю уже о том, что г-н Яковлев за малым незадушил другой истребитель, в скором времени превзошедший его собственную продукцию.
И не надо, подчеркивая немерянную крутость Яковлева, пинать лишний раз "обточенные напильником Мерлины". Англичане на этих Мерлинах разбили немцев в воздухе в 1940-м. ВВС РККА этого не удалось ни в 41-м, ни в 42-м. Не в последнюю очередь, полагаю, благодаря Яковлеву.
Mortui vivos docent
2 Полар
Но, Як, шанс летчику всетки давал. Особенно неопытному.
Это видно по ВЕФ и ВОВ, это следует из воспоминаний ветеранов.
А вот почему англичане пошли по пути И16 непонятно, вроде к середине войны уже стало ясно, что скорость важнее маневренности. По крайней мере немцам и американцам стало ясно.
А вот почему англичане пошли по пути И16 непонятно, вроде к середине войны уже стало ясно, что скорость важнее маневренности. По крайней мере немцам и американцам стало ясно.
Путь И-16 это что ? Намек на то, что Спит слишком хорошо виражил для своей скорости?
Смотри в приват.Originally posted by VooDoo
А по остальным годам и театрам потери можешь дать ? Меня в основном ЕТО интересует.
Mortui vivos docent
Гммм. Спасибо. Завтра уточню.
Я тоже люблю И-16, но...
"...Ведь в 43 году наши самолеты не уступали немецким. А вот в начале И-16 и И-153 не могли догнать бомбардировщик по прямой. " -
Архипенко Фёдор Фёдорович. Реальный (всмысле - не виртуальный) пилот-истребитель (в т.ч. И-16) ВОВ.
http://iremember.ru/pilots/arkhipenko/arkhipenko_r.htm
Крайний раз редактировалось Liosha; 14.04.2004 в 02:41.
Про реал, про реал....
" В реале летчики не знают не высоты, не точного направления полета, не количества буффов"
Но точно знают, что бомберы будут не выше 3000 и не ниже 1500. Разве этого мало?
Кроме того, плотным строем надо атаковать бомберы - но ведь никто не говорил, что в этом строю будут все истребители? Опять же, если атака иждет сверху на большой скорости - ни фига нкто не попадет, хоть в одиночку атакуй.
Тот же Покрышкин, вся организация боя строилась на том, что большая группа истребителей разделена на маленькие, скаждая с конкретной задачей. Кто-то вяжет ФВ, кто-то долбит юнкерсы. Об этом и речь. Это не распыление сил, а организация боя. Как поступают и мессеры с ФВ в той же цитате - помнишь, тот же летчик-бомбер говорит, что мессеры связывают прикрытие боем. чтобы дать возможность ФВ атаковать бомберов. Иначе Яки делают из тяжелого ФВ запчасти. Ворожейкин не выполнил задачу потому, что шел одной группой на одной высоте. Вертелся над объектом. А толку? Та же его шестерка, разбитая на пары, эшелонированная по высоте была бы намного опаснее. В этом случае те же мессеры попали бы под удар верхней пары и думали бы уже не о бое, а о том, как удрать - их бьет сверху пара прикрытия как мишени, еще тут четыре Яка вертятся. Дальше. ФВ - тоже попадают под удар тех же прикрывающих - ЯКи опять выше, опять на скорости, опять имеют большое преимущество. И пилот тяжелых ФВ попадает в ту же ситуацию, что Ворожейкин на ишаке на Халхин-Голе. Он вроде бы имеет большую максималку - но Яки-то выше, и получили фору в скорости. А то, что наверху только пара Яков уже неважно за счет высокой скорости они легко уходят из-под ударов с набором высоты, и за счет ее же, скорости, не позволяют ФВ развернуться к бомберам. Которые все это время избиваются ударной четверкой Яков. Как только бомберы отворачимвают- вся кампания Яков атакует ФВ.
Это не игра - это правильная организация боя в реале. Читайте Покрышкина - именно это он и описывает.
ФВ способен выполнять задачу только в той ситуации которю описал Ворожейкин. Когда Яки оказались бес скорости и высоты. Не будь Боя Яков с мессерами - Ворожейкин спокойно связал бы частью сил ФВ и долбил бы бомберов. Он же сам пишет - "Отразить налет бомбардировщиков не сумели, потому что вражеские истребители сковали нас своими атаками. И все из-за этого паршивого корректировщика"
Не из-за силы ФВ, а из-за того, что атакуя прикрытие корректировщика он потерял высоту и скорость.
Сам же ФВ имеет только одно преимужество - выше максималка. ак только он ее один ра потеряет имеет проблемы, динамика разгона очень слабая. А теряет скорость ФВ очень сильно на любом маневре. Даже нырнув в пикирование он сильно теряет - в отличии от мессера не может вернуться свечой, очень плохо ФВ идет вверх. То есть уйдя в пике ФВ фактически вышел из боя.
"Вот тут как раз ФВ будут иметь преимущество. За счет своей скорости они могут выйти из боя и вернутся к буффам. Или увести истребители противника за собой от буффов. Тем самым они уже выполнят ЗАДАЧУ."
Ну да, так за ними все и пошли, прямо кинулись... Чтобы набрать скорость ФВ надо нырять в пикирование - в горизонтальном полете динамика Яков выше. А если он нырнул - он уже нафиг не нужен. ОН уже не угроза для бомберов - пока ФВ опять наберет высоту, бомберы будут дома.
Опять же, если атака иждет сверху на большой скорости - ни фига нкто не попадет, хоть в одиночку атакуй.
Противоречие с реальными фактами...
Вот именно, спасибо ему. Такое "спасибо" не раз говорили летчики, благодарившие за отличные самолеты. Нигде, ни в чьих воспоминаниях Як-и не называют отстоем (чего не скажешь о ЛаГГ-ах, хотя ведь и так известно, что он не был таким уж плохим, в любом случае лучше P-40). Яковлев сделал хороший самолет не обладая и половиной тех ресурсов, которыми обладали его конкуренты. Так за что же его не благодарить?Originally posted by Polar
Ага, спасибо великому Яковлеву. Это особенно если забыть, что в 40-м году уже был самолет - простой, технологичный (если говорить точнее - просто одна большая уступка технологии, освоенной серийными заводами), и ни в чем не уступавший немцким.
Да, и с серийным двигателем.
Не говорю уже о том, что г-н Яковлев за малым незадушил другой истребитель, в скором времени превзошедший его собственную продукцию.
И не надо, подчеркивая немерянную крутость Яковлева, пинать лишний раз "обточенные напильником Мерлины". Англичане на этих Мерлинах разбили немцев в воздухе в 1940-м. ВВС РККА этого не удалось ни в 41-м, ни в 42-м. Не в последнюю очередь, полагаю, благодаря Яковлеву.
А самолет 1940-го года, на который вы намекаете - это И-180, я полагаю? Но причем тут Яковлев? Заблуждение по поводу устарелости конструкций со звездообразными двигателями было отнють не Яковлевским, оно было широко распространено в руководстве авиапромышленностью, но предваряя гневные крики в сторону наших авиабоссов хочу заметить, что такое "заблуждение" было характерно для ВСЕХ авиационно развитых стран того времени. Вспомните Америку (особенно Америку), вспомните Англию. Люди предполагали, жизнь располагала. Оказалось, что и звезды могут дать характеристики не хуже рядных двигателей. Но кто это мог ТОЧНО утверждать в 1940-м? Опыт битвы за Британию говорил, что хозяином неба стал истребитель с рядным двигателем. Он же говорил о том, что высотность и дальность полета - ключевые факторы, решающие победу в воздушной операции (это о предвоенном требовании о доведении дальности истребителей до 1000 км и ставкой на высотные М-106 и М-105ПД). Это был РЕАЛЬНЫЙ опыт. Теперь мы знаем, что он оказался неприменим к нашим условиям. Но в 1940-м году этого не знал никто. Спрашивается - на основании чего должны разрабатываться новые самолеты - на основе реального боевого опыта (причем свежайшего, месячной давности) или абстрактных умозаключений неких гениев?
Англичане за войну так и не сделали приличной звезды. Американцы, твердо сделавшие ставку на P-40 еле-еле выбрались из этого болота - к счастью война шла не на их территории, развитая промышленность смогла быстро исправить ошибку своих стратегов и дать на гора отличные Корсары и Хеллкеты. Но это было уже ПОТОМ, в ходе войны. А перед ней ставку делали именно на рядные двигатели. И советская авиапромышленность шла в ногу с общими тенденциями мирового авиастроения, и винить в чем-то Яковлева - по-моему просто глупо.
Нам хоть горы ворочать - лишь бы лежа!
Еще раз хочу подчеркнуть. 1940 год - ГОД БИТВЫ ЗА БРИТАНИЮ. Самый что ни на есть реальный и свежайший боевой опыт. Он показывает, что истребитель должен быть высотным и с хорошей дальностью. Ни тем, ни другим И-180 не обладал, и в перспективе обладать не мог. Нужен был И-185, но до него было пока далеко. При этом М-105ПД и М-106 уже проходили испытания, и, казалось, через несколько месяцев будут доведены (так бы и было, если бы не война). Як изначально рассчитывался именно на М-106, а М-105 рассматривался всего-лишь как временная мера. Уже был создан и облетан вариант Яка (И-28, если не ошибаюсь) с увеличенным запасом топлива, цельнометаллическим крылом, предкрылками и трехпушечным вооружением. С таким иистребителем И-180 не мог конкурировать ни в одном из аспектов (и особенно по высотности и дальности). Спрашивается - на каком основании должен был выпускаться Поликарповский самолет, когда практически готов конкурент, по основным (как казалось) боевым параметрам превосходящий его на целую голову?
Задним числом мы все умные. Но в то время решение о снятии И-180 и запуске Як-а было абсолютно обоснованым.
Крайний раз редактировалось fon-Skokoff; 14.04.2004 в 10:50.
Нам хоть горы ворочать - лишь бы лежа!
2 А-спид
Сори конечно но все таки ты все продолжаешь смотреть на реальность с точки зрения игры Ил-2!
Например:
Кто сказал? Ты это видишь в игре. А в реале те же НЕ111 ,Ju88, Ju87 могут быть и на 4К-5К, а 88 или 111 еще выше.Но точно знают, что бомберы будут не выше 3000 и не ниже 1500. Разве этого мало?
А кто кроме истребителей могут участвовать в атаке буффов?Кроме того, плотным строем надо атаковать бомберы - но ведь никто не говорил, что в этом строю будут все истребители?
Ты себе представляешь плотный строй из 10 –16 машин тех же НЕ 111. Это смертоносный шквал огня в сторону истребителей.Опять же, если атака иждет сверху на большой скорости - ни фига нкто не попадет, хоть в одиночку атакуй.
Ты приводишь две противоположности: Первое - свободная охота 3 парами (допустим). Второе – Жесткая задача не дать буффам отбомбится на наши войска.Тот же Покрышкин, вся организация боя строилась на том, что большая группа истребителей разделена на маленькие, скаждая с конкретной задачей. Кто-то вяжет ФВ, кто-то долбит юнкерсы. Об этом и речь. Это не распыление сил, а организация боя. Как поступают и мессеры с ФВ в той же цитате - помнишь, тот же летчик-бомбер говорит, что мессеры связывают прикрытие боем. чтобы дать возможность ФВ атаковать бомберов. Иначе Яки делают из тяжелого ФВ запчасти. Ворожейкин не выполнил задачу потому, что шел одной группой на одной высоте. Вертелся над объектом. А толку? Та же его шестерка, разбитая на пары, эшелонированная по высоте была бы намного опаснее.
Допустим идет 16 Юнкерсов 87 на бомбежку. У каждого по 12 мм в «хвосте»
И как ты думаешь чем парные атаки закончатся на этот строй? Если особенно рядом весят те же 190 который стараются сорвать атаку на их буффы. Думаю не очень удачно. Так, что Ворожейкин как раз поступал правильно! Он планировал нанести удар одной группой с нанесение на первом же заходе макс урона «лапотникам». То что он в вязался в маневренный бой с 109, это наоборот указывает на ошибку этих 109 (который скорей всего были из разведывательного звена прикрытия). На самом дел ИМХО их задача была не дать этим якам набрать достаточной высоты для успешной атаки «лапотников». Вот и все!
Ворожейкин на ишаке на Халхин-Голе. Он вроде бы имеет большую максималку - но Яки-то выше, и получили фору в скорости.Учите мат часть:Это не игра - это правильная организация боя в реале. Читайте Покрышкина - именно это он и описывает.
ФВ способен выполнять задачу только в той ситуации которю описал Ворожейкин. Когда Яки оказались бес скорости и высоты. Не будь Боя Яков с мессерами - Ворожейкин спокойно связал бы частью сил ФВ и долбил бы бомберов. Он же сам пишет - "Отразить налет бомбардировщиков не сумели, потому что вражеские истребители сковали нас своими атаками. И все из-за этого паршивого корректировщика"
http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepanz8.txt
Там есть Табличка под пунктом 2.6.
Посмотри на «Время погашения скорости в горизонтальном полете от 0,95 до 0,7 Vmax, мин» и «Потеря скорости за 0,5 мин, км/ч»
Легкий ДАЙВ 190 и он уже в безопасности…
Опять о игре? Посмотри скороподъемность БФ109, Як1, Як9, и ФВ190…Сам же ФВ имеет только одно преимужество - выше максималка. ак только он ее один ра потеряет имеет проблемы, динамика разгона очень слабая. А теряет скорость ФВ очень сильно на любом маневре. Даже нырнув в пикирование он сильно теряет - в отличии от мессера не может вернуться свечой, очень плохо ФВ идет вверх. То есть уйдя в пике ФВ фактически вышел из боя.
Хм… Расстояния в реале и в игре опять разные. Кто сказал что буффов будут встречать перед самой целью? Про динамику я уже ответил…Ну да, так за ними все и пошли, прямо кинулись... Чтобы набрать скорость ФВ надо нырять в пикирование - в горизонтальном полете динамика Яков выше. А если он нырнул - он уже нафиг не нужен. ОН уже не угроза для бомберов - пока ФВ опять наберет высоту, бомберы будут дома.
Why drink and drive,when you can smoke and fly?
================================
Маразм будет хотя бы сбалансирован. (С) -exec-
Тут вот давеча глянул немецкую хронику 1941 года. Еженедельный их киножурнал. Ну вот показывают налет на наши позиции группы 110-х и Ю-88. Всего машин 10-15 (точно не сосчитаешь, но явно не пять). Скока вы думали истребителей немцы встретили на своем пути? Тучу?
...Так вот один!!!!!! И тот на них бросился. Сбили конечно.
Это к пресловутому численному перевесу наших на протяжении всей войны. И кстати в энтом самом журнале этот случай не один. Там даже сказано так - ОДИН ИСТРЕБИТЕЛЬ!
Думаю, что сюжет со сбитием немецких бомбардировщиков тучей наших истребителй врядли попал бы в этот журнал. Вам так не кажется?Originally posted by Dimych
Тут вот давеча глянул немецкую хронику 1941 года. Еженедельный их киножурнал. Ну вот показывают налет на наши позиции группы 110-х и Ю-88. Всего машин 10-15 (точно не сосчитаешь, но явно не пять). Скока вы думали истребителей немцы встретили на своем пути? Тучу?
...Так вот один!!!!!! И тот на них бросился. Сбили конечно.
Это к пресловутому численному перевесу наших на протяжении всей войны. И кстати в энтом самом журнале этот случай не один. Там даже сказано так - ОДИН ИСТРЕБИТЕЛЬ!
И как контраргумент в том же стиле советую глянуть нашу хронику. Думаю, что эпизодов, как в немецком журнале, Вы там не найдете...
Одно дело объективная подборка фактов, и совсем другое - пропаганда.
I'm not young enough to know everything...
Не без этого, но мог бы летать еще быстрееOriginally posted by VooDoo
[I]Путь И-16 это что ? Намек на то, что Спит слишком хорошо виражил для своей скорости
Вот что это было, тоже хотели дать шанс неопытным пилотам КВВС?
В наших снято между прочим и 1 на 1 притом с другого борта.Originally posted by Max972
Думаю, что сюжет со сбитием немецких бомбардировщиков тучей наших истребителй врядли попал бы в этот журнал. Вам так не кажется?
И как контраргумент в том же стиле советую глянуть нашу хронику. Думаю, что эпизодов, как в немецком журнале, Вы там не найдете...
Одно дело объективная подборка фактов, и совсем другое - пропаганда.
Причем хорошо видно что наш немца к самолету с которого снимали не пустил.
Не без этого, но мог бы летать еще быстрее
Вполне нормально он летал. Особенно начиная с 9ки - она была хороша на всех высотах. Для того, чтобы летать быстро, англичане заказали Мустанг, а также делали свой Тифун/Темпест. Или они тоже медленные
Вот что это было, тоже хотели дать шанс неопытным пилотам КВВС?
Что-то вроде того.
Ваши права
Ответить с цитированием
