Почему все пишут - мгновенный разгон до скорости света? Зачем так? У колеса же есть масса и момент инерции, поэтому достаточно вяло будет клесо раскручиваться (~100 об/сек за сек)ю До скорости света - несколько десятков дней крутитьOriginally posted by u_peter
. В момент начала движения - "дорожка подстраиваеться под самолет" - происходит мгновенный (в идеале) разгон дорожки до скорости света,
сам уже задолбалсяOriginally posted by Axl
Мужики! Кончайте вы! Задача не имеет решения! У вас совесть есть? Съездите лучше на пляж, искупайтесь, пивка с дечвчонками попейте!
Если у нас есть: идеальный самолет, идеальный транспортер, то откуда возьмется реальная тяга и реальное сопротивление (трение и пр.)???
А разве транспортер не будет (даже если самолет будет стоять на транспортере, вращающимся со скоростью 1000 км/ч) создавать поток воздуха, способный заставить самолет подпрыгнуть??? Куда весь этот ветер девается?
На самом деле мы тут все отчасти правы! Дело все в том, что в реальных условиях создать такой опыт невозможно чисто физически!
Да, самолет толкается от воздуха, но сила трения колес работает. Так и будет он стоять с максимальной тягой, пока ветер поднятый транспортером не поднимет его в воздух! А если еще учесть, что транспортер резиновый, то ответте мне - разве он не продавится под весом самолета? Это не бетон между-прочим.
Если хотите-могу подкинуть практически аналогичную задачу.
Как посадить (ну раз с 52 начали...) его так, что бы в момент касания его истинная скорость была - 0! И так, что б он остался стоять в том месте - где коснулся.
Эта задача то же не имеет решения!
Чисто гипотетически - еще да, можно и доказать - но в реале-никогда. То же самое и со взлетом.
Народ!
Вы ж все умные люди (формулы, жаркие споры, подкрепленные опытом, учебниками, мнениями и подтверждениями). Никто не забыл, что в момент, когда самолет сдвигается с места он (теоретически естественно) переходит в другую систему координат!
Если движение начинается относительно земли - то продолжается уже относительно воздуха, за счет "тянущего" ("толкающего") движителя.
Как было уже сказано - запоздай транспортер хоть на 0,000000001 секунды - самолет однозначно взлетит!
Може закончим? А то у меня уже ящик скоро лопнет.
Удалять письма не успеваю
предлагаю закончить на этом
блин, я уже раза три так говорил
На авианосец, разогнать его только посильнееЕсли хотите-могу подкинуть практически аналогичную задачу.
Как посадить (ну раз с 52 начали...) его так, что бы в момент касания его истинная скорость была - 0! И так, что б он остался стоять в том месте - где коснулся.
Эта задача то же не имеет решения!
Чисто гипотетически - еще да, можно и доказать - но в реале-никогда. То же самое и со взлетом.
Don't happy, be worry
Я вообще думал глобальнее
Крутануть Землю (шарик наш)
"Голос истины противен слуху" Лао-цзы.
Крутануть Землю?..
Хе-хе, эт не факт.
Т.к. еще необходимо учесть движение Земли по орбите вокруг Солнца, и движение Солнечной системы относительно центра галлактики (про движение галлактики относительно волн реликтового излучения уж умолчим).
Если вектора скоростей как-нить не так сложатся - то может ни фига не получиться.
P.S. Никто никогда не видел, как дельтапланеристы с горы стартуют вертикально вверх?
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Сдвинет или не сдвинет ?
условия известны.
Может кто вспомни когда и для чего было придумано колесо не говорю уже о подшипнике, хотя вовсе и не в них дело, и без них результат был-бы тот-же.
Если транспортер такой как в задаче, то не сдвинет. Будут ролики тележки раскручиватьсяOriginally posted by Dreieck
Сдвинет или не сдвинет ?
условия известны.
Может кто вспомни когда и для чего было придумано колесо не говорю уже о подшипнике, хотя вовсе и не в них дело, и без них результат был-бы тот-же.
....задачка вовсе не по физике, а на смекалку, ненужны сдесь никакие формулы, хитрый трпнспортёр служит отвлекающим моментом, есть так-же много подобных задач-подвохов по математике в результате которых 2х2=5.
еще не взлетели?
зъя зъя товаыщи.. пора в полет =)
Хороший рисунок с машинкой. Если поставить самолет вместо тачки, а вместо машины двигатель самолета, то сразу становится ясно, что взлетит самолет
Давайте пить Guinness!
ЛЮДИ!!!!!!!!!!!!
Это летний психоз!!!!
Лезьте сюда:, Выбираете внизу - "Содержание сайта", потом тему: "Микроконтроллеры и их применение".
Все! Только не плачьте и не смейтесь шибко громко-а то за психов посчитают!!!
Ну все... пора бежать. О! уже и "скорая" "моя" приехала!
Всем удачи!
"Голос истины противен слуху" Лао-цзы.
Originally posted by Axl
ЛЮДИ!!!!!!!!!!!!
сюда:, Выбираете внизу - "Содержание сайта", потом тему: "Микроконтроллеры и их применение".
Все! Только не плачьте и не смейтесь шибко громко-а то за психов посчитают!!!
вот это ДА!!!!
ну радует, что не мы одни такие упертые люди
Рисунок хороший. Если машина движется, а колеса тележки НЕ ПРОСКАЛЬЗЫВАЮТ по покрытию, то скорость вращения колес будет БОЛЬШЕ скорости движения транспортера, что нарушает условие задачи.Originally posted by KACATKA
еще не взлетели?
зъя зъя товаыщи.. пора в полет =)
Хороший рисунок с машинкой. Если поставить самолет вместо тачки, а вместо машины двигатель самолета, то сразу становится ясно, что взлетит самолет
Рисунок обманывает нас тем, что машина большая, тягу создает соответствующую, а тележка легкая, и сила трения (сцепление колес тележки с лентой) будет небольшой, отсюда всем очевидно, что будет проскальзывание.
В нашем же случае, машина просто не сдвинется с места, т.к. сила трения между колесами и лентой значительно превышает тягу.
Ошибочка, сила трения гораздо больше тяги!Originally posted by Aggressor
да, отчасти вы правы, это и есть сила трения качения, суть в том, что она НЕ ЗАВИСИТ от скорости, а тяга двигателя заведомо больше чем сила трения, таким образом, как бы транспортер не раскручивал колеса, самолет все равно тронется с места, разгонится и взлетит...
Всё-таки это диверсия. Ну не верю я что хоть один проффесор будет всерьёз РЕШАТЬ эту задачу.
Рождённый ползать летит не долго.
Говорящие о том, что самолет взлетит почему-то думают только о трении в подшипнике. Сила, которая противодействует его взлету - это сила сцепления колеса с дорожкой. Если трения в подшипнике нет- именно она, помноженная на плечо (рариус колеса) противодействует тяге самолета.
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Очень забавно, что защитники "взлета" совершенно безапиляционно заявляют о своем решении, как об очевидном, не удосужась даже прикинуть раскладку сил, которой они, видимо, не знают.Originally posted by MikeR
Всё-таки это диверсия. Ну не верю я что хоть один проффесор будет всерьёз РЕШАТЬ эту задачу.
Рисунок некорректный, потому как движитель тачки, находится ВНЕ системы лента - тачка, тогда как в задаче, движок самолета с колесами находится как одна совокупность в системе лента - самолет- все элементы взаимодействия в одной системе. А на рисунке вы разбили все на две отдельные системы, которые взаимодействуют лишь частично. Это все-равно, что поставить в задаче колеса самаля вне ленты.
www.3giap.ru
2 deCoreТ.е. по-вашему выходит, что самолёт не может взлететь с обычной ВПП? Там колёса вроде бы не проскальзываютГоворящие о том, что самолет взлетит почему-то думают только о трении в подшипнике. Сила, которая противодействует его взлету - это сила сцепления колеса с дорожкой. Если трения в подшипнике нет- именно она, помноженная на плечо (рариус колеса) противодействует тяге самолета.
Don't happy, be worry
2 3GIAP_RedWind ё-маё(не Yo-Yo
Don't happy, be worry
А это не принципиально- одна система или две. Более того- не принципиально, какой используется привод: реактивный или обычный- все равно с колесом взаимодействует ось. Только по-разному.Originally posted by 3GIAP_RedWind
Рисунок некорректный, потому как движитель тачки, находится ВНЕ системы лента - тачка, тогда как в задаче, движок самолета с колесами находится как одна совокупность в системе лента - самолет- все элементы взаимодействия в одной системе. А на рисунке вы разбили все на две отдельные системы, которые взаимодействуют лишь частично. Это все-равно, что поставить в задаче колеса самаля вне ленты.
Потому что нет усилия от транспортера: то есть обычная ВПП- это когда транспортер стоит. И скорость относительно него равна скорости относительно воздуха (>0).Originally posted by naryv
2 deCore Т.е. по-вашему выходит, что самолёт не может взлететь с обычной ВПП? Там колёса вроде бы не проскальзывают
Скорость самолета относительно ленты будет одинаковой, независимо от того, движется она или стоит.
Считайте, что в подшипниках нет трения. Это никак не влияет на ход рассуждений, самолет с сместа не сдвинется.Originally posted by naryv
И сила трения колесо-дорожка , много больше сила колесо-ось, за счёт этого колёса и крутятся
Именно "сила трения колесо-дорожка" будет удерживать самолет.
давай так - берешь автомобиль и видишь - его колеса не расскручиваются до бесконечности - так вопрос почему - сила то ой е еOriginally posted by deCore
Именно "сила трения колесо-дорожка" будет удерживать самолет.
вот далее пусть будет по шагам. Нет двигателя.
Дорожка начала катится назад - что будет с самолетом.
А будем вот что - самолет будет иметь катящиеся вперед ( не совсем верно выразился - не вперед а как если бы он ехал вперед ) колеса - и медленно ( куда медленнее чем дорожка )будет перемещать свой центр масс назад) о чем это нам будет говорить - о степени влияния дорожки на самолет. Можете провести простейший эксперимент - положите что нибудь круглое шарик какой нибудь на полоску бумаги и потяните бумагу - вы увидите - шарик не будет катится за бумагой... ( даже если очень тяжелый...)
поэтому после этого эксперимента к вам будем вопрос - о какой такой силе вы говорите, которая будет привязывать самолет к дорожке. Какая их величина? ( вы вроде говорили другие не хотят посчитать порядок сил - ну хорошо каков порядок сил которые будут действовать на самолет ( без включенных двигателей) по вашему мнению?
Крайний раз редактировалось Perf; 01.08.2003 в 00:13.
Екарный бабай - конечно нет, но винт взаимодействуяс воздухом, создает, тягу, которая тянет весь самаль, крутя колеса. А в рисунке, вы все равно, что вынесли самаль за пределы ленты, и прицепили к нему тачку ссзади. Что-же здесь корректного??Originally posted by naryv
2 3GIAP_RedWind ё-маё(не Yo-Yo
www.3giap.ru
Вот, преношку для легчего понятия из соседней ветки, если кто не читал:
Можно дать аналогичную противоположную задачу-
на ленту садится самолет со скоростью к примеру 500 км/с.
Направление вектора движения лены - противоположное вектору движения самолета, но скорость равна (те-же 500 км/ч). Рядом стоим мы (не на ленте , а на неподвижной земле).
Шо будет если сложить в нашей системе координат(в которой воздух неподвижен как и в начальной задаче) скорость движения ленты, с противоположно направленной скоростью движения садящегося самолета
500 км/ч +(-500 км/ч) = 0 км/ч
Кто математику знает? Шо такое 0 ? Будет он коснувшись ленты двигаться относительно нас, или застынет на месте ?
То-же мы имеем и в первом случае.
__________________
www.3giap.ru
------------------------Originally posted by 3GIAP_RedWind
Вот, преношку для легчего понятия из соседней ветки, если кто не читал:
Можно дать аналогичную противоположную задачу-
на ленту садится самолет со скоростью к примеру 500 км/с.
Направление вектора движения лены - противоположное вектору движения самолета, но скорость равна (те-же 500 км/ч). Рядом стоим мы (не на ленте , а на неподвижной земле).
Шо будет если сложить в нашей системе координат(в которой воздух неподвижен как и в начальной задаче) скорость движения ленты, с противоположно направленной скоростью движения садящегося самолета
500 км/ч +(-500 км/ч) = 0 км/ч
Кто математику знает? Шо такое 0 ? Будет он коснувшись ленты двигаться относительно нас, или застынет на месте ?
То-же мы имеем и в первом случае.
__________________
Шо будет если сложить в нашей системе координат(в которой воздух неподвижен как и в начальной задаче) скорость движения ленты, с противоположно направленной скоростью движения садящегося самолета
500 км/ч +(-500 км/ч) = 0 км/ч
------------------------
вот с точки зрения неподвижного наблюдателя скрость и будет 500. С точки зрения ленты 1000 км, а с точки зрения летящего парралельно самолета будет 0.
те то как ты записал сложить скорости не получится. даже уже не по физике а по элементарной математике.
но если твой логический переход призван продемонстрировать путем некорректного сложение некорекктность рассуждений тех, кто считает. что скорости складываются, и показывает, что так скорости нельзя складывать - то тогда да верно нельзя
складываются не скорости, а силы действующие на тело а скорость производная от действия сил
Крайний раз редактировалось Perf; 01.08.2003 в 00:52.
Ваши права
Ответить с цитированием