Су-25. Тактика, особенности применения, скрины.

[Chizh]

Андрей (Chizh) это все потому что Су25 еще не разу у нас не применялся по прямому своему назначению т е непосредственное уничтожение тяжелой бронетехники на поле боя!!! А когда скажем танковая группа из 8-9 танков и 2-3 ЗСУ развивает фланговый прорыв в тыл обороняющейся стороне, то тут не всегда можно обойтись 1-2 заходами, да еще и не всегда сможешь довести ПТУР до цели по причине частых противозенитных маневров!!! Вот и посчитай сколько нужно ПТУР-ов, что бы повредить хотя бы 70% целей!!!

У тебя слишком оптимистичный взгляд на живучесть штурмовика. 1-2 боевых захода наши делали в Афгане и Чечне в условиях противодействия только ствольной ПВО и как крайний вариант - ПЗРК. Если предстоит действовать против полноценного противника который способен развернуть танки с грамотным прикрытием средств ПВО ближней зоны, то будет совсем не сладко и можно рассчитывать только на неожиданный подход и одну атаку.
Но вообще-то Су-25 не расчитан на точечное уничтожение бронетехники, для этого как раз Су-25Т и разработали.

[FAB999]

Хэ а чем тогда ж отличается ЛА «Огневой поддержки» от «Истребителя бомбардировщика» если только не возможностью работать непосредственно над полем боя!!! На хрена тогда бронировать штурмовик и терять драгоценные килограммы полезной нагрузки, да и ухудшать летные характеристики лишним весом!?
Да я и не говорил что вертолет это плохо и не годится для уничтожения танков просто штурмовики более оперативны из за большей скорости. Про подразделение с переносными ПТУР в плане мобильности вообще говорить не приходится это уже последний рубеж обороны!!!

На счет количества заходов как то читал что СУ17 был сбит на 7 (СЕДЬМОМ) заходе на цель (дело было в Афгане и там пилот явно увлекся)!!! А Су25 это не Су17 и когда будет задача уничтожить во что бы то не стало, а не сберечь самолет, то тогда и будет 5-6 заходов и необходимо что бы как минимум половина из них была результативной!!!

Ну а то что Су25 не может применять высоко точное оружие по танкам это ваша правда я не говорю про то что он может использовать Х25МЛ или С25Л! Это не всегда приятно, когда ты увидел цель визуально на расстоянии в 5-6 км опознал ее на 3-3.5 км (оптики нет же) соответственно применил оружие на дальности в 3000-2500 м. Так еще нужно и довести ее до цели, но нужно уже отворачивать иначе получится что твоя УР влетит в цель на три секунды раньше чем ты пролетишь над целью. Я как раз про Т-шку и говорю на нем не обязательно входить в зону поражения наземных ЗСУ и ПЗРК!!! Хотя от наших «Тунгуска» и «Тор» я просто писаю кипятком, классные дивайсы у буржуев таких нет, главный плюс на мой взгляд мобильность во время работы.

Андрей 1-2 захода на 8-9 танков разбросанных на территории шириной 3км длиной 1км вряд ли удастся сделать силами одной пары!!!

[Foxbat (FOX)]

Насчёт сбития Су17 - самолёт был сбит после 6-го захода на цель в 1984-м году под Кандагаром. Но стоит учесть что у духов были только крупнокалиберные пулемёты.

[tGc.Mayh3M]

Strannic

В СА задачу уничтожения бронетехники на поле боя предпологалось решать с помощью ПТРК,вертолётов и артиллерии.

В СА эта задача прежде всего решалась самими танками, которых у нас было наклёпано великое множество и которые вплоть до начала 90-ых имели практически полный паритет над танками НАТО! Для этих целей специально и КУВ для танков забацали, чтобы пулять с 4-ёх км с достаточной результативностью...

Хэ а чем тогда ж отличается ЛА «Огневой поддержки» от «Истребителя бомбардировщика» если только не возможностью работать непосредственно над полем боя!!!

На авиабазе эита тема очень горячо обсуждалась. Тут как раз и подняли вопрос о МиГ-27К...

На хрена тогда бронировать штурмовик и терять драгоценные килограммы полезной нагрузки, да и ухудшать летные характеристики лишним весом!?

ПОтому что иначе он перестанет быть штурмовиком и может быть сбит шальной пулей. Бронирование даже не столько для того, чтобы выдерживать серьёзные девайсы, типа ДШК/М2/НСВ и ЗУ-23-2, сколько как раз спасти пилота и самолёт от этих случайных попаданий, которых будет великое множество, т.к. по атакующему самолёту будет стрелять всё, что только может стрелять, включая личное оружия каждого бойца противника! Сие ещё в ВМВ было выявлено нашими штурмовиками на Ил-2 -- почитайте того же Рябушко, что он о бронировании думает

Хотя от наших «Тунгуска» и «Тор» я просто писаю кипятком, классные дивайсы у буржуев таких нет

В том-то и дело.... и более-менее серьёзное противодействие скорее всего будет с воздуха, а не с земли

[FAB999]

… Но стоит учесть что у духов были только крупнокалиберные пулемёты.

Это типа только ДШКМ! Выстрел из которого убивает водителя «Урала» предварительно пролетев через блок цилиндров двигателя и продолжает лететь дальше убивая всех тех кто в кузове?!!!
Там пилоту Су17 не на долго повезло что в него попали не сразу и не кучно!!!

Да и по моему штурмовик бронируют не от случайных попаданий, а от целенаправленных! И бронируют жизненно важные узлы: кабина, система управления, двигатель если он один и т. д.!

В том-то и дело.... и более-менее серьёзное противодействие скорее всего будет с воздуха, а не с земли

Противодействие кому танкам или самолетам???

[Foxbat (FOX)]

Это типа только ДШКМ! Выстрел из которого убивает водителя «Урала» предварительно пролетев через блок цилиндров двигателя и продолжает лететь дальше убивая всех тех кто в кузове?!!!
Там пилоту Су17 не на долго повезло что в него попали не сразу и не кучно!!!

Да и по моему штурмовик бронируют не от случайных попаданий, а от целенаправленных! И бронируют жизненно важные узлы: кабина, система управления, двигатель если он один и т. д.!

И всё же попасть по самолёту из пулемёта с "ручным" наведением сложнее, чем из ПЗРК

Да, вроде как именно жизненно важные узлы.

[tGc.Mayh3M]

FAB999

Противодействие кому танкам или самолетам???

Да и тем и другим...

[v0i]

У тебя слишком оптимистичный взгляд на живучесть штурмовика. 1-2 боевых захода наши делали в Афгане и Чечне в условиях противодействия только ствольной ПВО и как крайний вариант - ПЗРК. Если предстоит действовать против полноценного противника который способен развернуть танки с грамотным прикрытием средств ПВО ближней зоны, то будет совсем не сладко и можно рассчитывать только на неожиданный подход и одну атаку.
Но вообще-то Су-25 не расчитан на точечное уничтожение бронетехники, для этого как раз Су-25Т и разработали.

Чиж, позволь вопрос, возможно не в тему. На какой дистанции начинают 18-ые стрелять своими 88-ми? Ведь в реальности-то не будет никаких танковых прорывов итп. Прилетят 18-ые, погасят все радары, а потом и 117 или всякие 52-е с Б1Б налетят. И тут уж сушите весла Есть ли возможность перехвата крылатых ракет в игре с самолета?

ЗЫ: вопрос не столь праздный как может показаться. Пытаюсь сделать миссию, так сказать, в соответствии с сегодняшними реалиями, но информации как всегда катастрофично недостаточно

[Kaifolom]

первый объект сбитый мной в Локоне - Р-27, летящая в мой самолет
КР точно сбивать можно, остальные - надо чтобы сильно повезло с захватом

[Chizh]

Чиж, позволь вопрос, возможно не в тему. На какой дистанции начинают 18-ые стрелять своими 88-ми? Ведь в реальности-то не будет никаких танковых прорывов итп. Прилетят 18-ые, погасят все радары, а потом и 117 или всякие 52-е с Б1Б налетят. И тут уж сушите весла Есть ли возможность перехвата крылатых ракет в игре с самолета?

ЗЫ: вопрос не столь праздный как может показаться. Пытаюсь сделать миссию, так сказать, в соответствии с сегодняшними реалиями, но информации как всегда катастрофично недостаточно

Миссию в соответствии с сегодняшними реалиями сделать не просто, а если сделаешь, то неинтересно.
В реале в ночь первого же удара прилетит 1000 томагавков и летать на Кавказе и Крыму будет некому и неначем. Все как в жизни.
Кроме того сейчас в ЛОКОНе сложно создать большую группировку юнитов, просто будет тормозить. Но вот локальные, гипотетические бои вполне можно воспроизвести.
Можно в противники взять не Штаты, а например Турцию, в таком случае все будет не так печально.

P.S.
AGM-88 пускаются с большой высоты километров за 120.

[Lemon Lime]

А для того, чтобы сбить КР, нужно, чтобы сильно повезло с обнаружением. Наверно.

[v0i]

Миссию в соответствии с сегодняшними реалиями сделать не просто, а если сделаешь, то неинтересно.
В реале в ночь первого же удара прилетит 1000 томагавков и летать на Кавказе и Крыму будет некому и неначем. Все как в жизни.
Кроме того сейчас в ЛОКОНе сложно создать большую группировку юнитов, просто будет тормозить. Но вот локальные, гипотетические бои вполне можно воспроизвести.
Можно в противники взять не Штаты, а например Турцию, в таком случае все будет не так печально.

P.S.
AGM-88 пускаются с большой высоты километров за 120.

Хмм, ну а если использовать ТЯО? Скажем, радары зесекли облако томагавков. Ну и долбануть там чем-то похожим на ТЯО. Другое дело, что в игре ничего похожего нет. Ну например смоделировать ситуацию, скажем лет эдак через надцать-дцать. Америкосы напали на страны в нашей орбите, исключительно, конечно-же, для восстановления "справедливости и демократических принципов". Может стоит ввести фактор поражения на уровне ЯО? Пускай даже тактического уровня? Ведь уже сегодня, кроме этого, нам нечем обороняться Ну а самолеты, конечно, же буду в полной мере обладать и р77, и р27ЭТ (хотя и сейчас уже обладают, что довольно странно)

[Vitalka]

Тема ЯО часта затрагивалась, ответ ЕД категоричен - в игре никакого ядреного оружия! Может это и к лутшему...

[v0i]

Тема ЯО часта затрагивалась, ответ ЕД категоричен - в игре никакого ядреного оружия! Может это и к лутшему...

ОК, фиг с ним. Но ведь ничего не мешает создать миссию, _после_применения_ ТЯО. Да, были выпущены стаи КР, но было принято волевое решение, и бои ведутся уже без столь массовых атак? Сделать тогда хотя бы возможность мгновенной гибели пилота (звена/эскадрилии) при выходе из временных рамок. Например, если не успеваешь вернуться до очередной атаки КР и контратаки наших сил. Разрушения на карте выставлять какие хочешь, ввести еще пару факторов и можно моделировать_современную" войну. А то это не модерн аир комбат получается, а какой-то 20-энд центури эйдж сомбат. Исторический сим, прям

[v0i]

Хэ а чем тогда ж отличается ЛА «Огневой поддержки» от «Истребителя бомбардировщика» если только не возможностью работать непосредственно над полем боя!!!

Кстати, со всем этим тредом, возникла одна мысль. А ведь роль штурмовика в современной войне практически изжила себя. Ну не нужен он и все тут. Что А10, что Су25Т. Годен только, что бы отстегать ремнем непослушных детишек, и не более. Супротив реального противника штурмовик не просто бесполезен, но и обуза, жрущая ресурсы. Под реальным противником я рассматриваю тех же америкосов. Скажите, ГДЕ для него работа в реальном бою с _реальным_ противником? Фронтовые войны ушли в прошлое. Разве, что надавать непослушным саттелитам по заднице, но это не война, это тир. Этот самолет необходим, согласен! Но только в случае, если мы способны диктовать свои условия "странам-изгоям", как штаты диктуют. А пока, пмсм, этот самолет нужен только для одного -- что бы был. В единичных (секретных) миссиях, да что бы утереть нос америкосам с их А10.

[tGc.Mayh3M]

Vitalka

Тема ЯО часта затрагивалась, ответ ЕД категоричен - в игре никакого ядреного оружия! Может это и к лутшему...

В конце концов к этому придётся вернуться -- ракета 5В55С таки существует в арсенали комплексов С-300(вроде бы ) специально против тучи томагавков и 18-ых

Скажите, ГДЕ для него работа в реальном бою с _реальным_ противником?

А про механизированные бригады НАТО забыли? Вы кстати знаете, что по танкам у НАТО полный паритет теперь? Знаете что это значит? А это значит то, что их лобовая броня выдерживает попадания наших бронебойных снарядов, а наша броня не выдерживает попадания их бронебойных снарядов. Т.е. в обычном бою наши танки в заведомо проигрышной позиции. Поэтому Су-25Т и тому подобные вещи ой как пригодятся и именно в борьбе с танками противника! Так что девайс очень полезный!

Этот самолёт штурмовик! Оно для непосредственной поддержки войск на земле прежде всего (Су-25 именно для этого создавался) -- были когда-нибудь под обстрелом? Можете представить себе это? Я думаю представиться можно. А если это ещё и арт.обстрел?

В серьёзном конфликте с НАТО Су-25 и Су-25Т работы будет по горло, а уж прикрытия от атак с воздуха -- это уже не его задачи, хотя скорее именно с воздуха наши "Грачи" и будут успешно уничтожаться!

[v0i]

Vitalka

В конце концов к этому придётся вернуться -- ракета 5В55С таки существует в арсенали комплексов С-300(вроде бы ) специально против тучи томагавков и 18-ых

А про механизированные бригады НАТО забыли? Вы кстати знаете, что по танкам у НАТО полный паритет теперь? Знаете что это значит? А это значит то, что их лобовая броня выдерживает попадания наших бронебойных снарядов, а наша броня не выдерживает попадания их бронебойных снарядов. Т.е. в обычном бою наши танки в заведомо проигрышной позиции. Поэтому Су-25Т и тому подобные вещи ой как пригодятся и именно в борьбе с танками противника! Так что девайс очень полезный!

Этот самолёт штурмовик! Оно для непосредственной поддержки войск на земле прежде всего (Су-25 именно для этого создавался) -- были когда-нибудь под обстрелом? Можете представить себе это? Я думаю представиться можно. А если это ещё и арт.обстрел?

В серьёзном конфликте с НАТО Су-25 и Су-25Т работы будет по горло, а уж прикрытия от атак с воздуха -- это уже не его задачи, хотя скорее именно с воздуха наши "Грачи" и будут успешно уничтожаться!

Да не будет Су25Т применяться против абрамсов итп Поскольку, уж если абрамсы придут, то как сказал Чиж, не будет уже ни самолетов, ни летчиков Вот так все грустно, мать его! :mad:

[Lemon Lime]

А ведь роль штурмовика в современной войне практически изжила себя. Ну не нужен он и все тут. Что А10, что Су25Т.

Где-то я это уже слышал... Точнее, читал. Одно время говорили, мол на черта эти штурмовики, с их задачами ИБА прекрасно справится. Ан нет, пришлось делать.

[Chizh]

Да не будет Су25Т применяться против абрамсов итп Поскольку, уж если абрамсы придут, то как сказал Чиж, не будет уже ни самолетов, ни летчиков Вот так все грустно, мать его! :mad:

Ну во первых это сказал не Чиж. Чиж лишь только утрированно озвучил современную концепцию ведения войны сил НАТО. Естественно, обладая значительным перевесом в воздушных силах, НАТО никогда не будет пускать "стада Абрамсов" на неподготовленный ТВД. Сначала планомерно уничтожат центры боевого управления и ПВО вместе с авиабазами, затем очаговое ПВО, затем всех оставшихся кто "еще светится". И лишь затем, завоевав абсолютное господство в воздухе, пойдут Абрамсы, а встреченные очаговые сопротивления бронетехники будут уничтожаться специализированными самолетиками типа А-10 и Апачами. И лишь совсем в крайних случаях, для разминки, Абрамсы сами смогут попрактиковаться в стрельбе по дезорганизованным недобитым остаткам Т-80 и Т-72.
От всего этого может спасти (и пока спасает) только возможность получить в ответ "рощицу Тополей". Это крайнее и единственное сильнодействующее средство в арсенале РФ.

[v0i]

<skip>
От всего этого может спасти (и пока спасает) только возможность получить в ответ "рощицу Тополей". Это крайнее и единственное сильнодействующее средство в арсенале РФ.

Это в случае нападения США на РФ. Но ведь не будешь же заниматься лесопосадками в случае войны в какой-нибудь банановой республике, где _могли_бы_ пересечься интересы этих двух стран. И будет реальный сценарий, точь в точь как описанный тобой. И ведь рощицей уже не ответишь. Необходимы системы мощной ПРО, дабы гарантированно посбивать эти тыщи индейских топориков. А вот тогда уже и повоевать можно будет на штурмовиках, танках итп.

[FAB999]

...Сначала планомерно уничтожат центры боевого управления и ПВО вместе с авиабазами, затем очаговое ПВО, затем всех оставшихся кто "еще светится". И лишь затем, завоевав абсолютное господство в воздухе, пойдут Абрамсы, ...

Андрей (Chizh) у России бескрайние просторы и они еще пугают и в то же время манят американцев и поскольку их авианосцы еще не научились плавать по сибирским рекам и тем более по тайге! Без танков ну ни как не обойтись в завоевании какой либо территории! И не просто потом после арт и авиа ударов, а непосредственно одновременно с ними.

Да и не забываем про тактические ядерные боеприпасы малой мощности!!! Вот интересно кто первым к ним прибегнет? Хотя мне на это не хотелось бы смотреть ну ни как!

[Strannic]

В серьёзном конфликте с НАТО Су-25 и Су-25Т работы будет по горло

Вот только выполняя её они проживут очень немного.По причине убогих лётных характеристик.Они не могут совершить нормальный низковысотный прорыв ПВО на большой скорости,выйти после этого на цель по причине убогого оборудования,провести эффективную атаку и не смогут свалить на сверхзвуке под защиту своих истребителей и ЗРК от Ф16х который прибегут с ними разбиратся.
Вихрь на СУ25Т это красивая игрушка полезная только в локальном конфликте.В зоне нормального ПВО у пилота будет время на 1,максимум 2 захода причём уходить надо будет скорее всего противоракетным манёвром.Как в этой ситуации выглядит Вихрь я думаю все понимают.
Так что лучше Мейверика и РБК-500\Рокая пока ничего не придумали.Которые А10 активно и юзает.
А СУ39 это вообще попил редкий.Неплохая в принципе идея растреливать всё издалека опять таки упирается в убогую платформу,ставь Копьё на скажем Миг21 и получи тоже самое только лучше и универсальнее,что кстати индусы и сделали.
Вообщем и в СССР и в США понимали что штурмовики годятся для действий при полном господстве в воздухе и слабой ПВО.Достаточно посмотреть на состав ВВС советских войск в Германии и сравнить сколько там было штурмовиков,а сколько ИБ.Все нынешние извращения с СУ25 это следствие отсутствия у России ИБ которые уничтожили в конце 80х.
Кроме того не забываем о том что как средство борьбы с танками вертолёт смотрится гораздо лучше.

[Strannic]

Где-то я это уже слышал... Точнее, читал. Одно время говорили, мол на черта эти штурмовики, с их задачами ИБА прекрасно справится. Ан нет, пришлось делать.

Хто,ну хто их сделал???
Кроме США и СССР у которых были лишние бабки.И которые воевали в локальных войнах где ПВО было представлено в основном ДШК.
Все остальные как то ИБ обходятся.Те же евреи и индусы у которых войнушка с равноценным противником весьма вероятна.

[Kelt]

Скажите, а Су-25 который щас в Локоне в реале может ночью наземку выносить, и если да, то каким оружием и что ему необходимо для того чтобы хоть что-нить видеть?

[Отшельник]

Вобчето на Су-25 гонятся за ПКР - это... фиг знает, ну не может такого быть. Су-25 тока по скоплениям наземных сил и объектам работать, учитывая что он и сам ПВО выносить может.

За ПКР мона лихо на Су-27/33 и МиГ-е гоняться Главное высота 50-100 метров и все ПКР на МФД "треугольниками" светятся (кстати от самолета сразу не распознать, тока после "захвата" по высоте и скорости). Вот вам небольша миссия, нагоняетесь до позеленения (и никакого ТЯО не надо)