Су-25. Тактика, особенности применения, скрины.

[Strannic]

Андрей (Chizh) это все потому что Су25 еще не разу у нас не применялся по прямому своему назначению т е непосредственное уничтожение тяжелой бронетехники на поле боя!!!

А с каких это пор уничтожение танков стало основной задачей СУ 25?????Это самолёт ОГНЕВОЙ поддержки,а не специализированая противотанковая машина.В СА задачу уничтожения бронетехники на поле боя предпологалось решать с помощью ПТРК,вертолётов и артиллерии.
Что кстати правильно,живучесть штурмовика будь это СУ 25 или А 10(без мавериков) над полем боя представляется очень низкой по сравнению с ИБ

[Chizh]

Андрей (Chizh) это все потому что Су25 еще не разу у нас не применялся по прямому своему назначению т е непосредственное уничтожение тяжелой бронетехники на поле боя!!! А когда скажем танковая группа из 8-9 танков и 2-3 ЗСУ развивает фланговый прорыв в тыл обороняющейся стороне, то тут не всегда можно обойтись 1-2 заходами, да еще и не всегда сможешь довести ПТУР до цели по причине частых противозенитных маневров!!! Вот и посчитай сколько нужно ПТУР-ов, что бы повредить хотя бы 70% целей!!!

У тебя слишком оптимистичный взгляд на живучесть штурмовика. 1-2 боевых захода наши делали в Афгане и Чечне в условиях противодействия только ствольной ПВО и как крайний вариант - ПЗРК. Если предстоит действовать против полноценного противника который способен развернуть танки с грамотным прикрытием средств ПВО ближней зоны, то будет совсем не сладко и можно рассчитывать только на неожиданный подход и одну атаку.
Но вообще-то Су-25 не расчитан на точечное уничтожение бронетехники, для этого как раз Су-25Т и разработали.

[v0i]

У тебя слишком оптимистичный взгляд на живучесть штурмовика. 1-2 боевых захода наши делали в Афгане и Чечне в условиях противодействия только ствольной ПВО и как крайний вариант - ПЗРК. Если предстоит действовать против полноценного противника который способен развернуть танки с грамотным прикрытием средств ПВО ближней зоны, то будет совсем не сладко и можно рассчитывать только на неожиданный подход и одну атаку.
Но вообще-то Су-25 не расчитан на точечное уничтожение бронетехники, для этого как раз Су-25Т и разработали.

Чиж, позволь вопрос, возможно не в тему. На какой дистанции начинают 18-ые стрелять своими 88-ми? Ведь в реальности-то не будет никаких танковых прорывов итп. Прилетят 18-ые, погасят все радары, а потом и 117 или всякие 52-е с Б1Б налетят. И тут уж сушите весла Есть ли возможность перехвата крылатых ракет в игре с самолета?

ЗЫ: вопрос не столь праздный как может показаться. Пытаюсь сделать миссию, так сказать, в соответствии с сегодняшними реалиями, но информации как всегда катастрофично недостаточно

[Chizh]

Чиж, позволь вопрос, возможно не в тему. На какой дистанции начинают 18-ые стрелять своими 88-ми? Ведь в реальности-то не будет никаких танковых прорывов итп. Прилетят 18-ые, погасят все радары, а потом и 117 или всякие 52-е с Б1Б налетят. И тут уж сушите весла Есть ли возможность перехвата крылатых ракет в игре с самолета?

ЗЫ: вопрос не столь праздный как может показаться. Пытаюсь сделать миссию, так сказать, в соответствии с сегодняшними реалиями, но информации как всегда катастрофично недостаточно

Миссию в соответствии с сегодняшними реалиями сделать не просто, а если сделаешь, то неинтересно.
В реале в ночь первого же удара прилетит 1000 томагавков и летать на Кавказе и Крыму будет некому и неначем. Все как в жизни.
Кроме того сейчас в ЛОКОНе сложно создать большую группировку юнитов, просто будет тормозить. Но вот локальные, гипотетические бои вполне можно воспроизвести.
Можно в противники взять не Штаты, а например Турцию, в таком случае все будет не так печально.

P.S.
AGM-88 пускаются с большой высоты километров за 120.

[v0i]

Миссию в соответствии с сегодняшними реалиями сделать не просто, а если сделаешь, то неинтересно.
В реале в ночь первого же удара прилетит 1000 томагавков и летать на Кавказе и Крыму будет некому и неначем. Все как в жизни.
Кроме того сейчас в ЛОКОНе сложно создать большую группировку юнитов, просто будет тормозить. Но вот локальные, гипотетические бои вполне можно воспроизвести.
Можно в противники взять не Штаты, а например Турцию, в таком случае все будет не так печально.

P.S.
AGM-88 пускаются с большой высоты километров за 120.

Хмм, ну а если использовать ТЯО? Скажем, радары зесекли облако томагавков. Ну и долбануть там чем-то похожим на ТЯО. Другое дело, что в игре ничего похожего нет. Ну например смоделировать ситуацию, скажем лет эдак через надцать-дцать. Америкосы напали на страны в нашей орбите, исключительно, конечно-же, для восстановления "справедливости и демократических принципов". Может стоит ввести фактор поражения на уровне ЯО? Пускай даже тактического уровня? Ведь уже сегодня, кроме этого, нам нечем обороняться Ну а самолеты, конечно, же буду в полной мере обладать и р77, и р27ЭТ (хотя и сейчас уже обладают, что довольно странно)

[Sotka]

Как то к Петровичу, для тестирования АФМ пришел летчик-штурмовик с Су-25. Я не удержался и спросил, что он думает про комплекс вооружения Су-25Т и при "Вихри" в частности. На это он ответил, (мягко)что он не совсем понимает для кого это чудо делали, и зачем на него повесили такую "гирлянду" ракет. Что в реальной боевой обстановке, нормальный штурмовик, который хочет вернуться домой на своем самолете не будет делать на цель больше 1-2 заходов. Нетрудно прикинуть сколько он сможет "положить" ракет и сколько привезет обратно на склад, если не плюнет и не скинет это добро перед посадкой.
Вот так - сколько людей столько и мений.

На одном из чеченских сайтов где то в 2000-м был продолжительный ролик обстрела чехов Су-25. Су пускал НУРСы по два за заход, чехи лежали на спине и стреляли из калашей и красавчика. Наверно 5-6 заходов был пока чеха с красавчикрм порвало - эти куски остальные понесли к лесу - чего чехи раньше не смылись непонятно.

Того сайта наверное уже нет - там было много измышлений Удугова против главного Сатаны мира США, и властителя атома Аллаха, и планов Халифата на территории бывшего СССР который этого сатану должен замочить. Не думаю это пришлось по вкусу "спонсорам".

Я когда то эти ролики на винчестер кинул но он уже тю-тю.

[DeCreator]

По идее, цель дается летчику ПАН-ами.. т.е. передовыми авиационными наводчиками, которые уже окопались в р-не цели и ждут летающего уничтожителя. Или же на предполетных указаниях выдается приблизительное.. в зависимости от разведки месторасположение цели, наносится на карту и потом уже летчик сам высматривает знакомые силуэты.
Летать с ДРЛО на close air-to-ground combat... не знаю, суждено ли это винтокрылой части авиации или нет..

[Foxbat (FOX)]

Ну, я говорил чисто про Локон. ПАНы-то в Локоне не реализованы.... Равно как и наведение истребителей на цель с земли... Так что остаются только глазки да тэги...

[Dmut]

самое интересное, что ПАНы в LO есть, только вирнуальные вот например когда A-10 работает по земле, и ему назначены наземные цели, то каждая цель на HUD рисуется ромбиком, это невозможно без коммандос, которые лежат в кустах и тихо эту цель подсвечивают. разработчики так же наводили справки по совковому устройству лазерного целеуказания, на шасси, но что-бы его реализовать оказалось недостаточно информации.

[Chizh]

самое интересное, что ПАНы в LO есть, только вирнуальные вот например когда A-10 работает по земле, и ему назначены наземные цели, то каждая цель на HUD рисуется ромбиком, это невозможно без коммандос, которые лежат в кустах и тихо эту цель подсвечивают. разработчики так же наводили справки по совковому устройству лазерного целеуказания, на шасси, но что-бы его реализовать оказалось недостаточно информации.

Еще не вечер.
Все что надо уже светит лазером и меряет дальность. В 1.1 "живых" FAC-ов еще не будет, а дальше посмотрим.

[Foxbat (FOX)]

самое интересное, что ПАНы в LO есть, только вирнуальные вот например когда A-10 работает по земле, и ему назначены наземные цели, то каждая цель на HUD рисуется ромбиком, это невозможно без коммандос, которые лежат в кустах и тихо эту цель подсвечивают. разработчики так же наводили справки по совковому устройству лазерного целеуказания, на шасси, но что-бы его реализовать оказалось недостаточно информации.

Хмм, логично.

[tGc.Mayh3M]

Foxbat (FOX)
У нас эти ПАНы один хрен не использовались никогда )))) И в Афгане и в Чечне по ориентирам, как по старинке стреляли...

[Foxbat (FOX)]

Foxbat (FOX)
У нас эти ПАНы один хрен не использовались никогда )))) И в Афгане и в Чечне по ориентирам, как по старинке стреляли...

Да уж в курсе В Афгане правда под конец забацали что-то на базе БТРа, но там вроде как была машина для лазерной подсветки цели...

[FAB999]

Хэ а чем тогда ж отличается ЛА «Огневой поддержки» от «Истребителя бомбардировщика» если только не возможностью работать непосредственно над полем боя!!! На хрена тогда бронировать штурмовик и терять драгоценные килограммы полезной нагрузки, да и ухудшать летные характеристики лишним весом!?
Да я и не говорил что вертолет это плохо и не годится для уничтожения танков просто штурмовики более оперативны из за большей скорости. Про подразделение с переносными ПТУР в плане мобильности вообще говорить не приходится это уже последний рубеж обороны!!!

На счет количества заходов как то читал что СУ17 был сбит на 7 (СЕДЬМОМ) заходе на цель (дело было в Афгане и там пилот явно увлекся)!!! А Су25 это не Су17 и когда будет задача уничтожить во что бы то не стало, а не сберечь самолет, то тогда и будет 5-6 заходов и необходимо что бы как минимум половина из них была результативной!!!

Ну а то что Су25 не может применять высоко точное оружие по танкам это ваша правда я не говорю про то что он может использовать Х25МЛ или С25Л! Это не всегда приятно, когда ты увидел цель визуально на расстоянии в 5-6 км опознал ее на 3-3.5 км (оптики нет же) соответственно применил оружие на дальности в 3000-2500 м. Так еще нужно и довести ее до цели, но нужно уже отворачивать иначе получится что твоя УР влетит в цель на три секунды раньше чем ты пролетишь над целью. Я как раз про Т-шку и говорю на нем не обязательно входить в зону поражения наземных ЗСУ и ПЗРК!!! Хотя от наших «Тунгуска» и «Тор» я просто писаю кипятком, классные дивайсы у буржуев таких нет, главный плюс на мой взгляд мобильность во время работы.

Андрей 1-2 захода на 8-9 танков разбросанных на территории шириной 3км длиной 1км вряд ли удастся сделать силами одной пары!!!

[Foxbat (FOX)]

Насчёт сбития Су17 - самолёт был сбит после 6-го захода на цель в 1984-м году под Кандагаром. Но стоит учесть что у духов были только крупнокалиберные пулемёты.

[v0i]

Хэ а чем тогда ж отличается ЛА «Огневой поддержки» от «Истребителя бомбардировщика» если только не возможностью работать непосредственно над полем боя!!!

Кстати, со всем этим тредом, возникла одна мысль. А ведь роль штурмовика в современной войне практически изжила себя. Ну не нужен он и все тут. Что А10, что Су25Т. Годен только, что бы отстегать ремнем непослушных детишек, и не более. Супротив реального противника штурмовик не просто бесполезен, но и обуза, жрущая ресурсы. Под реальным противником я рассматриваю тех же америкосов. Скажите, ГДЕ для него работа в реальном бою с _реальным_ противником? Фронтовые войны ушли в прошлое. Разве, что надавать непослушным саттелитам по заднице, но это не война, это тир. Этот самолет необходим, согласен! Но только в случае, если мы способны диктовать свои условия "странам-изгоям", как штаты диктуют. А пока, пмсм, этот самолет нужен только для одного -- что бы был. В единичных (секретных) миссиях, да что бы утереть нос америкосам с их А10.

[tGc.Mayh3M]

Strannic

В СА задачу уничтожения бронетехники на поле боя предпологалось решать с помощью ПТРК,вертолётов и артиллерии.

В СА эта задача прежде всего решалась самими танками, которых у нас было наклёпано великое множество и которые вплоть до начала 90-ых имели практически полный паритет над танками НАТО! Для этих целей специально и КУВ для танков забацали, чтобы пулять с 4-ёх км с достаточной результативностью...

Хэ а чем тогда ж отличается ЛА «Огневой поддержки» от «Истребителя бомбардировщика» если только не возможностью работать непосредственно над полем боя!!!

На авиабазе эита тема очень горячо обсуждалась. Тут как раз и подняли вопрос о МиГ-27К...

На хрена тогда бронировать штурмовик и терять драгоценные килограммы полезной нагрузки, да и ухудшать летные характеристики лишним весом!?

ПОтому что иначе он перестанет быть штурмовиком и может быть сбит шальной пулей. Бронирование даже не столько для того, чтобы выдерживать серьёзные девайсы, типа ДШК/М2/НСВ и ЗУ-23-2, сколько как раз спасти пилота и самолёт от этих случайных попаданий, которых будет великое множество, т.к. по атакующему самолёту будет стрелять всё, что только может стрелять, включая личное оружия каждого бойца противника! Сие ещё в ВМВ было выявлено нашими штурмовиками на Ил-2 -- почитайте того же Рябушко, что он о бронировании думает

Хотя от наших «Тунгуска» и «Тор» я просто писаю кипятком, классные дивайсы у буржуев таких нет

В том-то и дело.... и более-менее серьёзное противодействие скорее всего будет с воздуха, а не с земли

[FAB999]

… Но стоит учесть что у духов были только крупнокалиберные пулемёты.

Это типа только ДШКМ! Выстрел из которого убивает водителя «Урала» предварительно пролетев через блок цилиндров двигателя и продолжает лететь дальше убивая всех тех кто в кузове?!!!
Там пилоту Су17 не на долго повезло что в него попали не сразу и не кучно!!!

Да и по моему штурмовик бронируют не от случайных попаданий, а от целенаправленных! И бронируют жизненно важные узлы: кабина, система управления, двигатель если он один и т. д.!

В том-то и дело.... и более-менее серьёзное противодействие скорее всего будет с воздуха, а не с земли

Противодействие кому танкам или самолетам???

[Foxbat (FOX)]

Это типа только ДШКМ! Выстрел из которого убивает водителя «Урала» предварительно пролетев через блок цилиндров двигателя и продолжает лететь дальше убивая всех тех кто в кузове?!!!
Там пилоту Су17 не на долго повезло что в него попали не сразу и не кучно!!!

Да и по моему штурмовик бронируют не от случайных попаданий, а от целенаправленных! И бронируют жизненно важные узлы: кабина, система управления, двигатель если он один и т. д.!

И всё же попасть по самолёту из пулемёта с "ручным" наведением сложнее, чем из ПЗРК

Да, вроде как именно жизненно важные узлы.

[tGc.Mayh3M]

FAB999

Противодействие кому танкам или самолетам???

Да и тем и другим...

[Kaifolom]

первый объект сбитый мной в Локоне - Р-27, летящая в мой самолет
КР точно сбивать можно, остальные - надо чтобы сильно повезло с захватом

[Lemon Lime]

А для того, чтобы сбить КР, нужно, чтобы сильно повезло с обнаружением. Наверно.

[Vitalka]

Тема ЯО часта затрагивалась, ответ ЕД категоричен - в игре никакого ядреного оружия! Может это и к лутшему...

[v0i]

Тема ЯО часта затрагивалась, ответ ЕД категоричен - в игре никакого ядреного оружия! Может это и к лутшему...

ОК, фиг с ним. Но ведь ничего не мешает создать миссию, _после_применения_ ТЯО. Да, были выпущены стаи КР, но было принято волевое решение, и бои ведутся уже без столь массовых атак? Сделать тогда хотя бы возможность мгновенной гибели пилота (звена/эскадрилии) при выходе из временных рамок. Например, если не успеваешь вернуться до очередной атаки КР и контратаки наших сил. Разрушения на карте выставлять какие хочешь, ввести еще пару факторов и можно моделировать_современную" войну. А то это не модерн аир комбат получается, а какой-то 20-энд центури эйдж сомбат. Исторический сим, прям

[tGc.Mayh3M]

Vitalka

Тема ЯО часта затрагивалась, ответ ЕД категоричен - в игре никакого ядреного оружия! Может это и к лутшему...

В конце концов к этому придётся вернуться -- ракета 5В55С таки существует в арсенали комплексов С-300(вроде бы ) специально против тучи томагавков и 18-ых

Скажите, ГДЕ для него работа в реальном бою с _реальным_ противником?

А про механизированные бригады НАТО забыли? Вы кстати знаете, что по танкам у НАТО полный паритет теперь? Знаете что это значит? А это значит то, что их лобовая броня выдерживает попадания наших бронебойных снарядов, а наша броня не выдерживает попадания их бронебойных снарядов. Т.е. в обычном бою наши танки в заведомо проигрышной позиции. Поэтому Су-25Т и тому подобные вещи ой как пригодятся и именно в борьбе с танками противника! Так что девайс очень полезный!

Этот самолёт штурмовик! Оно для непосредственной поддержки войск на земле прежде всего (Су-25 именно для этого создавался) -- были когда-нибудь под обстрелом? Можете представить себе это? Я думаю представиться можно. А если это ещё и арт.обстрел?

В серьёзном конфликте с НАТО Су-25 и Су-25Т работы будет по горло, а уж прикрытия от атак с воздуха -- это уже не его задачи, хотя скорее именно с воздуха наши "Грачи" и будут успешно уничтожаться!