T-72: Balkans in Fire

[mr_tank]

Может это и деза... однако смею предположить, что бритты, постоянно модернизирующие свои танки, придумали-таки что-то с вопросом заряжания системы, стоящей на вооружении уже несколько десятков лет.

ясен пень, надоть еще и целится. прицел, раз-два - можно и потягать снаряды быстро, не попал-сваливаем, заряжающий чуток отдохнет

боеприпас к 120мм пушке весит 19 кг, точнее
http://btvt.narod.ru/4/120gun.htm

негр не устанет, двухпудовые гирьки и по 60 раз тягают и быстро

[Zolich]

Мне всегда казалось, что автомат заряжания - это плюс, а не минус. А теперь выходит, что пендосы, имея лишнего члена экипажа (заряжающего), еще и в выигрыше по скорострельности! Тогда на хрена, простите, мы этот АЗ вообще разрабатывали и внедряли?! Что-то тут не чисто! Скорее всего уважаемый dragon_master_gunner, которого цитировал Maximus_G, просто травит армейские байки для "зеленых" новобранцев. 3 секунды! Да это бред! Не так надо скорострельность считать! Допускаю, что второй снаряд огромный негр-качегар зарядит (допустим) через 3-4 секунды (что очень наврядли), через сколько он зарядит третий, четвертый снаряды? через 20, 30 секунд? А 5ый он и вовсе уже не поднимет! И вся его боевая скорострельность составит - 4 (максимум 5) выстрелов в минуту, учитывая тот факт, что на следующей минуте прибежит другой негр и заменит первого Ковбои раньше тоже хвалились, что стреляют быстрее пулемета... и где они сейчас? Что-то я не вижу чтоб на каждом американском танке по ковбою сидело!
Нет, господа! Так мы правды никогда не добъемся! Вот только сижу и представляю, как к такому вопросу (разработке танкового симулятора) подошли бы серьезные конторы на западе: купил бы издатель разработчикам по одному танку каждой модификации, и те бы до посинения у себя на заднем дворе играли в войнушку, выясняя, что у кого лучше, и что бывает с экипажем после камулятивного... Но даже в таком идеальном случае мы бы не получили объективного результата, потомучто нет таких разработчиков, которые бы "своим" танкам не накрутили бы немного сверх нормы Я предлагаю использовать официальные средние данные от производителя и не запариваться вопросами типа, а что, если у меня зарежающий негр-бугай?

Бог ты мой! Какие негры! О чем вы говорите все?! :confused: Вы танкистов вообще видели? Туда людей ростом выше 1,60 вообще не берут! Или вы хотитие сказать, что абрамс именно потому 2 с половиной метра в высоту (вместо 2х как у нас), чтобы туда негры переростки вмещались с комфортом?

[Arthur =SF=TopAce]

Мне всегда казалось, что автомат заряжания - это плюс, а не минус. А теперь выходит, что пендосы, имея лишнего члена экипажа (заряжающего), еще и в выигрыше по скорострельности! Тогда на хрена, простите, мы этот АЗ вообще разрабатывали и внедряли?! Что-то тут не чисто! Скорее всего уважаемый dragon_master_gunner, которого цитировал Maximus_G, просто травит армейские байки для "зеленых" новобранцев. 3 секунды! Да это бред! Не так надо скорострельность считать! Допускаю, что второй снаряд огромный негр-качегар зарядит (допустим) через 3-4 секунды (что очень наврядли), через сколько он зарядит третий, четвертый снаряды? через 20, 30 секунд? А 5ый он и вовсе уже не поднимет! И вся его боевая скорострельность составит - 4 (максимум 5) выстрелов в минуту, учитывая тот факт, что на следующей минуте прибежит другой негр и заменит первого Ковбои раньше тоже хвалились, что стреляют быстрее пулемета... и где они сейчас? Что-то я не вижу чтоб на каждом американском танке по ковбою сидело!
Нет, господа! Так мы правды никогда не добъемся! Вот только сижу и представляю, как к такому вопросу (разработке танкового симулятора) подошли бы серьезные конторы на западе: купил бы издатель разработчикам по одному танку каждой модификации, и те бы до посинения у себя на заднем дворе играли в войнушку, выясняя, что у кого лучше, и что бывает с экипажем после камулятивного... Но даже в таком идеальном случае мы бы не получили объективного результата, потомучто нет таких разработчиков, которые бы "своим" танкам не накрутили бы немного сверх нормы Я предлагаю использовать официальные средние данные от производителя и не запариваться вопросами типа, а что, если у меня зарежающий негр-бугай?

Бог ты мой! Какие негры! О чем вы говорите все?! :confused: Вы танкистов вообще видели? Туда людей ростом выше 1,60 вообще не берут! Или вы хотитие сказать, что абрамс именно потому 2 с половиной метра в высоту (вместо 2х как у нас), чтобы туда негры переростки вмещались с комфортом?

1. Я танкист. 188 см.
2. Преимущество МЗ-АЗ - меньший размер танка, меньше силуэт, меньше вероятность поражения первым выстрелом, меньший вес, более высокая проходимость.
3. Преимущество негра-заряжающего - НАДЕЖНОСТЬ. Один оборванный тросик в МЗ - и все, писец. Даже в ручном режиме не зарядишь. Оторванный палец у негра не помешает ему заряжать пушку.

[Zolich]

3. Преимущество негра-заряжающего - НАДЕЖНОСТЬ. Один оборванный тросик в МЗ - и все, писец. Даже в ручном режиме не зарядишь. Оторванный палец у негра не помешает ему заряжать пушку.

Чем больше площадь негра, тем больше вероятность поражения его осколками!

Прочитал тут, что в Т-72С реализован принцип ручного и автоматического заряжания. Это как? Кто там вручную заряжает? Стрелок-наводчик?

Кстати, официальная скорострельность Т-72 - до 8 выстрелов в минуту (данные производителя) Ппрошу обратить внимание на предлог "до", значит в среднем даже меньше...

[Andrey12345]

Чем больше площадь негра, тем больше вероятность поражения его осколками!

Мы это учитываем , но негры у нас одинаковые во всех танках

Прочитал тут, что в Т-72С реализован принцип ручного и автоматического заряжания. Это как? Кто там вручную заряжает? Стрелок-наводчик?

Стрелок-наводчик. По идее, там ручку надо крутить в случае поломки АЗ, но это долгий процесс (могу ошибаться).

[Freddie]

Стрелок-наводчик. По идее, там ручку надо крутить в случае поломки АЗ, но это долгий процесс (могу ошибаться).

Все верно.

[Andrey12345]

Мне всегда казалось, что автомат заряжания - это плюс, а не минус. А теперь выходит, что пендосы, имея лишнего члена экипажа (заряжающего), еще и в выигрыше по скорострельности! Тогда на хрена, простите, мы этот АЗ вообще разрабатывали и внедряли?!

Это плюс но не в скорострельности, АЗ например не устает (правда ломается). Плюс в уменьшении заброневого пространства танка за счет удаления заряжающего, которому надо больше всех места (чтобы не соврать 1м^3 или больше) для работы, поэтому наши современные танки самые низкие и маленькие (Т-72 и Т-80) по сравнению с немецкими и американскими. Это дает уменьшение массы танка или позволяет сделать толще броню при одинаковой массе.
Увеличение высоты танка дает пропорциональное увеличение его массы в кубе.

Что-то тут не чисто! Скорее всего уважаемый dragon_master_gunner, которого цитировал Maximus_G, просто травит армейские байки для "зеленых" новобранцев. 3 секунды! Да это бред! Не так надо скорострельность считать! Допускаю, что второй снаряд огромный негр-качегар зарядит (допустим) через 3-4 секунды (что очень наврядли), через сколько он зарядит третий, четвертый снаряды? через 20, 30 секунд? А 5ый он и вовсе уже не поднимет! И вся его боевая скорострельность составит - 4 (максимум 5) выстрелов в минуту, учитывая тот факт, что на следующей минуте прибежит другой негр и заменит первого

Тут я с тобой согласен, негры тоже устают а еще если танк едет по ухабам то заряжать наверное не очень весело.

Нет, господа! Так мы правды никогда не добъемся! Вот только сижу и представляю, как к такому вопросу (разработке танкового симулятора) подошли бы серьезные конторы на западе: купил бы издатель разработчикам по одному танку каждой модификации, и те бы до посинения у себя на заднем дворе играли в войнушку, выясняя, что у кого лучше, и что бывает с экипажем после камулятивного... Но даже в таком идеальном случае мы бы не получили объективного результата, потомучто нет таких разработчиков, которые бы "своим" танкам не накрутили бы немного сверх нормы Я предлагаю использовать официальные средние данные от производителя и не запариваться вопросами типа, а что, если у меня зарежающий негр-бугай?

Вот-вот

Бог ты мой! Какие негры! О чем вы говорите все?! Вы танкистов вообще видели? Туда людей ростом выше 1,60 вообще не берут! Или вы хотитие сказать, что абрамс именно потому 2 с половиной метра в высоту (вместо 2х как у нас), чтобы туда негры переростки вмещались с комфортом?

См. выше (заряжающему много места надо, а еще кондиционер куда-то поставить надо ), а низкорослых в танкисты берут помоему у нас и в Китае

[Freddie]

2 Zolich

У всякой вещи есть и плюсы и минусы. Если говорить о АЗ, то его минусы - это лимитированная скорость заряжания, ее очень значительное снижение в случае его выхода из строя, ограничения, налагаемые на размеры и конструкцию выстрелов, невысокая защищенность боеукладки (при нашей конструкции АЗ). Плюсы - компактность, независимость скорости заряжания от условий работы экипажа, сокращение численности экипажа (и, следовательно, дополнительных расходов на обучение, содержание и т.д.)

Бог ты мой! Какие негры! О чем вы говорите все?! :confused: Вы танкистов вообще видели? Туда людей ростом выше 1,60 вообще не берут! Или вы хотитие сказать, что абрамс именно потому 2 с половиной метра в высоту (вместо 2х как у нас), чтобы туда негры переростки вмещались с комфортом?

В частности и поэтому. Если говорить о конструировании танка, то это, как ни странно, задача весьма нетривиальная, т.к. изменение одного параметра тянет за собой очень-очень много разных последствий. Так что это очень серьезное упражнение в поиске компромиссов. Если говорить о конструкции наших танков и американских, то у наших конструкторов было ограничение по максимальной массе, отсюда и плясали. А что из этого следует? Если задана масса и уровень защищенности, все упирается в забронированный объем. Чем он меньше, тем меньше масса. Наш Т-72 - 45 тонн, М1А1 - 63 тонны. Поэтому-то наши танкисты и сидят как селедки в бочке. Как путь уменьшения забронированного объема наши конструкторы выбрали сокращение численности экипажа. А заряжающий требует наибольшего объема. Все остальные просто сидят, а этому нужно двигаться, таскать болванки нехилого веса.

Ну и насчет комфорта. На западе, в отличие от нас, традиционно много внимания уделяется эргономике и удобству работы экипажа. Они вполне справедливо считают, что затраханный хреновыми условиями работы экипаж много не навоюет...

Что же касается американцев, то они наличие заряжающего считают плюсом, поскольку он, в отличие от АЗ, может выполнять и другие работы, а лишняя пара рук и глаз никогда не помешает. Например, когда заряжающий не выполняет свою основную работу, он торчит в люке, наблюдает за воздушной обстановкой или ведет огонь по пехоте из своего пулемета.


Теперь по поводу люков. В Германии, Израиле, США открытые люки являются широко распространенной практикой. Главным образом потому, что командиров там учат так наблюдать за полем боя. С появлением новых независимых командирских систем наблюдения необходимость в этом сокращается, однако не исчезает совсем. На Леопарде-2 предусмотрено даже специальное бронестекло, защищающее командира спереди, когда он ведет наблюдение высунувшись из люка.

[worm]

2 Zolich
Теперь по поводу люков. В Германии, Израиле, США открытые люки являются широко распространенной практикой. Главным образом потому, что командиров там учат так наблюдать за полем боя. С появлением новых независимых командирских систем наблюдения необходимость в этом сокращается, однако не исчезает совсем. На Леопарде-2 предусмотрено даже специальное бронестекло, защищающее командира спереди, когда он ведет наблюдение высунувшись из люка.

Дискуссия по этому поводу с участием танкистов:
http://waronline.org/forum/ftopic847...cd28ec06fe3fd1

[rubek]

Когда релиз-то?

[Andrey12345]

Когда релиз-то?

Как школьники в школу пойдут, так и релиз

[Zolich]

Мне кажется, что было бы интересным посчитать не сколько танк делает выстрелов в минуту, а сколько времени ему понадобится чтобы произвести, скажем 20 выстрелов подряд. И составить график, на котором сравнить показатель танка с автоматом заряжания (например, Т-шку) и с ручной подачей (абрамс).
Тогда график (одна шкала - время, другая - количество выстрелов) для АЗ будет представлять из себя идеальную прямую, когда как для ручного заржания кривая будет постепенно сползать вниз, хотя изначально ее показатель (по шкале времени) будет лучше. Так вот, было бы интересно, на каком выстреле 2ой график сравняется с первым, и на каком он вообще упадет до ноля (а это неизбежно произойдет).
Для большего экстрима заряжание можно проводить при движении танка по пересеченной местности на приличной скорости .

Вот примерный график. Для Т-шки значения времени на выстрел известны. Кто бы смог подсчитать кривую для абрамса?.. (построена приблизительно, исходя из общих соображений)

[Andrey12345]

Мне кажется, что было бы интересным посчитать не сколько танк делает выстрелов в минуту, а сколько времени ему понадобится чтобы произвести, скажем 20 выстрелов подряд....Так вот, было бы интересно, на каком выстреле 2ой график сравняется с первым, и на каком он вообще упадет до ноля (а это неизбежно произойдет).

Боеприпасы раньше закончатся.

Для большего экстрима заряжание можно проводить при движении танка по пересеченной местности на приличной скорости .

Кто будет заряжающим? 8)

[Zolich]

Боеприпасы раньше закончатся.

Думаете 20 снарядов не хаватит? А мне кажется, что заряжающий сущетвенно замедлится уже на 10м и сдохнет окончательно на пятнадцатом.

Кто будет заряжающим? 8)

А заряжающего-добровольца назовем бетта-тестером! Вы его потом не забудьте в титрах упомянуть!

[Hriz]

Думаете 20 снарядов не хватит? А мне кажется, что заряжающий сущетвенно замедлится уже на 10м и сдохнет окончательно на пятнадцатом.

Я думаю, в нормальном бою, гораздо раньше закончится сам танк. Снаряде эдак на 5-м, в лучшем случае. :p

[Andrey12345]

Думаете 20 снарядов не хаватит? А мне кажется, что заряжающий сущетвенно замедлится уже на 10м и сдохнет окончательно на пятнадцатом.

Да ладно вон почитай цитаты приведенные выше 1 снаряд 2,9 секунд 8) просто терминаторы какие-то у них в штатах, а не негры.

А заряжающего-добровольца назовем бетта-тестером! Вы его потом не забудьте в титрах упомянуть!

Хорошо, осталось дело за малым найти какой-нибудь "Абрамс"

[Hriz]

Такой вот вопрос к разработчикам, я как то его уже задавал, но что-то вопрос был оставлен без внимания... Итак, сам вопрос!
Какие трудности есть в том, чтобы сделать все представленные в игре танки и САУ - играбельными? Кстати, наличие еще одной компании за бойца сил KFOR, майора бундесвера, командира взвода "Леопардов", Генриха Рамелоффа, существенно бы повысило интерес к игре у западных покупателей.

[dima12345]

Такой вот вопрос к разработчикам, я как то его уже задавал, но что-то вопрос был оставлен без внимания... Итак, сам вопрос!
Какие трудности есть в том, чтобы сделать все представленные в игре танки и САУ - играбельными? Кстати, наличие еще одной компании за бойца сил KFOR, майора бундесвера, командира взвода "Леопардов", Генриха Рамелоффа, существенно бы повысило интерес к игре у западных покупателей.

Необходимо сделать интерфейсы + прицелы для всех типов танов или техники. А так ограничений собственно нет, физика одинаковая, так что можно и машинами порулить. Нельзя управлять человеком и вертолетом, уж больно упрощенная модель.

[Hriz]

Необходимо сделать интерфейсы + прицелы для всех типов танов или техники. А так ограничений собственно нет, физика одинаковая, так что можно и машинами порулить. Нельзя управлять человеком и вертолетом, уж больно упрощенная модель.

И какая вероятность того, что это будет сделано? Или это теоретически, а практически вы это делать не будете? Я не говорю про все машины... Но хотелось бы Леопард... Кстати, все прицелы Леопарда можно в SB подсмотреть, там разработчик командир взвода этих танков, так что усе правильно у них... А что насчет предложения насчет компании за KFOR?

[Andrey12345]

И какая вероятность того, что это будет сделано? Или это теоретически, а практически вы это делать не будете? Я не говорю про все машины... Но хотелось бы Леопард... Кстати, все прицелы Леопарда можно в SB подсмотреть, там разработчик командир взвода этих танков, так что усе правильно у них... А что насчет предложения насчет компании за KFOR?

Да может и сделаем, но вероятность того, что это войдет в оригинальную игру низка (Хотя все может быть), и начнем не с "Леопарда", а с СУ-100, МТ-ЛБ и ШТУРМ-С, а то кто ж их еще сделает если не мы . А для забугорной техники есть забугорные гейм-девелоперы - ШУТКА

[Andrey12345]

Такой вот вопрос к разработчикам, я как то его уже задавал, но что-то вопрос был оставлен без внимания... Итак, сам вопрос!

Как без внимания 8), мы подумали, обсудили, но в форум не писали просто...

Идея хорошая.

Какие трудности есть в том, чтобы сделать все представленные в игре танки и САУ - играбельными? Кстати, наличие еще одной компании за бойца сил KFOR, майора бундесвера, командира взвода "Леопардов", Генриха Рамелоффа, существенно бы повысило интерес к игре у западных покупателей.

Если будет аддон, то там наверное будет можно пострелять и поездить на СУ-100, МТ-ЛБ и даже с помощью "ШТУРМ-С" в танки ПТУРами пострелять . (Может будет и в оригинальной игре)

[Hriz]

Если будет аддон, то там наверное будет можно пострелять и поездить на СУ-100, МТ-ЛБ и даже с помощью "ШТУРМ-С" в танки ПТУРами пострелять . (Может будет и в оригинальной игре)

Классно... Вот тока слово "если" как то не нравится... Просто без компании за "запад" не интересно будет там им... Ил-2 "Штурмовик" тоже через это прошел, пришлось делать компанию за немецкого истребителя...

[Andrey12345]

Классно... Вот тока слово "если" как то не нравится... Просто без компании за "запад" не интересно будет там им... Ил-2 "Штурмовик" тоже через это прошел, пришлось делать компанию за немецкого истребителя...

А мы пока только в России собираемся выходить...

[Freddie]

2 Bomberman

Ну в том случае, если не ошибаюсь, заряжающий в люке торчал и поэтому ему досталось больше всех, не то ранило, не то контузило сильно. Значит по крайней мере один люк был открыт. Этот эпизод описывался с фотками в сети, просто искать лень.

[Туча]

Извините, что вклиниваюсь.
АЗ - это еще и сокращение потерь.
Вообще у меня сложилось мнение что у США и СССР в свое время были разные концепции и понятия в отоншении того каким должен быть танк.
Америкосы в ответ на развите боеприпасов плевать хотели на маскировку и силуэт и порой просто наращивали броню и тем самым увеличивали массу танка. - Наши же старались придумать какойнибуть сплав.
Мне кажеться, что кото то из них заблуждается. Идея низких танков пришла нам и значительного боевого опыта во время ВОВ.
На счет кумулятивной струи и пробитий - все очень отонсительно - в чечне был случай (по новостям помню) танк получил 8 дырок и всетаки выбрался из засады.
Я кстати несколько лет назад читал в инте НАТОВСКИЙ отчет о харрактерах повреждений и живучисти бронетехники в чечне - подобного о кумулятивных не видел (эх найти бы ссылку). И я конечно не спец по танкам, но не думаю, что такой он уж и герметичный - есть ведь в нем система вентиляции.
Сорри за офтоп.