Перл Харбор - это шаг куда?

[Tony_1982]

Компарь - не истина в последней инстанции, а всего лишь отражение самолетов в ИГРЕ.

Сравниваю И-185 и Ла-5Ф, как ты просил:

Читай внимательнее :

...где там И-185 М-82 "рвёт всех истребителей конца войны". Ничем не лучше Ла-5(5Ф)...

[IvanoBulo]

Читай внимательнее :

Тони, не стоит забывать о том что у Ла-5 могла быть точно такая же судьба как и у И-185 "благодаря" тому же Яковлеву. Также ты забываеш о том, что И-185 мог бы появится раньше Ла-5 и спасти множество жизней...
А насчёт "рвать" ты также не прав - три ШВАКа у И-185 против двух у Ла-5

[Tony_1982]

...Также ты забываеш о том, что И-185 мог бы появится раньше Ла-5 и спасти множество жизней...

Скупая мужская слеза скатилась по моей щеке...

Не всё так просто. Лучше на этом обсуждение данной темы прекратить я думаю. Оффтоп аднака

[denisso]

Зачем же прекращать?
Можно завести отдельную тему и внимательно всё обсудить.

[Tony_1982]

Зачем же прекращать?
Можно завести отдельную тему и внимательно всё обсудить.

Воспользуйся лучше меню "Поиск" . Я не хочу чтоб мне мозги вые...ли в который раз .

[Jameson]

Я думаю, потому что она во-первых, более обтекаемая, во-вторых, просто у нее угол атаки не боставляет брюхо набегающему потоку. Попробуй на обычном самолете взлетать так - сначала как можно раньшеоторви хвост и разгоняйся, а потом не отрывая хвост как можно дольше.. Думаю ,в первом случае куда быстрее взлетишь, чем во втором.

[VGV]

Шаг винта.

[Tony_1982]

Шаг винта.

Умный, да?
Шаг: максимальный КПД ВМГ при определённых оборотах двигателя
КПП: максимальная тяга при определённой скорости транспортного средства.
Чувствуешь разницу
Двоечники...

[pakman]

Умный, да?
Шаг: максимальный КПД ВМГ при определённых оборотах двигателя
КПП: максимальная тяга при определённой скорости транспортного средства.
Чувствуешь разницу
Двоечники...

Нет здесь разницы, это одно и тоже.
Вот ведь чудак.

[Tony_1982]

Нет здесь разницы, это одно и тоже, ты, вундеркинд.
Вот ведь недоучка.

Повторяю для слаборазвитых :
при определённых оборотах двигателя
при определённой скорости транспортного средства

транспортное средство и его скорость и двигатель и его обороты, это ведь не одно и тоже, верно?

Профессор конечно лопух, но аппаратура при нём

[А-спид]

А я думал что задача фронтовой авиаии - поддерживат свои войска. Соответственно бомберы атакуют войска противника. А истребитли прикрывают свои бомберы и атакуют чужие.

Господство в воздухе это не цель, а средство.

[9/JG52_Bubi]

А я думал что задача фронтовой авиаии - поддерживат свои войска. Соответственно бомберы атакуют войска противника. А истребитли прикрывают свои бомберы и атакуют чужие.

Господство в воздухе это не цель, а средство.

Тут я категорически не согласен . При завоевании истребителями превосходства в воздухе, соотвественно бомберы спокойно атакуют войска противника, истребители их прикрывают и при отсутствии истребителей противника по возможности расходуют боезапас по наземным целям например автоколонна.
Дело не в фронтовой авиации, а в истребительной авиации.

[А-спид]

Тут я категорически не согласен . При завоевании истребителями превосходства в воздухе, соотвественно бомберы спокойно атакуют войска противника, истребители их прикрывают и при отсутствии истребителей противника по возможности расходуют боезапас по наземным целям например автоколонна.
Дело не в фронтовой авиации, а в истребительной авиации.

Та я и говорю - господство в воздухе не цель, а средство. Для обеспечения бомберам условия работы. И для того, чтобы мешать чужим бомберам.

[9/JG52_Bubi]

Та я и говорю - господство в воздухе не цель, а средство. Для обеспечения бомберам условия работы. И для того, чтобы мешать чужим бомберам.

Я говорю за истребительную авиацию. Главная задача - обеспечение превосходства в воздухе. Для бомберов есть ПВО и перехватчики.

[Adler]

Я говорю за истребительную авиацию. Главная задача - обеспечение превосходства в воздухе. Для бомберов есть ПВО и перехватчики.

Подожди, ты отделяешь перехватчиков от истребителей. Ты имеешь в виду авиацию ПВО?

[9/JG52_Bubi]

Подожди, ты отделяешь перехватчиков от истребителей. Ты имеешь в виду авиацию ПВО?

Да авиация ПВО! Я не говорю что простой истребитель видя бомбардировщик противника не должен его атаковать, я подразумеваю полностью концепцию его главную задачу истребителя - завоевание превосходства в воздухе!

[А-спид]

Я говорю за истребительную авиацию. Главная задача - обеспечение превосходства в воздухе. Для бомберов есть ПВО и перехватчики.

ПВО и перехватчики - они сами по себе. Охрана важных тыловых объектов.

Обеспечение превосходства в воздухе - не цель, а желательное условие действий авиации. Как ни крути, а истребители не основное в авиации. Главная сила - бомберы. Истребители им помогают, если бомберы свои, или мешают, если бомберы чужие. Абстрактное гоподство в воздухе, как самоцель, само ради себя никому не нужно. Нужно обеспечить бомберам возможность работать. А для этого желательно получить господство в воздухе.

[9/JG52_Bubi]

ПВО и перехватчики - они сами по себе. Охрана важных тыловых объектов.

Обеспечение превосходства в воздухе - не цель, а желательное условие действий авиации. Как ни крути, а истребители не основное в авиации. Главная сила - бомберы. Истребители им помогают, если бомберы свои, или мешают, если бомберы чужие. Абстрактное гоподство в воздухе, как самоцель, само ради себя никому не нужно. Нужно обеспечить бомберам возможность работать. А для этого желательно получить господство в воздухе.

Ну вот уважаемый А-спид Вы со мной и согласились хотя и с великим скрипом играя фразами и словами но согласились. Если превосходство в воздухе будет абстрактным то бомберы даже до цели не дойдут .

[Tony_1982]

Так, 228-е, руководству вашему пожалуюсь на незнание матриальной части
Всё, шутю - шутю...

[pakman]

Так, 228-е, руководству вашему пожалуюсь на незнание матриальной части
Всё, шутю - шутю...

Тебе на своё крайнее незнание жаловаться в ШАД бесполезно. Ты у нас даже курсантом не пройдёшь - я заверну.

Повторяю для слаборазвитых :
при определённых оборотах двигателя
при определённой скорости транспортного средства

транспортное средство и его скорость и двигатель и его обороты, это ведь не одно и тоже, верно?

Значит я - слаборазвитый, да?

То, что ты русские слова различать можешь и видеть, что в них буковки разные - это великий прогресс. А теперь напрягись и попытайся просечь, что суть у них одинаковая.

[RW_Daddario]

о чем спорим ?

[Прихвостень]

о чем спорим ?

Старые песни...Как всегда, вопрос на повестке дня: сливает - не сливает... Вот за фоку [в который раз!] взялись, щас шаг винта вспоминать будут. Потом, я думаю, кто-нибудь ляпнет про Пе-2. И понесется!

[Tony_1982]

Короче, Платоны и быстры разумом Ньютоны...

Вы так давите, что я уже сам сомневаться начинаю.
Тут может два варианта быть - либо вы гении тут, либо, как бы помягче, чего-то непонимаете.
Я например, задачи по Теоретической Механике или Аэродинамике в уме решать не умею. Моя специальность - Ядерные реакторы. Так что, перфразируя Есенина, "авиацию понимал по-своему, с крестьянским уклоном" .
Я лишь попытался помочь разобраться с вопросам людям, так сказать, с "высоты" своего 6-летнего образования. Если кого-то обидел ненароком - извиняюсь, не хотел.

Что касается самого вопроса о "шаге винта", то скажу проще: автомобиль - это в чистом виде механика, а "самолёт" и ВМГ - это уже аэродинамика - т.е. два раздела физики, со своими законами. Отсюда и всё вытекает. А разбираться детально - решать уравнения, рисовать схемы, - я не хочу. Может быть я что-то упрощаю. И обьяснить так же пытаюсь - почти что "на пальцах".
Можно ещё пример привести: есть два автомобиля - один с обычной трансмиссией, а другой - с электромеханической (ДВС вращает генератор, а электромотор - колёса, а тягу регулируем реостатом например). Так в первом случае - это законы механики, а во вторм - электроники, которая много похожа на гидродинамику. Так вот, в этом случае сравнивать и проводить аналогии просто некорректно, как и в случае в воздушным винтом.
Теперь я надеюсь, вам pakman ясно, почему нельзя говорить, что шаг винта и коробка передач - это одно и то же.

И ещё: если вы хотите что-то опровергнуть, то и пишите свои мысли, почему это так, а это - сяк, а не "сам дурак" "нифига ты не понимаешь". Я с интересом прочитаю и выскожу своё мнение.

[pakman]

Моя специальность - Ядерные реакторы.

Да неужели? Сможешь ответить, чем отличаются быстрые нейтроны от запаздывающих?

[pakman]

Не отвечает... Ну, тогда позволю я себе.

Короче, Платоны и быстры разумом Ньютоны...

Вы так давите, что я уже сам сомневаться начинаю.
Тут может два варианта быть - либо вы гении тут, либо, как бы помягче, чего-то непонимаете.
Я например, задачи по Теоретической Механике или Аэродинамике в уме решать не умею. Моя специальность - Ядерные реакторы. Так что, перфразируя Есенина, "авиацию понимал по-своему, с крестьянским уклоном" .
Я лишь попытался помочь разобраться с вопросам людям, так сказать, с "высоты" своего 6-летнего образования. Если кого-то обидел ненароком - извиняюсь, не хотел.

Что касается самого вопроса о "шаге винта", то скажу проще: автомобиль - это в чистом виде механика, а "самолёт" и ВМГ - это уже аэродинамика - т.е. два раздела физики, со своими законами.Отсюда и всё вытекает.

Тебя послушать, оттуда ещё и не то вытечет.

Ядерные реакторы, говоришь? Тогда у тебя должен стоять зачёт по МЖГ. Знаком такой предмет? Подразделом его являеться аэродинамика. МЖГ - механика жидкостей и газов. Сечёшь? МЕХАНИКА. И законы там одни.

А разбираться детально - решать уравнения, рисовать схемы, - я не хочу.

А ты вобще сможешь этого сделать?

Можно ещё пример привести: есть два автомобиля - один с обычной трансмиссией, а другой - с электромеханической (ДВС вращает генератор, а электромотор - колёса, а тягу регулируем реостатом например).

Я душу готов заложить, что бы узнать, в какое место данной электрической цепи ты бы поставил реостат.

Так в первом случае - это законы механики, а во вторм - электроники[...]

Законы электроники? Павлины, говоришь ?
Запомни раз и на всегда: нет там ни каких законов, только тёмные электрические силы. Их даже святой дух боиться. Было однажды, церковники 800 меговатную турбину освещали, кадилом махали, святой водой прыскали. Так через неделю генератор накрылся от внутреннего замыкания. Святая вода нихрена не дистиллированой оказалась .

электроники ,которая много похожа на гидродинамику.

Это в МЭИ так учат? Где опыт то копил 6-ти летний? Действительно много похожа? Может вам проводили аналогию между электрическим и гидравлическим сопротивлением? Или, типа, транзистор - это такой вентиль на трубе?

Вобщем, ты не пример привёл, а просто рассказал о себе всю подноготную, магистр будущий. Не дай бог тебе по специальности пойти работать. Ядерщик, ха!

Так вот, в этом случае сравнивать и проводить аналогии просто некорректно, как и в случае в воздушным винтом.

Между коробкой передач в машине и шагом винта на самолёте даже не просто математическое, там полное физическое подобие.

Теперь я надеюсь, вам pakman ясно, почему нельзя говорить, что шаг винта и коробка передач - это одно и то же.

Теперь, я надеюсь, тебе ясно, что ты можешь смело писать слово "вам" в обращении ко мне с большой буквы.