"у нас не всё правильно?"Или все врут календари...

[SMERSH]

Ну ладно. Значит, моё ухудьшение приёмистости против твоего улучшения устойчивости самолёта. Как будем решать?

Эээээ, нет! ухудшение устойчивости есть следствие гиперприемистости и забросов. Шо это за приемистость, если хотели 2400 об, а получили 2800 (например) хоть и кратковременно, а потом 2000 и только потооооооом 2400, да еще и крутануло по крену=>, не удержишь.
Торговаться рано, однако

[Fierce]

Чукча белку в глаз бил, аднака, схемка маленькая у русского геолога, чукча, аднака, не видит нисяво :confused:
Есть нормальный масштаб? Важен каждый жиклер, каждый канал

вот..сохрани и увеличь

[-comm-]

Как тут синхронно двигать?

Откуда веселые картинки, кстати? Где-нибудь доступны для скачивания?

[Fierce]

Ну Вы же даже схему привели! А посмотреть-то не судьбы была?
На Лавке стоял Р-7? Именно тот, что со схемы?

ДА.но я подрузумевал не что другое...очевидно лопухнулся

[Fierce]

Откуда веселые картинки, кстати? Где-нибудь доступны для скачивания?

не знаю..У роджеров гляньте на фтп...У меня давно есть..А они кажись только нарыли недавно..

Самолет ЛА-5ФН описание конструкции

[SMERSH]

вот..сохрани и увеличь

Все, ушел в вопрос с головой о результатах сообщу дополнительно

[naryv]

Все хорошо,но только "грузов" нет...ни на лаггах,ни на яках,ни на лавках,ни на мигах..

Здрасьте , приехали.... а на картинке( http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...chmentid=49892 ) что Вы привели позиция №18 - это что?

[-comm-]

ДА.но я подрузумевал не что другое...очевидно лопухнулся

Ну для устранения неясностей...
Под грузами я имел ввиду то, что обозначено цифрой 4 на приведенной Вами схеме.

[-comm-]

Здрасьте , приехали.... а на картинке( http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...chmentid=49892 ) что Вы привели позиция №18 - это что?

Это противовесы.

[pakman]

Шо это за приемистость, если хотели 2400 об, а получили 2800 (например) хоть и кратковременно, а потом 2000 и только потооооооом 2400, да еще и крутануло по крену=>, не удержишь.
Торговаться рано, однако

Такой РПО надо плошмя в одно место забить.
Что-то я не припомню места из блаженного Августина, в котором описывается такой переходный процесс. Указать можешь?

[naryv]

Откуда веселые картинки, кстати? Где-нибудь доступны для скачивания?

У RedRodgers-ов на фтп лежит альбом "Самолёт Ла-5ФН с мотором М-82ФН Описание конструкции"

[naryv]

Это противовесы.

Я не сразу понял, что Fierce имел ввиду . Ну ладно, с этим вопросом разобрались, грузиков на Лавках было в достатке

[Fierce]

Нарыву...ты заблуждался на счет штурвального управления...и помоему,рычажного,как на лавке например...Читай конец первой страницы,начало второй

[pakman]

Торговаться рано, однако

Хе-хе, а вот теперь тебе поздно . Только что в Иле попробовал то, о чём так много говорил и прослезился. Всё просто - на шаге 100% при резкой даче газа с 70% до 100% максимальные обороты (а значит и макс. мощность) достигаются за 1 сек, а при совместном управлении РУД и РШВ - болше чем за 5 сек. Значит при равных водных, я буду иметь фору в 4 сек. Батенька, да вы труп .

[naryv]

Нарыву...ты заблуждался на счет штурвального управления...и помоему,рычажного,как на лавке например...Читай конец первой страницы,начало второй

И в чём именно я заблуждался?

[Fierce]

И в чём именно я заблуждался?

В том,что штурвальное управление ,обеспечивает оптимальную работу ВМГ...шаг на сто и забыл...а Степанец зачем-то упоминает,то что летчик может не успеть чего-то сделать .или я вас неправильно понял?

[SMERSH]

Такой РПО надо плошмя в одно место забить.
Что-то я не припомню места из блаженного Августина, в котором описывается такой переходный процесс. Указать можешь?

Изучил.
Про 2800 эт я конечно загнул для красного словца
Могу сказать однозначно после детального изучения приведенных схем:
если с ПМГ (ГП V200 например) в сбалансированном состоянии РПО резко двинуть только РУД, то в процессе "приемистоси" будет несколько забросов и провалов, причем, что характерно, даже если двинуть РЕЗКО эти оба рычага то раскалбас будет еще хуже и первый заброс больше.
Резко двигать в такой системе РУДом вообще низя, особенно если топливный насос имеет все шансы "дать стране угля!"
Но вот если НА СНИЖЕНИИ выполнить ту-же процедуру, заброс будет мама не горюй, так как винт помогает дополнительно раскрутить и сила тяжести, увеличивающая поступательную скорость самолета и именно в состоянии "РУД опаздывает за РПО" вреда будет больше.

Ты прав, без дифуров не обойтись и величину заброса, количество колебаний можно только просчитать, или опытным путем определить, но то, что раскалбас оборотов (соответственно и тяги и приемистости) будет это очевидно. Схемку рисовать?

[SMERSH]

Хе-хе, а вот теперь тебе поздно . Только что в Иле попробовал то, о чём так много говорил и прослезился. Всё просто - на шаге 100% при резкой даче газа с 70% до 100% максимальные обороты (а значит и макс. мощность) достигаются за 1 сек, а при совместном управлении РУД и РШВ - болше чем за 5 сек. Значит при равных водных, я буду иметь фору в 4 сек. Батенька, да вы труп .

В том то и вопрос, что за все надо ПЛАТИТЬ. За приемистость в 1сек - рядом забросов и провалов. 4сек=правильно, 1сек ровного приема при резкой даче РУД= не правильно.
С 70% до 100% этого мало, чтоб совсем с ума РПО выжил, ему надо с 20 до 100% дать вот тогда он и должен с ума сойти да еще на снижение перевести...

[pakman]

В том то и вопрос, что за все надо ПЛАТИТЬ. За приемистость в 1сек - рядом забросов и провалов.

Не возникает в Игре никаких качаний (забросов-провалов). Хоть с 0% газа.

[SMERSH]

И право грешно по Илу судить о "правильности". Ты еще про правильность "голандского шага" в Иле проконсультируйся

[SMERSH]

Парамон, ты будешь смеяться но ПРИЕМ именно прием, при синхронном движении рычагов будет ЛУТШЕ. Смотри сам:
Когда двигаешь только РУД, то переход лопасти винта на меньшие углы атаки получается только вследствие увеличивающейся силы давления золотника вниз от кулачкового механизма при постоянной силе загрузочной пружины (начальные условия что ВМГ сбалансирована), а когда двигаешь совместно оба рычага то плюс к этому добавляется еще и усилие от загрузки пружины и золотник быстрее опускается вниз, пропуская больше жидкости в рабочую полость цилиндра ВИШ прямой схемы, в результате лопасть винта «резвее» идет на облегчение и уже не винт переустанавливается «за скоростью» а скорость «идет» за винтом. Отсюда и более суровый заброс при резкой даче.
Возражение, что винт начинает «грести» не с тех углов атаки не принимается заранее, так как при плавной работе с органом управления это и есть запас «от заброса» на запаздывание системы.
Вот такие пироги, двигать рычаги надо СОВМЕСТНО и ПЛАВНО
Наверное все-таки что-то есть в том, что их совместили?

[SMERSH]

И кстати, а вы не задумывались как вообще летали самолеты без ВИШ?
Все очень просто, линейной характеристики винта (прямолинейного участка Су по α) вполне хватает в определенном диапазоне скоростей. Речь идет о том, чтобы одинаковый КПД получить и на 200 и на 600 км/ч. На малых скоростях нужен меньший шаг, на больших бОльший. С этим я надеюсь никто спорить не будет? Так вот о том и речь, что РПО запроектирован и выполнен с РЫЧАГОМ управления, чтобы пилот им управлял а не игнорировал его полностью. Почему мне приходится это доказывать в том числе и имеющим опыт полетов на реальных самолетах людям я не понимаю :mad: да еще и дифуры писать? Напишите вы мне дифуравнение, что он не нужен.
Отмазка о том, что рычаг нужен для экономии топлива не катит, хотя бы потому, что его все-таки перенесли в самое удобное место под левую руку пилота. Зачем? Раз или два его двинуть в полете можно и в другом месте.
Налицо вижу предвзятый «вирпильский» подход – «иш чего захотел, заставить нас РПО двигать – не допустим!».
Сами же приводите воспоминания летчиков с прямым упоминанием о необходимости им управлять, размещаете отсканированные версии РЛЭ реальных самолетов с указанием на ошибочные действия пилота НЕ управляющего РПО и все равно упираясь, не хотите признавать явного бага игры?

[-comm-]

Сами же приводите воспоминания летчиков с прямым упоминанием о необходимости им управлять, размещаете отсканированные версии РЛЭ реальных самолетов с указанием на ошибочные действия пилота НЕ управляющего РПО и все равно упираясь, не хотите признавать явного бага игры?

Я уже совсем мысль потерял.
В чем баг игры?

[naryv]

В том,что штурвальное управление ,обеспечивает оптимальную работу ВМГ...шаг на сто и забыл...а Степанец зачем-то упоминает,то что летчик может не успеть чего-то сделать .или я вас неправильно понял?

Неправильно и меня и Степанца точнее Вы опять всё в кучу смешали.
У Степанца именно то что я говорил и написано - шаг поставить на сто и не заморачиваться - а иначе (если шагом крутить) - можно и опоздать, причём не важно штурвальное управление или рычаговое .

[pakman]

И право грешно по Илу судить о "правильности". Ты еще про правильность "голандского шага" в Иле проконсультируйся

Парень, ты разделом не ошибса? Мне на настоящих самолётах не летать, меня Игра интересует.