ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

[ЦВК]

А вы что, не умеете??? Я на полном серьезе... Ну скажем какого то предмета, мебели, камня... А с этим блоком все просто, он примерно раз в 3-4, больше самого блика, и рядом на картинках есть примерно такие же весом килограмм по 5-6...

Всё просто только у сами понимаете кого. Представьте перед собой АКМ, "Штурмгевер" и "Узи". Кто из них на вид весит больше? А "Мста" и "Фердинанд"?

Более издевательский пример. Перед вами запоминающее устройство команд ЦВК 5Э26. По размерам сравнимо с холодильником "Морозко", что там внутри, видно плохо. На вид так кг 60-70 от силы, а 6 мужиков его с трудом таскают.

А вообще да, не умею определять вес по картинке, особенно если масштаб неизвестен. Даже в мыслях такого не было.

Ну перестройка частоты это вопросы годов 70-х...

Т.е. теперь эта трудность обходится за, как Вы говорите, "считанные секунды" и совершенно не повышает скрытность?

Я для себя и собираю, как должен выглядеть нормальный борт...

Вы не поняли. Хотя, точнее, это я не понял, как Вы собираете для себя борт из того, чего не существует и неизвестно, может ли существовать вообще (поясню, я имею в виду именно "вертолётные микрофоны").

Да нет... Тут все серьезнее... Я же материалы из пдфов уже приводил...

Хм. Ни разу ещё не встречался с закрытыми ПДФ-ами.

[hoochiecoochie]

С 2005-го МАКСа.

Ну так... А у меня каталоги 2006 года...

Вы сейчас усиленно придумываете себе и своему документу оправдание, а больше найти ни одного источника, для подтверждения своих слов не можете.

Повторюсь, каталоги у меня 2006 года, нашел их недавно... Какие такие оправдания - нет тут никакого противоречия...

На ГОЭС никогда не ставили никакой лазерно-лучевой системы, и даже в рекламных материалах на это не намекают.

Материалах за 2005 год... :-)

Ны так вы говорите яснее что вы придумали для Ка-50.
Если убрать ШКВАЛ, то для обнаружения цели можно обойтись ГОЭС, а для стрельбы Вихрями нужно опять "Причал" ставить или новый "Блик".

Так ничего я не придумал, материалы беру от рособоронэкспорта и оффициальных ресурсов...

В чем по вашему может превосходить Ка-50/52 Апач по "борту"?

Зачем превосходить??? Я говорю, что такого уж отставания большого нет... Прям уж серьезного... Такого чтобы уж серьезно сказывалось на боевой эффективности... Может элементная база и уступает... А в остальном... Повторюсь, вы сами сказали, что особенно точно информации о оптико-электронной системе и РЛС апача у вас нет??? Или как??

Так спросите тех кто знает и готов рассказать. Я не буду.

А почему??? Сокрытие невыгодных для вас фактов???

А где-то прочитать можно?

Кхм, статья называется "ВЕРТОЛЕТЫ НАД ЧЕЧНЕЙ
систему эксплуатации техники пришлось реформировать в ходе конфликта", автор - Евгений Смышляев...

Вы можете переформулировать свое предложение: "Что не разу не знаете случаев о том, как машина после нормальной работы в бою показывает серьезные результаты... " ?
Вы это вообще про что?

Про то что, очень часто машины выходили в бой только после исследований, наработок и испытаний и показывали там серьезные результаты... Главное нормальный анализ современного поля боя...

Это технические документы. Так просто они в инет не попадают.

Сосканировать трудно??? Навряд ли они закрытые...

Конечно. И на Марс полететь можно. В прошлом веке планировали в 2015 году. (это так к слову о том, что "есть такая возможность")

В данном случае с вашей стороны это лишь гипербола...

Для начала нужно богатую и развитую страну вырастить, как США например.

Кхм... Да нет... без смены власти этого сделать не дадут...

Я уже все сказал, что хотел. Советская тактика "больших стай" уступает место более гибким и мобильным небольшим группам.

Повторюсь, про "тактику больших стай" - первый раз слышу... имеется ввиду с нашей стороны... С американской - да, запростой... Что значит "гибким и мобильным небольшим группам"??? Повторюсь - в Ираке нет серьезного противника....

Вы опять агитируете за "богатого и здорового". Разве кто-то против?
Но не может Российская армия позволить сейчас этой роскоши, вот и приходится обходится полумерами.

Я не зря те статьи привел... Проблема ОТНЮДЬ не в армии... В армии и государстве деньги есть... но где они - черт его знает... Что значит роскоши?? Сотню вертолетов подогнать в чечню и нормально их проапгрейдить и обеспечивать??? Да не смешите... Тем более третья чеченская похоже назревает.... тьфу тьфу тьфу...

Грустно. На самом деле.

Вот вот... А вы про пары опять агитируете...

[ЦВК]

Что значит роскоши?? Сотню вертолетов подогнать в чечню и нормально их проапгрейдить и обеспечивать???

Ага, подумаешь, какая мелочь...

Вот вот... А вы про пары опять агитируете...

Ээээ... Вроде же Вы говорили, что все в концеконцов пришли к тому, чтобы летать парами. И вдруг, оказывается, это Чиж за них агитирует.

[Chizh]

Ну так... А у меня каталоги 2006 года...

Повторюсь, каталоги у меня 2006 года, нашел их недавно... Какие такие оправдания - нет тут никакого противоречия...

Материалах за 2005 год... :-)

Да что вы говорите?
Вы похожи на ребенка.

Так ничего я не придумал, материалы беру от рособоронэкспорта и оффициальных ресурсов...

Судя по тому что вы привели, в данном каталоге пишут, что считают нужным для рекламы не брезгуя искажением фактов.
Извините, больше обсуждать это смысла нет.

Зачем превосходить??? Я говорю, что такого уж отставания большого нет... Прям уж серьезного... Такого чтобы уж серьезно сказывалось на боевой эффективности... Может элементная база и уступает... А в остальном... Повторюсь, вы сами сказали, что особенно точно информации о оптико-электронной системе и РЛС апача у вас нет??? Или как??

Да нет конечно большого отставания. Лет за 10 надеюсь догоним. Если они конечно на месте стоять будут.
Мы вот вертолет 80-х годов разработки наконец в серию пустили, а вы говорите "отставания большого нет".

А почему??? Сокрытие невыгодных для вас фактов???

Отнюдь. Но рассказывать не буду. Найдите что-нибудь про БУГ в Чечне от Зинчука например, там популярно написано.

Кхм, статья называется "ВЕРТОЛЕТЫ НАД ЧЕЧНЕЙ
систему эксплуатации техники пришлось реформировать в ходе конфликта", автор - Евгений Смышляев...

Спасибо.

Про то что, очень часто машины выходили в бой только после исследований, наработок и испытаний и показывали там серьезные результаты... Главное нормальный анализ современного поля боя...

У нас каждый образец техники поля боя, будь то Ми-24 или Су-25 после приобретения боевого опыта переживал ряд серьезных модернизаций направленных в том числе на повышение живучести.
Ни Ка-50, ни Ми-28 такого опыта не имеют и мы даже предположить не можем, что там может вылезти в боевой обстановке.
Хотя задатки есть конечно хорошие.

Честное слово вы меня утомили своей глубокой верой в "чистую" теорию.
Машина без боевого опыта еще сырая.

Сосканировать трудно??? Навряд ли они закрытые...

Я не буду комментировать. Сорри.

В данном случае с вашей стороны это лишь гипербола...

Конечно. Показывающая как далеки некоторые прожекты от реальности.

Кхм... Да нет... без смены власти этого сделать не дадут...

Мне эта тема не интересна в данный момент.

Повторюсь, про "тактику больших стай" - первый раз слышу... имеется ввиду с нашей стороны...

Вся советская тактика была построена на массированном применении имеющихся средств. В том числе и вертолетов. Спросите любого летчика про полковые учения например.

С американской - да, запростой...

Конечно.

Что значит "гибким и мобильным небольшим группам"???

Значит, что командир всегда имеет представление о всех вертолетах группы и оперативно командует. Группа не растянута ни по фронту ни по дистанции (не представляет из себя "колбасу" длиной в километры). Такая группа скрытна и хорошо контролируема.
Единственный недостаток - не сможет одномоментно совершить мощный удар, но в случае современной войны с применением высокоточного оружия это не так критично.

Повторюсь - в Ираке нет серьезного противника....

Уже нет.

Я не зря те статьи привел... Проблема ОТНЮДЬ не в армии... В армии и государстве деньги есть... но где они - черт его знает... Что значит роскоши?? Сотню вертолетов подогнать в чечню и нормально их проапгрейдить и обеспечивать??? Да не смешите... Тем более третья чеченская похоже назревает.... тьфу тьфу тьфу...

Третья чеченская? С кем, с духом Басаева?

Вот вот... А вы про пары опять агитируете...

Вы же тоже за пары? Или у вас опять переворот?

[hoochiecoochie]

Т.е. теперь эта трудность обходится за, как Вы говорите, "считанные секунды" и совершенно не повышает скрытность?

Ну не совсем конечно, и тем не менее, хотя прикинул, разные штуковины по работе с этим есть... нужны еще какие то меры...
И кстати, перескакивание по частотам, как мне кажется не решает проблему скрытности, он ОТЧАСТИ(!!!) решает проблему помехоустойчивости...

Вы не поняли. Хотя, точнее, это я не понял, как Вы собираете для себя борт из того, чего не существует и неизвестно, может ли существовать вообще (поясню, я имею в виду именно "вертолётные микрофоны").

Да я не утверждаю, что это есть на вертолетах - просто если надо, есть вариант приделают... Ведь те же комплексы антиснайпинга вполне готовы к серийному производству...

Хм. Ни разу ещё не встречался с закрытыми ПДФ-ами.

И тем не менее, у этого файла в атрибутах стоит "копирование или извлечение элементов - запретить".

Ага, подумаешь, какая мелочь...

Для государства - да... Это стоит на 100 машин - 300 млн у.е. , в масштабах государства - мелочь... Вы почитайте выше статьи с ресурса апн, там говорится, что россия потратила на закупки вооружения за последнее время как индия, 12 млрд у.е. , и ПО ЗАКУПОЧНЫМ ценам - не закупила нефига, а индия очень много... Это при том, что закупочные цены отличаются на ПОРЯДОК...

Вроде же Вы говорили, что все в концеконцов пришли к тому, чтобы летать парами.

Да нет, это Чиж вроде как пытался понятия подменять... Парами не от хорошей жизни летают, и воюя с "несерьезным" противником....

[ЦВК]

Да я не утверждаю, что это есть на вертолетах - просто если надо, есть вариант приделают...

Вот варианта-то как раз и нет. Приделывать нечего.

Ведь те же комплексы антиснайпинга вполне готовы к серийному производству...

Ну Вы и оптимист. У меня как-то язык не поврачивается назвать опытную разработку конструкцией, готовой к серийному производству. А если что и готово, то только комплексы "антиснайпинга". Считать, что поставить комплексы антиснайпинга на вертолёт -- раз плюнуть, и что там они будут так же прекрасно работать, -- детская наивность, ИХМО. :old:

[NAEMNIK]

А разве Ка-50 в чечне не воевал?

[ЦВК]

А разве Ка-50 в чечне не воевал?

Воевал, если это можно так назвать. LazyCamel ЕМИНП даже статистику выпущенных ракет приводил.

[NAEMNIK]

Воевал, если это можно так назвать. LazyCamel ЕМИНП даже статистику выпущенных ракет приводил.

та которая 2 вихря выпушено?
зато емнип все попали в цель

[hoochiecoochie]

Да что вы говорите?
Вы похожи на ребенка.

Уверяю вас, в реале я меньше всего похож на ребенка...

Судя по тому что вы привели, в данном каталоге пишут, что считают нужным для рекламы не брезгуя искажением фактов.

ха-ха, класс... когда я привел цитату оттуда, почему то такие вопросов у вас не возникало...

Извините, больше обсуждать это смысла нет.

Вообщем-то, вот так соскакивать с серьезной темы для обсуждения как то не принято... Вы примерно сообщений пять говорили - не верю, не верю, и на теперь на этом основании хотите выстроить какие то факты... Повторюсь, насчет появления вашей брошюры я высказался, никаких других доводов вы в принципе не привели...

Да нет конечно большого отставания. Лет за 10 надеюсь догоним. Если они конечно на месте стоять будут.
Мы вот вертолет 80-х годов разработки наконец в серию пустили, а вы говорите "отставания большого нет".

Уважаемый, я там вообще то о другом говорю... А вы в который раз пытаетесь уйти от темы...

Отнюдь. Но рассказывать не буду. Найдите что-нибудь про БУГ в Чечне от Зинчука например, там популярно написано.

Кхм... Странно... И в чем же причина??? Типа "туманная завеса тайны"???

У нас каждый образец техники поля боя, будь то Ми-24 или Су-25 после приобретения боевого опыта переживал ряд серьезных модернизаций направленных в том числе на повышение живучести.

Кое какие доработки Су-25 и Ми-24 связаны скорее не с просчетами конструкции, а с особенностями ТВД и вида боевой деятельности... По большому счету это все называется - Афганский опыт... Насчет Ми-24, доработки они конечно доработками, но в целом проблему они решить не смогли... Машина для несколько другого ТВД и вида боевой деятельности... Проблемы конечно решить можно только повышением энерговооруженности и броневой защиты...

Ни Ка-50, ни Ми-28 такого опыта не имеют и мы даже предположить не можем, что там может вылезти в боевой обстановке.
Хотя задатки есть конечно хорошие.

Повторюсь, машины уже сделаны на основе анализа боевого опыта в Афгане, считайте их некимими "модернизациями" Ми-24...

Честное слово вы меня утомили своей глубокой верой в "чистую" теорию.
Машина без боевого опыта еще сырая.

Да никакая это не чистая теория, лишь утверждение о том, что нормальных исследований и анализа боевого опыта, плюс работ в процессе конструирования машины, вполне достаточно для утверждения о том, что машина будет обладать высокими характеристиками живучести, для заданного ТВД и видов боевой деятельности...

Я не буду комментировать. Сорри.

Тогда давайте определимся так, вы не ссылаетесь на источники которые вы не можете показать якобы по причинам "супер-секретности и завесы тайны", а оперируйте нормальными открытыми источниками - это снимет массу проблем...

Конечно. Показывающая как далеки некоторые прожекты от реальности

Да ничего она не "показывает"... Так пустой треп...

Мне эта тема не интересна в данный момент.

Ну так...

Вся советская тактика была построена на массированном применении имеющихся средств. В том числе и вертолетов. Спросите любого летчика про полковые учения например.

Ха-ха-ха... Ей богу Чиж, не думал что вы дойдете до таких комментариев и обоснований своих слов... Тогда уж не тактика, а оперативное искусство, а оперативное искусство в СССР было поставлено ой-ой-ой как, со слов очевидцев... А насчет массирования - так не надо все в одну кучу смешивать, и говорить - "советы все хотели задавить мясом"... Нет не так, не все так просто...

С американской - да, запростой...

Конечно.

Я имел ввиду что мне как раз попадались материалы о том, что американцы как раз вели проработки на тему массированого применения вертолетов...

Значит, что командир всегда имеет представление о всех вертолетах группы и оперативно командует. Группа не растянута ни по фронту ни по дистанции (не представляет из себя "колбасу" длиной в километры). Такая группа скрытна и хорошо контролируема

Стоп... Вы хотите сказать, что то о чем говорю я " растянута по фронту и по дистанции (представляет из себя "колбасу" длиной в километры), абсолютно не скрытна и плохо контролируема"... Кхм, я правило вас понял??? Просто я хочу понять, что вы имели ввиду, прежде чем делать громкие заявляения...

Единственный недостаток - не сможет одномоментно совершить мощный удар, но в случае современной войны с применением высокоточного оружия это не так критично.

Кхм, КРАЙНЕ СПОРНЫЙ МОМЕНТ... Материалы по которым обучают военных это потверждают... Взять тот же сборник "тактика" конца 80-х... Да и то что доступно от американцев..

Уже нет.

Кхм, вы про военных??? Его там никогда не было.... А если про партизанскую войну - вы несколько ошибаетесь... Опять же - материалы от участников событий...

Третья чеченская? С кем, с духом Басаева?

Чиж, вы видимо не интересовались этим вопросом... А ситуация там сейчас крайне серьезная и опасная...

Вы же тоже за пары?

Нет, против... Это вы за них агитируете...

у вас опять переворот?

Вы это о чем???

Ну Вы и оптимист. У меня как-то язык не поврачивается назвать опытную разработку конструкцией, готовой к серийному производству. А если что и готово, то только комплексы "антиснайпинга". Считать, что поставить комплексы антиснайпинга на вертолёт -- раз плюнуть, и что там они будут так же прекрасно работать, -- детская наивность, ИХМО.

Заметьте, ничего подобного касаемо вертолета, я не утверждал... А насчет разных антиснайперских комплексах на разных физических принципах... Так часть уже продается...

Воевал, если это можно так назвать. LazyCamel ЕМИНП даже статистику выпущенных ракет приводил.

Где??? Откуда??? Опять же есть что то и на аирваре...

[Chizh]

Уверяю вас, в реале я меньше всего похож на ребенка...

Удивительно!

ха-ха, класс... когда я привел цитату оттуда, почему то такие вопросов у вас не возникало...

Потому что пытался я найти этому подтверждение, но после того как мне попали в руки документы от УОМЗ и там ничего подобного не оказалось, я могу утверждеть, что ваши каталоги врут.
Докажите обратное, если сможете.

Вообщем-то, вот так соскакивать с серьезной темы для обсуждения как то не принято... Вы примерно сообщений пять говорили - не верю, не верю, и на теперь на этом основании хотите выстроить какие то факты... Повторюсь, насчет появления вашей брошюры я высказался, никаких других доводов вы в принципе не привели...

Извините, это вы должны приводить доводы в защиту. Я вам сейчас могу набросать несколько ссылок из интернета про эту модель ГОЭС на которой нет отстаиваемой вами лазерно-лучевой системы, а вы можете привести ссылки с подтверждением ваших слов?

Вы кстати много чего обещали найти.

Уважаемый, я там вообще то о другом говорю... А вы в который раз пытаетесь уйти от темы...

Неправда, я вам представляю факты, а вы кроме общих слов ничего сказать не можете.

Кхм... Странно... И в чем же причина??? Типа "туманная завеса тайны"???

Забудте. Считайте, что я про свои источники не говорил.
Поройтесь в интернете или в современных популярных изданиях и найдете подтверждение моих слов.
Или вы на самом деле считаете что броня вертолета выдерживает прямое попадание сняряда Вулкана или Шилки?

Кое какие доработки Су-25 и Ми-24 связаны скорее не с просчетами конструкции, а с особенностями ТВД и вида боевой деятельности...

Неверно. Доработки касались именно недостаточной живучести при стандартной боевой работе и (замечу) не при самом мощном противодействии.

Вот про Су-25:
В зонах возможного попадания ракет изменили прокладку и повысили прочность топливопроводов, алюминиевые тяги управления заменили стальными. Хвостовую часть фюзеляжа оснастили системой пожаротушения. Между фюзеляжем и двигателями установили стальные экраны толщиной 5 мм и длиной 1,2м. Эти защитные мероприятия прошли испытания на наземном комплексе, имитирующем атаку ракеты.

Это как раз говорит о том, что только на реальной войне в любой машине вскрываются те недостатки, которые невозможно просчитать теоретически или на основании предыдущего опыта.

Повторюсь, машины уже сделаны на основе анализа боевого опыта в Афгане, считайте их некимими "модернизациями" Ми-24...

Генералы всешда готовятся к прошедшей войне. (С)
Следующаяя война может быть не похожа на афганскую, совершенствуются средства поражения, изменяется тактика и не факт, что те уроки, которые извлекли из афгана, будут достаточными.
Если взять Ка-50 то возникает ощущение что он заточен на войну не с современным противником, а с тем что был 20 лет назад.

Вы пытались сравнить комплекс обороны Ка-50 скажем с AH-64D? Попробуйте. Очень показательно.

Да никакая это не чистая теория, лишь утверждение о том, что нормальных исследований и анализа боевого опыта, плюс работ в процессе конструирования машины, вполне достаточно для утверждения о том, что машина будет обладать высокими характеристиками живучести, для заданного ТВД и видов боевой деятельности...

У нас нет и не было боевого опыта с серьезным противником. Так что не надо говорить про "вполне достаточно....."

Тогда давайте определимся так, вы не ссылаетесь на источники которые вы не можете показать якобы по причинам "супер-секретности и завесы тайны", а оперируйте нормальными открытыми источниками - это снимет массу проблем...

Я так и сказал - ищите в интернете. Там все есть.

Да ничего она не "показывает"... Так пустой треп...

Извините, но пустой треп это у вас, с вашими "перспективнми" средствами защиты вертолетов.

Ха-ха-ха... Ей богу Чиж, не думал что вы дойдете до таких комментариев и обоснований своих слов... Тогда уж не тактика, а оперативное искусство, а оперативное искусство в СССР было поставлено ой-ой-ой как, со слов очевидцев... А насчет массирования - так не надо все в одну кучу смешивать, и говорить - "советы все хотели задавить мясом"... Нет не так, не все так просто...

Конечно не так просто. Я вам говорю то, что знаю от людей, которые напрямую работуют с тактикой армейской авиации.

Я имел ввиду что мне как раз попадались материалы о том, что американцы как раз вели проработки на тему массированого применения вертолетов...

Возможно. У них есть варианты на все случаи жизни.

Стоп... Вы хотите сказать, что то о чем говорю я " растянута по фронту и по дистанции (представляет из себя "колбасу" длиной в километры), абсолютно не скрытна и плохо контролируема"... Кхм, я правило вас понял??? Просто я хочу понять, что вы имели ввиду, прежде чем делать громкие заявляения...

Вы бы сначала сами четко изложили свою точку зрения, а то от поста к посту у вас диаметрально противоположные заявления.

Насчет большой группы вертолетов которая растягивается в плохо контролируемую командиром "колбасу" правильно поняли.

Кхм, КРАЙНЕ СПОРНЫЙ МОМЕНТ... Материалы по которым обучают военных это потверждают... Взять тот же сборник "тактика" конца 80-х... Да и то что доступно от американцев..

Что спорный момент?

Кхм, вы про военных??? Его там никогда не было....

Да ну? А кто с Ираном воевал? Партизаны?

А если про партизанскую войну - вы несколько ошибаетесь... Опять же - материалы от участников событий...

В чем ошибаюсь?

Чиж, вы видимо не интересовались этим вопросом... А ситуация там сейчас крайне серьезная и опасная...

Ну так просветите. Интресно.

Нет, против... Это вы за них агитируете...

По моему вы запутали не только меня, но и других участников форума.

А вот эту вашу фразу ка понимать?
Я тоже говорил - он мне сказал, что лучше всего летать маленькой группой на Ми-24, парой... А летчик лет 15 прослужил, из них лет 5 в Афгане...

Вы это о чем???

О ваших метаниях.

Заметьте, ничего подобного касаемо вертолета, я не утверждал...

Да, напомнить ваши слова?

К тому же, для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что, как раз в связи с тем, что бывают случаи когда пилоты на Ми-24 просто не знают, что по ним стреляют, или узнают это слишком поздно...
...
Что именно?
...
Штуковину, состоящую из нескольких микрофонов, и ноутбука... Позволяет довольно точно определить направление на выстрел, а возможно и класс оружия... А выдать эту информацию, хоть на МФИ, хоть на оптико-электронную систему не большая проблема...

Вы становитесь забывчивы.

[ЦВК]

Вы бы сначала сами четко изложили свою точку зрения, а то от поста к посту у вас диаметрально противоположные заявления.

+1 Одни "вероятно", "скорее всего", "насколько я понял", "похоже" , "легко сделать, если надо", "ой-ой-ой как поставлена", за то на основании этих "убедительных" выражений рисуются многочисленные "ха-ха-ха"и "Вы ошибаетесь".

Там много факторов.

Перестройка частоты в них не входит? Т.е. не повышает скрытность от РТР? Ну, понятно, что перестройка перестройке рознь, но всё таки (в таком случае вопрос надо понимать так:"Существвуют ли такие виды законов перестройки частоты, которые повышают скрытность?").

[LazyCamel]

Перестройка частоты в них не входит? Т.е. не повышает скрытность от РТР?

Дело в том что "скачкообразная перестройка частоты" и "быстрая перестройка частоты по псевдослучайному закону" это как бы две очень большие разницы.

Она даже у буржуев в явном деле делится на freq.hopping и spread spectrum

Вторая (также известная как сигнал с шумоподобным спектром) на определенных последовательностях эфективно размывает спектр излучения что и снижает общую р.заметность.

Первое же это скорее защита от перехвата и дешифрации, но обычно для РТР не столь важно само содержание сообщения, как факт выхода в эфир в определенном месте станции с определенными параметрами излучения.

ЗЫ:
У меня сейчаз знакомый народ пищит от того что им в руке попали Атмеловские АЦП которые умеет производить 4 гигаотсчета в секунду, т.е. есть возможность сразу перекрыть широченный кусок диапазона, что делает freq. hopping позавчерашним днем.

[SkyDron]

Дело в том что "скачкообразная перестройка частоты" и "быстрая перестройка частоты по псевдослучайному закону" это как бы две очень большие разницы.

Перестройка частоты практически не представляет для РТР никакой проблемы. Поиск сигналов РЛС (имеющих как правило высокую мощность) ведется СРТР в широком диапазоне широкополосными приемными системами с практически мгновенной фиксацией наличия сигнала во всем диапазоне рабочих частот или только в выбранной его части.

Никаких ручек (как на бытовых приемниках ) там крутить при поиске не нужно. Например на "Кольчуге" имеется 21 приемник (постарайтесь не рисовать немедленно в вооброжении бытовой девайс ) которые обеспечивают беспоисковый по частоте обзор всего диапазона рабочих частот.

Частоты РЛС перестраиваются в нешироком диапазоне , и перестройка направлена восновном на защиту от помех а не от разведки.
Причем перестройка НЧ передатчиков РЛС ведется в относительно узком диапазоне изза технических и других ограничений.

Например РЛС AN/AРY-2 известного самолета ДРЛО Е-3С работает в диапазоне 3125-3475 МГц (т.е. полоса около 300МГц) , причем не на произвольной частоте , а на 10х12=120 фиксированых (заранее запрограмированых , ЗПЧ иногда меняются) , причем чаще всего применяются только 12 из них.

Весь этот диапазон просматривается всего одним (из многих) приемником (причем с запасом) той же "Тамары" в беспоисковом режиме и перестраивайся-не перестраивайся - сигнал никуда не денется.

Конкретные значения ЗПЧ для РТР не очень интересны - это второстепенные параметры , однако для РЭП эта информация может быть очень полезна.

Для РТР вообще характерен широкополосный прием. ДРЧ средств РТР на порядки шире чем у передатчиков РЛС.

При разведке средтв радиосвязи ситуация значительно отличается , см.ниже.

Первое же это скорее защита от перехвата и дешифрации, но обычно для РТР не столь важно само содержание сообщения, как факт выхода в эфир в определенном месте станции с определенными параметрами излучения.

Народ постоянно мешает в кучу разные направления радиоэлектронной разведки , а если еще приплести РЭП , то в головах вообще получается каша.

Не понтов ради, а ликбеза для :

РТР - разведка РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ РЭС - т.е. средств радиолокации , радионавигации , радиоопознавания и частично радиотелеметрии.

Сигналы вышеперечисленных средств не несут семантической информации , информационная составляющая в данном случае - только технические параметры сигнала и местоположение его источника , которое определяется различными методами.

В РТР применяется большое количество разной аппаратуры , причем работающей по совершенно разным принциапам и имеющих зачастую совершенно разное назначение.

Например "Тамара" мало общего имеет с "Кольчугой" , а "Вираж" с "Витком" - это совершенно разные системы , несмотря на то что формально это все - техника РТР.


Радиоразведка (РР) занимается разведкой РАДИОСВЯЗНЫХ средств , т.е. средств передачи семантической информации между абонентами-участниками связи.

Для РР применяется совершенно другая техника (по сравнению с РТР) , сами же процессы вкорне отличаются и в них выделяют различные комплексы мероприятий - например поиск , перехват , местоопределение , технический анализ , дешифровка и т.д. причем далеко не всегда необходимо все из перечисленного (и не перечисленного)

Однако имеются формальные исключения из вышесказанного.

Например широкоизвестная система связи и распределения информации JTIDS - это система передачи данных (в т.ч. и голоса) , т.е. система связи , но ее сигнал по структуре близок к сигналам радиотехнических средств и разведку данной системы наряду со специальными средствами РР могут прекрасно вести некоторые средства РТР - например та же "Тамара" на доработанном варианте которой имеется специальный режим.

Для "Тамары" сигнал "Джитидса" - отличная цель.

Т.е. в данном конкретном примереимеет формально имеет место некоторый нетипичный симбиоз 2х разных видов разведки - РР и РТР.

[SkyDron]

Перестройка частоты в них не входит?

От части. Потому как...

... перестройка перестройке рознь

в таком случае вопрос надо понимать так:"Существвуют ли такие виды законов перестройки частоты, которые повышают скрытность?").

Да.

Чтобы любители попридиратся (ты например ) не начали обвинять меня в противоречии самому себе , отмечу - это сложный и обьемный вопрос , не имеющий отношения ни к вертолетам ни к их ПТУР и прицельным системам.

[ЦВК]

любители попридиратся (ты например ))

После догматического спора про БПЛА мне только и остаётся назвать себя любителем. Т.к. в ветке той профессионала увидел я. Han было имя его.

это сложный и обьемный вопрос , не имеющий отношения ни к вертолетам ни к их ПТУР и прицельным системам.

Впрочем, не больше, чем акумы к Хель-Хаавир.

Да нет, просто генералы в времена СССР готовились к войне несколько другого типа... И надо сказать весьма успешно...

Генералы, может, и успешно, а армия?

в истории это была далеко не первая(да и не последняя) война такого типа, это была и корея, и вьетнам, и партизанская война времен ВОВ, и кое-какие дела в испании...

Ага, точно. Давайте всё в одну кучу. И Корею, и Вьетнам, и Испанию. Что ещё? А ещё приамурские партизаны были, которые "занимали города". Тоже партизаны.

А Афганский опыт не был систематизирован никак...

Это Ваше ИМХО?

Доктрина "высокоточной длинной руки" в своем роде потерпела поражение... Американцы со своим "ковбойством" залезли на восток... Оказалось, что мало того что нужна качественная пехота, но и подкупом и угрозами крайне сложно решить разные оперативные проблемы на востоке... А без их решения - "победы" не видать...

Это цитата из ираквара, "Дуэли" или "Красной звезды"?

Так, Рамона у меня в статье есть

Статья вот эта? http://pvo.guns.ru/other/czech/tamara/

У меня тут как раз говорится, что основная проблема стелсов, это как раз то что очень много всего излучается во внешнюю среду, это и связь, и режимы огибания земной поверхности, и поиск и наведение на цель...

Вообще-то, это проблема не только стелсов. Впрочем, Ф-117 летали в Ираке и ничё, живы остались. Не летали бы в Югославии 4 раза за 3 дня по одному и тому же маршруту, тоже все бы домой вернулись.

Нужен не просто детектор, а полноценный комлекс РЭБ

Тогда уж ЛЭБ (Лазерноэлектронной борьбы).

Да и как насчет средств снижения заметности - типа накидки??

Во: http://www.expert.ru/science/2006/07...aly_nevidimki/ Как всегда, американцы только сейчас дошли до тоо, что в СовСоюзе было придумано ещё в незапамятные времена.

Резонный вопрос, почему???

Это, "насколько я понял"(с), для раздела "Политика".

А чем Кольчуга\Вега отличается от Веры\Тамары\Рамоны???

Как минимум, назначением.

[hoochiecoochie]

Кстати, вот материал крайне близкий к теме нашей дискуссии...
http://www.globalsecurity.org/milita...t/1988/MMB.htm

[ЦВК]

Дело в том что "скачкообразная перестройка частоты" и "быстрая перестройка частоты по псевдослучайному закону" это как бы две очень большие разницы.

Хе-хе, а я что-то про них сказал? Там, в скобках, у меня пояснение к вопросу есть.

[hoochiecoochie]

[Потому что пытался я найти этому подтверждение, но после того как мне попали в руки документы от УОМЗ и там ничего подобного не оказалось, я могу утверждеть, что ваши каталоги врут.[/quote]
Кхм... Брошюра это документы??? Не преувеличивайте, так или иначе и у вас и у меня доступ к открытым рекламным данным... Почему в вашей брошюре был упомянут вариант про ВК\ПК т.е. атаку, я уже обьяснил...

это вы должны приводить доводы в защиту.

В защиту чего??? Мы с вами не на суде, а я не адвокат, а вы не обвинитель...

Я вам сейчас могу набросать несколько ссылок из интернета про эту модель ГОЭС на которой нет отстаиваемой вами лазерно-лучевой системы, а вы можете привести ссылки с подтверждением ваших слов?

Повторюсь, я уже обьяснял откуда берутся такие данные, УОМЗовцы решили сосредоточится на теме Ми-24... А все ваши десятки публикаций, берут материалы по большому счету из одного источника... Т.е. можно сотни\тысячи таких публикаций привести, но их сути и источника это не изменит... Насчет рособоронэкспортовских каталогов - я уже приводил... К тому же кое что из них есть в сети...

Неправда, я вам представляю факты,

Где факты, кто факты??? Кроме общих слов об РЛС ничего не было...
Давайте по пунктам.
1. БРЛС
2. Система РЭБ (и все что попадает под эту категорию).
3. Оптико-электронная система. (автомат сопровождения, etc)
4. Ночной канал. (характеристики ЭОПа)
5. Тепловизионный канал.
6. Коммуникации и связь.

В зонах возможного попадания ракет изменили прокладку и повысили прочность топливопроводов, алюминиевые тяги управления заменили стальными. Хвостовую часть фюзеляжа оснастили системой пожаротушения. Между фюзеляжем и двигателями установили стальные экраны толщиной 5 мм и длиной 1,2м. Эти защитные мероприятия прошли испытания на наземном комплексе, имитирующем атаку ракеты.

Кхм, так эта цитата именно про стингеры, в связи с их массовым появлением после года 85... Когда не смогли найти не каких других мер противодейтсвия(кроме ловушек и живучести)... А насчет не самого слабого противника - кхм... во время операции Магистраль в 88 году(та самая которую оболгали в 9-ой роте, 9-рота 345 опдп занималась обеспечение операции) , количество пусков стингеров в сутки мерялось чуть ли не десятками и сотнями(точную цифру запамятовал)... Это при том, что за всю операцию из 20 тыс участников с нашей стороны потери были крайне скромные, меньше 50 человек...

Это как раз говорит о том, что только на реальной войне в любой машине вскрываются те недостатки, которые невозможно просчитать теоретически или на основании предыдущего опыта.

Т.е. вы хотите сказать, что Афганская война в плане ТВД и вида боевых действий была вполне обычная??? И многие усовершенствования не были связаны как раз с этой "необычностью"???

Генералы всешда готовятся к прошедшей войне. (С)
Следующаяя война может быть не похожа на афганскую, совершенствуются средства поражения, изменяется тактика и не факт, что те уроки, которые извлекли из афгана, будут достаточными.

Кхм... Насчет прошедшей войны... Да нет, просто генералы в времена СССР готовились к войне несколько другого типа... И надо сказать весьма успешно... А это сегодня уже, вместо войн "космоса и управления путинская армия готовится к войнам середины 20 века" (с) один специалист по специально-диверсионной деятельности... Афганская война была как раз из тех войн, в которых войска занимаются не наступлением\и обороной, а так называемыми специальными дейтствиями, это и определило все ее особенности, и ведь надо сказать что СССР после 50-х годов первый раз столкнулся с таким типов войн в своей истории, хотя конечно в истории это была далеко не первая(да и не последняя) война такого типа, это была и корея, и вьетнам, и партизанская война времен ВОВ, и кое-какие дела в испании... Ну и самая известная война такого типа это конечно война 1812 года... :-) Причем это не шутка... А после Афгана, был и Карабах, и Осетия, и Абхазия, и Чечня и Дагестан... А Афганский опыт не был систематизирован никак...

Если взять Ка-50 то возникает ощущение что он заточен на войну не с современным противником, а с тем что был 20 лет назад.

Ну так и Ка-50 был произведен в 20 лет назад... Остальное проблемы имеющее малое отношение к технике непосредственно...

Вы пытались сравнить комплекс обороны Ка-50 скажем с AH-64D? Попробуйте. Очень показательно.

В чистом виде, с дневным вариантом???:-) Ну так... Кстати, между делом, с удивлением узнал, что президент вместе с думой, в год стоят нам 300 млн у.е.

У нас нет и не было боевого опыта с серьезным противником.

Стоп... У нас был серьезный противник для войн ведущихся специальным способом - Афганистан, и туда вкачивалось огромное количество денег нашими противниками... А чечня и прочее, это войны того же самого типа...

Я вам говорю то, что знаю от людей, которые напрямую работуют с тактикой армейской авиации.

Кхм... Так полковые полеты скажем фронтовой авиации связаны с несколько другой предпосылкой...

Возможно. У них есть варианты на все случаи жизни.

Вы ту ссылку, которую я приводил выше - прочтите...

Вы бы сначала сами четко изложили свою точку зрения, а то от поста к посту у вас диаметрально противоположные заявления.

Да как это??? Выдержки из разговоров с другими людьми это одно... А моя точка зрения вполне конкретная - группы из 8-12 вертолетов вполне имеют смысл...

Насчет большой группы вертолетов которая растягивается в плохо контролируемую командиром "колбасу" правильно поняли.

Какую такую колбасу?? Даже о 50 вертолетах с моей стороны и речи не шло... Да и к тому же, почитайте выше приведенную ссылку...

Что спорный момент?

То что, ВТО не выдвигает требований о массированном применении.... Все материалы которые у меня есть - говорят об обратном...

Да ну? А кто с Ираном воевал? Партизаны?

Ха-ха... Военный бюджет ирана сегодня 4 млрд у.е., штатов 450 млрд у.е., и это при том, что в америке лет 50 тратились огромные средства на вооружения и разработки... Масштаб "несколько" не тот... Да и армия ирака в 91 и в 2001 это "немного" разные вещи...

В чем ошибаюсь?

А с партизанской войной в ираке все далеко не так просто... Доктрина "высокоточной длинной руки" в своем роде потерпела поражение... Американцы со своим "ковбойством" залезли на восток... Оказалось, что мало того что нужна качественная пехота, но и подкупом и угрозами крайне сложно решить разные оперативные проблемы на востоке... А без их решения - "победы" не видать...

Ну так просветите. Интресно.

Многие из тех кто был в Чечне в 96, по линии МВД в особенности, говорят вот о чем: ситуация практически та же, что и перед "сдачей" грозного... Вооруженные боевики под крышей "милиции", и других структур, рост преступности, и практически то же самое предательское правительство...

А вот эту вашу фразу ка понимать?
Я тоже говорил - он мне сказал, что лучше всего летать маленькой группой на Ми-24, парой... А летчик лет 15 прослужил, из них лет 5 в Афгане...

Так так и понимать, что человек высказывал такое мнение, мотивируя тем, что даже в случае со звеном могут быть потери... Но опять же эта дискуссия еще не окончена...

[Chizh]

Кхм... Брошюра это документы??? Не преувеличивайте, так или иначе и у вас и у меня доступ к открытым рекламным данным... Почему в вашей брошюре был упомянут вариант про ВК\ПК т.е. атаку, я уже обьяснил...

Моя презентация от первоисточника про весь спектр продукции УОМЗ. Ваш каталог, сами знаете от кого. Вот и вся разница.

Если честно, надоело воду в ступе молоть, да еще по такому мелочному вопросу. Вы, как я смотрю достаточно "верующий" в непогрешимость своих источников человек. Давайте останемся каждый при своем мнении.

В защиту чего??? Мы с вами не на суде, а я не адвокат, а вы не обвинитель...

Ради Бога. Я не настаиваю.

Повторюсь, я уже обьяснял откуда берутся такие данные, УОМЗовцы решили сосредоточится на теме Ми-24... А все ваши десятки публикаций, берут материалы по большому счету из одного источника...

Да, а ваш источник имеет такие сведения, о которых не знают даже на УОМЗ.
Ошибки со всеми случаются.

Т.е. можно сотни\тысячи таких публикаций привести, но их сути и источника это не изменит... Насчет рособоронэкспортовских каталогов - я уже приводил... К тому же кое что из них есть в сети...

Я у вас прошу ссылки уже несколько дней. А от вас кроме слов пока ничего.
Давайте уж.

Где факты, кто факты??? Кроме общих слов об РЛС ничего не было...
Давайте по пунктам.
1. БРЛС
2. Система РЭБ (и все что попадает под эту категорию).
3. Оптико-электронная система. (автомат сопровождения, etc)
4. Ночной канал. (характеристики ЭОПа)
5. Тепловизионный канал.
6. Коммуникации и связь.

Я готов с вами посравнивать Лонгбоу, но вы сначала опишите мне свое видение состава "борта" вертолета Ка-52, т.к. я честно не знаю что там сейчас на нем стоит. А то что знаю лучше на сравнивать.

Кхм, так эта цитата именно про стингеры, в связи с их массовым появлением после года 85... Когда не смогли найти не каких других мер противодейтсвия(кроме ловушек и живучести)...

А до этого конструкторы про угрозу ПЗРК для самолета даже не догадывались?
Я привел этот пример как раз как типичный случай когда реальная боевая практика заметно коректирует теоретические взгляды на реализацию мер по живучести боевого ЛА.
А вы впадаете в демагогию, в святой вере в непогрешимость конструкторских расчетов не проверенных на войне.

А насчет не самого слабого противника - кхм... во время операции Магистраль в 88 году(та самая которую оболгали в 9-ой роте, 9-рота 345 опдп занималась обеспечение операции) , количество пусков стингеров в сутки мерялось чуть ли не десятками и сотнями(точную цифру запамятовал)... Это при том, что за всю операцию из 20 тыс участников с нашей стороны потери были крайне скромные, меньше 50 человек...

Не смешите. Афганские банды по вооружению всегда уступали бывшей регулярной армии Саддама.

Т.е. вы хотите сказать, что Афганская война в плане ТВД и вида боевых действий была вполне обычная??? И многие усовершенствования не были связаны как раз с этой "необычностью"???

Нет не обычная.
Если брать наши ВВС, то для них это была война малой интенсивности с черезвычайно слабым пртивником. Готовились по серьезному воевать в Европе, а тут какие-то басмачи. Серьезные сложности были с рельефом и климатом.

Кхм... Насчет прошедшей войны... Да нет, просто генералы в времена СССР готовились к войне несколько другого типа... И надо сказать весьма успешно... А это сегодня уже, вместо войн "космоса и управления путинская армия готовится к войнам середины 20 века" (с) один специалист по специально-диверсионной деятельности... Афганская война была как раз из тех войн, в которых войска занимаются не наступлением\и обороной, а так называемыми специальными дейтствиями, это и определило все ее особенности, и ведь надо сказать что СССР после 50-х годов первый раз столкнулся с таким типов войн в своей истории, хотя конечно в истории это была далеко не первая(да и не последняя) война такого типа, это была и корея, и вьетнам, и партизанская война времен ВОВ, и кое-какие дела в испании... Ну и самая известная война такого типа это конечно война 1812 года... :-) Причем это не шутка... А после Афгана, был и Карабах, и Осетия, и Абхазия, и Чечня и Дагестан... А Афганский опыт не был систематизирован никак...

Вы уходите далеко в "лес" от темы разговора.

Ну так и Ка-50 был произведен в 20 лет назад... Остальное проблемы имеющее малое отношение к технике непосредственно...

Правильно. Но у нас в армейской авиации вертолеты еще древнее. Мы пытаемся сравнивать один из самых современных в России вертолетов с самым современным в США.

В чистом виде, с дневным вариантом???:-) Ну так... Кстати, между делом, с удивлением узнал, что президент вместе с думой, в год стоят нам 300 млн у.е.

Вот вас опять в "лес" несет.

Стоп... У нас был серьезный противник для войн ведущихся специальным способом - Афганистан, и туда вкачивалось огромное количество денег нашими противниками... А чечня и прочее, это войны того же самого типа...

Серьезный противник это регулярная армия какого-нибудь государства с которой можно воевать по взрослому, по максимуму НАТО .
А "гонки" за басмачами, это в первую очередь работа для соответсвующих служб.

Кхм... Так полковые полеты скажем фронтовой авиации связаны с несколько другой предпосылкой...

Не понял вашего высказывания.

Да как это??? Выдержки из разговоров с другими людьми это одно... А моя точка зрения вполне конкретная - группы из 8-12 вертолетов вполне имеют смысл...

Имеют. Если "борты" дорастут, появятся средства целеуказания и целераспределения. Тогда да.
А когда командир группы Ми-24 пытается с помощью "какой-то матери" командовать и целераспределять 10-12 бортов таких же Ми-24, получается бардак.

Какую такую колбасу?? Даже о 50 вертолетах с моей стороны и речи не шло... Да и к тому же, почитайте выше приведенную ссылку...

По памяти.
Группа идет в колонне пар. Между ними дистанция в 600 метров. 12 вертолетов парами это уже 3,6 км по глубине.

Ха-ха... Военный бюджет ирана сегодня 4 млрд у.е., штатов 450 млрд у.е., и это при том, что в америке лет 50 тратились огромные средства на вооружения и разработки... Масштаб "несколько" не тот... Да и армия ирака в 91 и в 2001 это "немного" разные вещи...

А при чем здесь Иран? Я на Ирак намекал. До того как его взяли в оборот США в 91-м, Ирак имел одну из самых мощных, если не мощнейших, армий в арабском мире.
То, что армия Ирака дошла до такого состояния это опять же заслуга самих США. Они подготовили себе почти полигонные условия сами.

А с партизанской войной в ираке все далеко не так просто... Доктрина "высокоточной длинной руки" в своем роде потерпела поражение... Американцы со своим "ковбойством" залезли на восток...

Да. Сейчас пожинают плоды партизанщины.
Но только до краха им далеко. Своей быстрой операцией по захвату Ирака они показали, что воюют эффективно.

Оказалось, что мало того что нужна качественная пехота...

У них качественная и подготовленная пехота. Но конечно - "нет предела совершенству".

Многие из тех кто был в Чечне в 96, по линии МВД в особенности, говорят вот о чем: ситуация практически та же, что и перед "сдачей" грозного... Вооруженные боевики под крышей "милиции", и других структур, рост преступности, и практически то же самое предательское правительство...

Посмотрим.

Так так и понимать, что человек высказывал такое мнение, мотивируя тем, что даже в случае со звеном могут быть потери... Но опять же эта дискуссия еще не окончена...

Т.е. вы даже со своим опытным летчиком не согласны?

[hoochiecoochie]

Skydron

Короче понятно что от вопроса ты очень далек. Можешь не продолжать.

Ну так... Кое какие материалы есть... А чтоб прям уж так...

Туфта. Даже коментировать не стоит.

Похоже не туфта в свете того как быстро американцы разламывают системы ПВО построенные на активном излучении...

Поэтому рассказывать для чего предназначен этот комплекс (и аналогичные ему по пинципу действия "Рамона" ," Светлана" и "Вера") и каковы его возможности мне не обязательно.

Так, Рамона у меня в статье есть, Вера (в оригинале называется В-ера, так как контора которая его производит называется Ера) тоже есть, Светланы нет, есть еще какой то Копач (Kopac) про который говорится, что он был принят на вооружение примерно в то же время, что и Рамона...
Ну так нам расскажите...

И ктати : шо за "Борап" такой ?

Тоже производится чешской фирмой Тесла, как и Вера (Ера дочерняя компании Теслы, есть еще вариант Вера-Е, т.е. для экспорта)... Борапом заинтересовались индусы... Есть еще чешский СДД (SDD), польский Мур-20 (MUR-20), наши и украинские Кольчуга и Вега...

Согласно открытым источникам "Лонгбоу" работает на частотах принадлежащих Ка-диапазону (27 - 50 ГГц - весь диапазон , ДРЧ "Лонгбоу" разумется намного Уже)

Т.е. на Лонгбоу только Ка-диапазон??? А на арбалете и Ка и Х...

Для разведки РЛС мм диапазона предназначены наземные станции РТР тактического звена (малой дальности) - "Рубикон" и новая "Орион"/"Вега"
(при оснащении модулем расширения ДРЧ до 40ГГц.)

А где про них посмотреть\почитать???

"Рубикон" имеется в войсках в достаточном количестве , но современным его назвать нельзя. Для надежного обнаружения "Лонгбоу" он не совсем подходит.
Более старая РПС-6 (которую "Рубикон" заменил) - помоему совершенно снята с вооружения.

Вот интересный вопрос - какие характеристики определяют поколения таких комплексов???

Коплекс "Вега" (не путать с "ВеРой") и входящие в его состав станции "Орион" подходят гораздо лучше - они вообще ориентированы на работу по воздушным целям (в отличии от "Рубикона") и должны действовать совместно с ЗРК.

Пока к сожалению "Орион"/"Вега" все еще остаются опытными (вроде бы готовы к серийному производству) образцами и предлагаются на экспорт.
Когда наши ВС их получат в достаточном количестве - ХЗ.

Ну у меня тут сказано, что все вышеназванные образцы - "скорее серийные экземпляры, чем прототипы"... Кстати, а где почитать про Орион и Вегу???

Что касается пассивных средств разведки (РиРТР) то у того же Апача полно другой аппаратуры , работа которой прекрасно обнаруживается.

У меня тут как раз говорится, что основная проблема стелсов, это как раз то что очень много всего излучается во внешнюю среду, это и связь, и режимы огибания земной поверхности, и поиск и наведение на цель...

- детектор лазерного облучения.

Нужен не просто детектор, а полноценный комлекс РЭБ, такие бывают... Как всегда не хватает дененг...

- Аппаратура постановки помех СН ПТУР - например "Штора".

Где то читат мнение, что штору нужно апгрейдить...
Да и как насчет средств снижения заметности - типа накидки??

Про те самые "Тамары"/"Веры" против стэлсов...

Гиперболический принцип местоопределения источников радиоизлучения , реализованый в чешских комплексах позволяет с высокой точностю определять местоположение источника импульсного сигнала , работающего очень короткое время - теоритически (на практике все сложнее) - по единственному импульсу РЛС.

Никакого пеленгования в этих средствах нет.

Это действительно является эффективной мерой противодействия многим мерам повышения скрытности РЛС , в т.ч. и применяемых на малозаметных самолетах - В-2 и F-22 и придает гиперболическим комплексам некоторые уникальные качества которыми не обладают другие средства РТР.

Американцы купили для изучения "Тамару" и были весьма впечатлены ее возможностями , после чего купили 2 "Веры" в экспортном варианте
и приняли их на вооружение , заодно отправив в Чехию специалистов на обучение.

А чем Вера\Тамара\Рамона отличаются от Кольчуги\Веги?

Это к вопросу об "адвансад"...

Как я понял из контекста - адвансед, это именно по сравнению с тем, что стоит на самолетах\кораблях...

Специфика применения вертолетных РЛС миллиметрового диапазона и
гиперболических комплексов РТР такова что шансы "пересечся" у них - очень невелики - это скорее теоритическая ситуация.

Кхм... Как я понял это связано именно с тем, что тактическая роль у этих штук несколько разная???

Чехи достигли больших успехов в области создания наземных гиперболических комплексов РТР. Больше пока никто с ними сравнится в этом вопросе не может.

Резонный вопрос, почему???

В области наземных средств РТР большой дальности (использующих ДТРРВ) хорошие наработки у СССР/России/Украины.

Та самая "Кольчуга" - представитель именно этого класса средств.

А чем Кольчуга\Вега отличается от Веры\Тамары\Рамоны???

Ты бы привел полностью (5 МБ - не проблема) сей мануал , там бы и посмотрели "Какой это Сухов"...

Ок, лови ПМ...

"Серьезные источники" - они смотря для кого серьезные.

Для общего развития...

1) Нет никакой "Кольчуги-М" - это походу журналистское обозначение.
2) И на базовом варианте и на российском модернизированом. Украинский модернизированый тоже видал.

Кхм... в той статье Кольчуга-М применяется в отношении модернизированного украинского варианта... Да, а какой лучше??? Наша модернизированная или украинская??? Да и что лучше Кольчуга или Вега??

Обсчет чего ? Пойми , для меня это все не абстактное дерьмо с абстрактными "обсчетами" , а знакомая и привычная техника.

Ну так проясните ситуацию??

В чем сложности и проблемы РТР ? О-о-о брат....

И все таки???

Бугага как говорится. По твоему крутизна РЛС определяется тем
стоит на ней антенна типа ФАР , АФАР или "нифарниафар" ?

И этим тоже... Я про режим картографирования вот в каком контексте, как я понял из обзора характеристик разных РЛС, в режим картографирования многие из них могут выдать серьезнейшие результаты в плане разрешения, однако к реальному бою это имеет малое отношение...

Обсчет чего ? Пойми , для меня это все не абстактное дерьмо с абстрактными "обсчетами" , а знакомая и привычная техника.

Данных с ... кхм... короче "антенны" комлекса... Повторюсь, в статье у меня указано близко к этому...

Ну да. Вот только когда РЛС дает картинку почти как ПНВ (пусть и самый хреновый - типа нашего "Филина") - это впечатляет.

Картинку в студию...

У меня сейчаз знакомый народ пищит от того что им в руке попали Атмеловские АЦП которые умеет производить 4 гигаотсчета в секунду, т.е. есть возможность сразу перекрыть широченный кусок диапазона, что делает freq. hopping позавчерашним днем.

Всмысле Амтеловские???
Между делом... Характеристики одной штуковины...

The system is designed to search for, detect
and determine bearings of standard HF and
VHF/UHF radio communications systems
operating both on fixed frequencies and with
frequency hopping

Operating frequency band, MHz :
HF 1.0-30.0
VHF/UHF 30.0-550.0
Receiver sensitivity, dBW/Hz :
HF not worse than 180
VHF/UHF not worse than 180
Receiver dynamic range
(for 10-MHz band
in the two-signal mode), dB not worse than 70
Image channel suppression, dB not less than 80
Signals detected CW, FAX (G3 and G4),
SSB (USB/ISB), PSK, ISB,
AM, FM, FSK, CW, FM/WBWM,
DQPSK, MSK, MFSK, GMSK,
QAM, DPSK, ASK Link-4/Tadil-C;
Link-11/Tadil-A, Tadil-B;
frequency-hopping modulation
Detected signal frequency-hopping rate, hops/sec:
HF 100 (fast)
10 (slow)
VHF/UHF up to 2,000
Effective scanning speed, GHz/s:
HF up to 5
VHF/UHF up to 100
Instantaneous scan zone
(w/o frequency tuning), MHz:
HF 4; 30
VHF/UHF 100
RMS direction finding error, deg:
HF not worse than 3
VHF/UHF not worse than 2
Mean time between failures, hrs not less than 10,000

[SkyDron]

Skydron
Похоже не туфта в свете того как быстро американцы разламывают системы ПВО построенные на активном излучении...

Слово "туфта" относилось несколько к другому.

Так, Рамона у меня в статье есть

Это часом не статья Саида Аминова с ПВОшного сайта ?

Вера (в оригинале называется В-ера, так как контора которая его производит называется Ера) тоже есть

Не надо ничего придумывать. Все эти штуки зовутся женскими именами.
Никак с названием фирмы это не связано.

Светланы нет

Её иногда обзывают в мурзилках "Тамарой" с какими то буквами. Вероятно связано с тем что антенная система и все остальные элементы комплекса у "Светланы" внешне не отличаются от таковых для "Тамары" ,
в то время как АС "Веры" имеет значительые отличия (она облегчена).

есть еще какой то Копач (Kopac) про который говорится, что он был принят на вооружение примерно в то же время, что и Рамона...

Есть еще много чего , я упомянул только о гиперболических комплексах , которые являютс уникальными.

Т.е. на Лонгбоу только Ка-диапазон???

Да. Причем далеко не весь.

А на арбалете и Ка и Х...

Да. Причем далеко не весь.

А где про них посмотреть\почитать???

Про "Орион"/"Вегу" ? В Сети почитать ? Хрен его знает , поищи поисковиками.

Вот интересный вопрос - какие характеристики определяют поколения таких комплексов???

"Поколение" - весьма условный термин. Боевые возможности определяются широким спектром разлчных качеств.

Ну у меня тут сказано, что все вышеназванные образцы - "скорее серийные экземпляры, чем прототипы"...

Все правильно , уже не прототипы. Только на вооружени РА их пока нет.

У меня тут как раз говорится, что основная проблема стелсов, это как раз то что очень много всего излучается во внешнюю среду, это и связь, и режимы огибания земной поверхности, и поиск и наведение на цель...

F-117 например вообще ничего не излучает.
В-2 излучает так мало и так хитро , что зачечь работу его РЛС могут только комплексы класа "Тамары" , F-22 в этом плане может быть немного проще , но это больше тактический чем технический вопрос.

Нужен не просто детектор, а полноценный комлекс РЭБ, такие бывают...

То что я перечислил - вполне полноценный комплекс защиты бронетехники , к которому нужно стремиться

Как всегда не хватает дененг...

По сравнению с пожженой техникой , убитыми людьми , проблемами и расходами противника , расходы более чем оправданы.

Где то читат мнение, что штору нужно апгрейдить...

Все нужно апгрейдить и развивать.

Да и как насчет средств снижения заметности - типа накидки??

Меры по маскироке так же очень важны.

А чем Вера\Тамара\Рамона отличаются от Кольчуги\Веги?

Это совершенно разные средста , по назначению , конструкции , возможностям. Они не являются конкурирующими образцами.

"Тамара"/"Вера" & Со - предназначены восновном для работы по воздушным целям и имеют ограниченные возможности для работы по земле, "Кольчуга" - станция дальней тропосферной разведки наземных (морских)целей с ограниченной возможностю работы по воздуху.

Базовый вариант "Кольчуги" вообще практически бесполезен против воздушных целей , несмотря на наличие специальноо режиа "воздух".

У модернизированых "Кольчуг" все в этом плане несколько лучше.

Как я понял из контекста - адвансед, это именно по сравнению с тем, что стоит на самолетах\кораблях...

Т.е. "адвансад" - это все что стоит на земле ?

Резонный вопрос, почему???

Потому что чехи очеь плотно этим вопросом занимались и у них получилось.
Американцы пытались несклько раз создать подобный по принципам работы комплекс воздушного базирования , но ничего не получалось.

Сейчас пытаются в очередной раз...

А чем Кольчуга\Вега отличается от Веры\Тамары\Рамоны???

В первую очередь назначением и принципом местоопределения ИРИ.

Ок, лови ПМ...

спасибо , почитаю попозже.

Да, а какой лучше??? Наша модернизированная или украинская???

Примерно одинаковы.

Да и что лучше Кольчуга или Вега??

Это станции разного назначения. Так что лучше-хуже - не к месту.

Данных с ... кхм... короче "антенны" комлекса... Повторюсь, в статье у меня указано близко к этому...

Похоже ты далек не только от РТР но и от радиотехники вообще.

Картинку в студию...

Извини , не могу. Картинка не с Интернета...

Попроси Чижа , может у него ролики какие-нибуть есть.

Всмысле Амтеловские???
Между делом... Характеристики одной штуковины...

Ну и к чему эта фигня ?

[hoochiecoochie]

http://www.era.cz/en/pss-borap.shtml

[hoochiecoochie]

Генералы, может, и успешно, а армия?

И армия тоже, вместе с ВПК... Были конечно некоторые проблемы свойственные СА... Но это имеет малое отношение к общей ситуации...

Ага, точно. Давайте всё в одну кучу. И Корею, и Вьетнам, и Испанию. Что ещё? А ещё приамурские партизаны были, которые "занимали города". Тоже партизаны.

Кхм... Во всех этих войнах специальные формирования и специальные дейтсвия играли важнейшую роль... Есть желание спорить???

Это Ваше ИМХО?

Нет, это мнение непосредственных участников событий...

Это цитата из ираквара, "Дуэли" или "Красной звезды"?

Нет, мнение одного из прямых участников войны в Ираке...

Статья вот эта?

Нет, другая из ПДФа, которую я упоминал...

Вообще-то, это проблема не только стелсов. Впрочем, Ф-117 летали в Ираке и ничё, живы остались. Не летали бы в Югославии 4 раза за 3 дня по одному и тому же маршруту, тоже все бы домой вернулись.

Ха-ха-ха... Какое это отношение имеет к тому о чем я говорю???

Тогда уж ЛЭБ (Лазерноэлектронной борьбы).

Кхм, никогда такой аббревиатуры не встречал... :-)

Как всегда, американцы только сейчас дошли до тоо, что в СовСоюзе было придумано ещё в незапамятные времена.

Кхм... Работы по теме снижения заметности ведутся не только в России, и америке, это уж точно...

Как минимум, назначением.

Опять же в той статье на pvo.guns.ru говорится что Кольчуга\Вега прямой конкурент Веры-Е.

[ЦВК]

И армия тоже, вместе с ВПК... Были конечно некоторые проблемы свойственные СА... Но это имеет малое отношение к общей ситуации...

Экий вы обобщатель. Ну, скажем, ядерный удар нанести могли, это да. А вот, например, про подготовку лётчиков-истребителей тут проскакивала одна довольно грустная статья.

Кхм... Во всех этих войнах специальные формирования и специальные дейтсвия играли важнейшую роль... Есть желание спорить???

Что это за special forces & special actions? Перечислите для каждого случая пожалуйста. Корея, Вьетнам, Испания, 1812 год...

Тем не менее, наличие партизан, не делает похожим войну в Корее, партизанскую войну в ВОв, партизанщину-атаманщину гражданской войны с войной в Афганистане.

Нет, это мнение непосредственных участников событий...

Каких событий? Учёта афганского опыта? Могу ссылку дать на мнение непосредственного участника, что и вьетнамский опыт в наших войсках ПВО не был учтён. Могу сослаться на слова другого непосредственного участника, что был учтён. Вообще-то, ещё Ф.Бэкон со своими лебедями предостерегал потомков от злоупотребления индукцией.

Нет, мнение одного из прямых участников войны в Ираке...

Того же, который сказал, что американские потери за 3 года превысили советские за 10 (надо полгать, он и в Афганистане побывал)? В таком случае, не дадите ли ссылку на
1. Доктрина "высокоточной длинной руки"
2. На то что она "в своем роде потерпела поражение..."
3. На то, что наземная операция против Ирака является реализацией доктрины ДР.
4. На "ковбойство" (на определение ковбойства, пожалуйста, тоже).
Тут (в "Любой теме", кажется) давали ссылку на рассказ украинца
об Ираке. Ковбойства за американцами не замечено.
5. Ссылку на то, что у американцев некачественная пехота. "Оказалось, что мало того что нужна качественная пехота". Наверное, дед из мсб со "старой советской" табуреткой легко, если надо, завалит любого "хвалёного американского" рейнджера?
6. На то, что "подкупом и угрозами крайне сложно решить разные оперативные проблемы". По-моему, как раз наоборот, оперативные проблемы решились легко.

" А без их решения - "победы" не видать..." -- победы над кем?

Ха-ха-ха... Какое это отношение имеет к тому о чем я говорю???

Ну так не только хохотать надо, но и серое вещество (не бетон) включить. Отношение прямое. Имеем:
Вы: у стелсов большая проблема в том, что имеется куча излучающих демаскирующих систем.
Реальность: стелсам это не помешало выполнять свои задачи. Тем более, что если вдаваться в подробности, они эти системы частенько выключали. Для пущей скрытности.

Кхм, никогда такой аббревиатуры не встречал... :-)

ну, мне как-то неудобно применять термин радиоэлектронная борьба к детектору лазерного излучения. Ну, не нравится ЛЭБ, давайте КЭБ -- квантовоэлектронная борьба. В применении к лазерам это будет самый корректный термин (надо бы копирайт оформить).

Кхм... Работы по теме снижения заметности ведутся не только в России, и америке, это уж точно...

Вы статью прочитали? Там, конечно, есть смешные накообразные журналяпы, но суть раскрыта доходчиво. Там не совсем про снижение заметности.

Опять же в той статье на pvo.guns.ru говорится что Кольчуга\Вега прямой конкурент Веры-Е.

Во-первых, не прямой, а просто конкурент. Всё таки Ваша склонность к необоснованным обобщениям затрудняет общение . Во-вторых, "непосредственный участник" утверждает, что возможности "Кольчуг" по разведке воздушных целей довольно ограничены, и что оные больше по наземным РЛС работают.