ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

[101]

Это преимущество легкого вертолета против тяжелого.

[NAEMNIK]

Да, отдача двухвинтовой схемы выше, но не на много. По поводу остального - однофигственно...
Надо понять, что ветолет - это прежде всего комплекс. И говорить, что у этого вертолета потолок выше на пару сотен метров в отрыве от оценки всего комплекса - просто мериться цифрами. По поводу уничтожения "укрытий в трудно доступных местах", так их еще найти надо, а у Ка-50 с этим некоторые проблемы вырисовываются. А действия по заранее разведанным целям - это уже задача ИБА.

Ну во первых, не «не на много» а на порядок, см. графики сравнения соосных и классических схем, я приводил тут данные.
Теперь что касается найти. Никто не заявлял что Ка-50 должен искать все сам, на это есть спец вертолеты, ка-31 еяно (Если я не ошибаюсь) и\или Ка-52.

[NAEMNIK]

В горах обе машины способны нормально работать. Ну а прочие опусы про лучшие переносы боковых ветров и воздушных ям, и уничтожение целей в труднодоступных местах оставим на совести автора.

И что ты хочешь этим сказать? Хочешь опровергнуть, давай. Только против графиков и отзывов пилотов не попрешь…

[mr_tank]

Никто не заявлял что Ка-50 должен искать все сам

дык дело в том. что есть пределы по вынюхиванию, на каком-то этапе писковик уже не помощник. У пилота глаза разбегаются при поиске и одновременном пилотировании.

[ЦВК]

А почему тогда на А-10 один пилот? Нет, там, конечно, пилотировать проще, и летает он быстрее, но зато времени на поиск меньше. Так что по идее тоже глаза разбегаться должны. Ведь, как правильно замечали, в реале красных маркеров с формулярами на технике нету

[LazyCamel]

Оба вертолета имели на момент создания практически идентичную авионику и ее возможности. Сказки про КАЧЕСТВЕННЫЕ концепции Камова рассказывайте в песочнице. КБ у нас в стране были одни и те же. Поставщики плат и блоков тоже.

Да-да... И Ми-8 тоже имел авионику и ТТХ аналогичные Ка-27.

Уровень борта Ми-28 по сравнению с бортом Ка-50 - практически полность аналогичен сравнению борта Су-25 и Су-25Т,с электроникой которого 50 первоначально и унифицировался.

И только сейчаз 28Н стоит где-то на уровне 20-летней давности САУ Ка-50-го, правда серьезно продвинувшись дальше в области отображения инфы.

Но и гордится тут особенно как-то нечем - потому что уровень куда по идее тянутся надо уже давно другой. Тотже AH-64D или Ka-52 хотя бы.

ЗЫ:
А так конечно, да.. Надо идти в песочницу, не вопрос.

[Yo-Yo]

Ну во первых, не «не на много» а на порядок, см. графики сравнения соосных и классических схем, я приводил тут данные.
Теперь что касается найти. Никто не заявлял что Ка-50 должен искать все сам, на это есть спец вертолеты, ка-31 еяно (Если я не ошибаюсь) и\или Ка-52.

На порядок - это примерно в 10 раз. Корректнее было бы - "заметно больше", "существенно больше".

[NAEMNIK]

На порядок - это примерно в 10 раз. Корректнее было бы - "заметно больше", "существенно больше".

Кто вам это сказал? «На порядок» понятие весьма растяжимое и не однозначное. Это может быть в 2 раза или 100 раз, в зависимости от контекста.

[Chizh]

Кто вам это сказал? «На порядок» понятие весьма растяжимое и не однозначное. Это может быть в 2 раза или 100 раз, в зависимости от контекста.

Ты с математикой знаком?

[dark_wing]

Кто вам это сказал? «На порядок» понятие весьма растяжимое и не однозначное. Это может быть в 2 раза или 100 раз, в зависимости от контекста.

Предлагаю вывесить закрепленной отдельной веткой на форуме некоторые основополагающие истины, ну наподобие

Больше на порядок - это в 10 раз.
Звукового барьера не существует.
Лапша.ру и мембрана.ру - источники дезы.
Ильин - авиационный Пикуль.
Ну, и т.п.

[NAEMNIK]

Ты с математикой знаком?

2+2=4 :confused:

[101]

Да-да... И Ми-8 тоже имел авионику и ТТХ аналогичные Ка-27.

Перед Ми-8 никто не ставил задач, как перед флотскими Камовыми.
И дальше будете идиотничать?

Уровень борта Ми-28 по сравнению с бортом Ка-50 - практически полность аналогичен сравнению борта Су-25 и Су-25Т,с электроникой которого 50 первоначально и унифицировался.

Советую для начала, почитать хотя бы журнальную статью какую-нибудь о начинке Ми-28А, прежде чем писать опусы.

ЗЫ:
А так конечно, да.. Надо идти в песочницу, не вопрос.

Вот вот. И не выходите из нее.

[_tosha]

to =RAF=NAEMNIK
В математике "на порядок" это именно в 10 раз. Отличия в характеристиках 50 и 28 проценты. Ка-31 попрошу вообще не приплетать. Это ДРЛО. Может Ка-29? Но сколько их?

to ЦВК:
A-10 - деревья не цепляет. Сверху гораздо лучше с обнаружением целей.

to LazyCamel:
Авионика на Ка-50 и Ми-28 была одна и таже. Только на Ка-50 по моему она была получше сопряжена в единый комплекс. Крайняя САУ на Ка-50 была разработана несколько лет назад. Сейчас САУ для Ка-52 делают на базе ПКВ от Ми-28Н, который в даный момент испытывается. Отличия, только в интерфейсе и алгоритмах. До уровня AH-64D мы врядли дотянемся. У них как минимум нет проблем с импортной элементной базой.

[LazyCamel]

Предлагаю вывесить закрепленной отдельной веткой на форуме некоторые основополагающие истины, ну наподобие
Больше на порядок - это в 10 раз.

Больше НА ПОРЯДОК - означает больше на ОДИН разряд.

БОльше на порядок может быть и в 2 раза, если этот порядок двоичный.
Может быть больше в 8 раз - если системи счисления восмеричная.

[_tosha]

Ну, у нас же общепринятая система счисления десятичная, надеюсь вы не будете сравнивать характеристики в двоичной системе?

[RB]

интересно, что на видео почти НЕТ попадания в цель

Я не совсем уверен где находилась сама цель, хотя все может быть.

[LazyCamel]

Перед Ми-8 никто не ставил задач, как перед флотскими Камовыми.
И дальше будете идиотничать?

Правда ? А что серийно выпускалось в Казани под названием Ми-14 ?
Давайте еще поговорим почему для радиационной разведки в Чернобыле пришлось тащить Автухова и Ка-27, на котором по идее стоял тот же состав БРЭО что и на 24Р. И ладно бы для того чтобы просто в реактор датчик опускать, так его же и полевую разведку гоняли, т.к. 24 два раза в одну точку выйти не могли. А казалось бы один и тот же блок ДИСС и инерциалка стоит.

Советую для начала, почитать хотя бы журнальную статью какую-нибудь о начинке Ми-28А, прежде чем писать опусы.

Ну двавайте поговорим о в борте Ми-28А, даже опустив то почему его на 28Н раменцы переделали полностью. Какая прицельная информация кроме маркера зоны встреливания была доступна пилоту ? И почему при управлении пушкой с пилотской нашлемки поправки не вносились ?
Почему для пушки пришлось переделывать привода и добавлять отдельный датчик. Вы же вроде в испытаниях как раз со стороны субподрядчика по борту участвовали, не так ли. А с Ашки и гриф снят давно наверное.

[NAEMNIK]

Ка-31 попрошу вообще не приплетать. Это ДРЛО. Может Ка-29? Но сколько их?

Я ж для таких придирчивых как ты сказал, если ничего не путаю.

A-10 - деревья не цепляет. Сверху гораздо лучше с обнаружением целей.

Поднимись на Ка-50 на 5км, кто тебе мешает?

Крайняя САУ на Ка-50 была разработана несколько лет назад..

Несколько лет назад разработана, а Ка-50 летает давненько… чуть ли не на порядок или даже на порядок

До уровня AH-64D мы врядли дотянемся. У них как минимум нет проблем с импортной элементной базой.

Ну ну, че до нее тянуться если сами же амеры говорят что в управлении он сложен.

[LazyCamel]

to LazyCamel:
Авионика на Ка-50 и Ми-28 была одна и таже. Только на Ка-50 по моему она была получше сопряжена в единый комплекс.

А речь-то идет про что ?

Если только три БЦВМ и датчики - то наверное да.Одна и таже. Хотя вроде тотже самый блок гироскопов у 50-го выдавал меньшие ошибки почему-то, а ДИСС почему-то прекрасно цеплялся и за бетон и за легкую рябь на озере.

Только вот разница между Шквалом и белковым компьютером под шифром "любой сержант мамедов" с оптическим сопряжением с ЛДЦ все-таки есть и не малая. Даже если она просто в алгоритмах сопряжения.

Мне вот реально интересно, хоть сейчаз-то пилот 28Н при всей унификации стекляшек с оператором отстреляться Атакой может ?
Или опять - только пушка и нары. ?

А оператор - низкоинтенсивную оптику данными с Арбалета дополнить.

ЗЫ:
На материнках у какого-нибудь но-нейма и асуса вроде стоят одни и теже чипсеты, но вот асус распаивает и использует их возможности чипсета полностью, а но-нейм предпочитает лучше добавить на плату пару тройку контроллеров трехлетней давности, но не использовать дополнительные возможности, которых их разработчики не понимают.
А так и процессоры и чипсеты и даже разъемы одни и теже.

[_tosha]

to =RAF=NAEMNIK:
Сколько минут вертолет провисит на 5км прежде чем его собьют?

to LazyCamel:
Сравнения ASUS и noname малость некорректно, т.к. блоки для вертолетов делаются в одних и тех же КБ. Более того, одними и теми же людьми. Про меньшие погрешности/ошибки 50го извените, не верю. Чудес не бывает. Про "надежность" шквала наслышан.

[Chizh]

Ну ну, че до нее тянуться если сами же амеры говорят что в управлении он сложен.

АН-64D очень мощная, навороченная и эффективная машина.
Естственно, она более сложна в освоении чем вертолет класса UH-1, и даже Ка-50 с Ми-28 вместе взятыми.

В управлении он не тяжелее чем Ми-28.

[Han]

Дык понятное дело, что не как "джет-ренжер"...
Так ведь затем туда пЫлота и сажают...
Камовские в этом смысле конечно уникальны (или почти уникальны, ониж не единственные двухвинтовые...)

[RB]

Ну ну, че до нее тянуться если сами же амеры говорят что в управлении он сложен.

Написанная мной фраза относилась исключительно к управлению верталета а не к его боевым системам. Я не верталетчик поэтому какие либо сказать нюансы не могу. Знаю что обычным вертолетом лично для меня управлять сложно. Пообщавшись с людьми которые на них летает
узнал кучу опасных моментов что уж тут говорить о боевой технике. A когда смотрю как они тренируют авторотацию волосы дыбом встают

[NAEMNIK]

to =RAF=NAEMNIK:
Сколько минут вертолет провисит на 5км прежде чем его собьют?

А сколько минут пролетит А-10 прежде чем его?
PS А на вертолет радары наводятся?

[_tosha]

У A-10 есть скорость и несколько лучший обзор, а вертолет на такой высоте просто подарок как минимум для ЗА.