Думаю, не рискнут..
ИМХО - не факт, что США не правы будут, для меня ОМП у Ирана - это как ОМП у Грузии. Сами скорее всего даже и не рыпнутся им угроржать, а вот от них "утеч" куда-нибудь - легко! А вот кому утечет - еще не факт, может бен-ладену, а может и басаеву если тот денег найдет...
Не совсем понял при чем тут Грузия, но поддержу во в чем.Сообщение от Han
Реально ли применить ЯО против США, что бы добиться геополитических уступок?
Нет, ибо ядреного арсенала штатов хватит на всех и по многу раз.
Реально ли шантажировать США, применением ЯО что бы добиться геополитических уступок?
Нет, ибо США - не Франция и им подобные.
Реально ли примение ЯО или "грязной бомбы" по тому что "аллах акбар", или "дабы доказать империалистам величие идей Ким Чен Ира"?
Увы - это возможно. Невменяемые фанатики способны на подобное...
Крайний раз редактировалось dark_wing; 05.04.2006 в 12:54.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
При чем здесь фанатики?
На это способна любая нация, которой отказывают в праве на существование. Я не говорю об полном исстреблении. Такую политику США уде данвно не применяют. Свыклись с мыслью, что это как-то непопулярно в современном мире. Я говорю про другое. Иран страна победившей исламской революции. У них есть свое понимание того как нужно жить. Они видят во что превратился Ирак. И они прекрасно осознают во что превратят их. Не нужно быть фанатиком. Достаточно быть патриотом, чтобы применить ЯО по сосредоточению американских войск. Любой перед смертью имеет право на любые доступные меры против напавшего.
Россия, кстати, тоже имеет на данный момент ядреную доктрину простого обладателя ЯО, а не супердержавы.
Согласен во всем.
Грузия - как близкий нам пример страны с маловменяемым руководством, которого не будет и тени сомнений о допущении такой утечки, если это будет сулить им выгоду.
ЯО у грузии нет ессна - и слава Богу.
Замените в этой фразе Иран на Россию.
Думаю лет через N такой мотив вполне будут обсуждать США с Великобританией в отношении России. Причем вполне возможно будут правы (они и сейчас регулярно "высказывают озабоченность").
И дай Бог, чтобы у России была возможность хотябы учения типа Иранских провести и пульнуть Тополем и Булавой к тому времени. А то ведь может и не оказаться такой возможности. С такими темпами списания и принятия на вооружение.
почему-то варинаты конфликта сводятся к организации коалиции и "принуждение тирании к демократии"....
а вот если Иран первым пойдет в атаку, скажем, пульнет по СОКОМу в кувейте и базам "коалиции" в ираке... если они хорошо прицелятся, то возможный ущерб может быть значительным....
в любом случае, вероятность применения ядерных зарядов против укрепленных целей, на мой взгляд, практически = 100%
а так у ирана будет шанс применить свое ракетное оружие, иначе после начала "ядерной бури", вряд ли...
ЗЫ "ожидание смерти хуже самой смерти" (С)
"Война - это путь обмана." (с) Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. V век до Р.Х.
С детства мечтаю узнать об эффективности применения ядреных боеприпасов по авианосцам. Похоже появился шанс узнать.
Как-то Иран очень активизировался в последние дни. Много "чудес" показали. Если у них собраны ЯБЧ, которые можно доставить их "малозаметной ракетой" (а для пэтриота и СКАД малозаметная цель)....
Про "утечку" "террористам". Предоставить малоуправляемым "террористам" ядреный заряд ни одному вменяемому правительству в голову не прийдет. А невменяемые и неспособны обеспечит создание такого оружия. В любом случае членство в ядреном клубе дает хоть какую-то гарантию на жизнь любому государству. Если России и есть чего опасаться, так это ослабление власти в Иране. Что безусловно произойдет в случае проведения боевых действий. В случае падения власти в результате военнх действий возможна передеча ядреных зарядов третьим силам. А эти третьи силы получив подобное поведут себя совсем непредсказуемым образом.
России остается проводить жесткую политику в отношении США. Вплоть до помощи Ирану в обеспечении надежной ПВО атомных объектов в случае, если США не может предоставить гарантий, то, что эти объекты будут захвачены и незамедлительно переданы под надзор ООН в первые дни военных действий.
(Во всех своих постах я излагаю исключительно свою точку зрения, если иное не указано явно.
как бы это не оказалось последним знанием в твоей жизни
P.S. вот тут есть кой чего (со ссылками на первоисточники) http://www.uic.nnov.ru/~teog/indep.htm
to be continue ?
Железка то, может быть, и выдержит, а вот вопрос в другом: выдержат ли люди? Что будет делать корабль на котором не осталось ни одной живой души?
Если будет удачное попадание по авианосцу, то исход ясен. Но не нужно переоценивать применения ЯО против войск. В случае, если железка выдержит, то выживаемось личного состава будет на приемлемом уровне. Но эввективность авианосца на плаву после этого тоже под вопросом. Он может получить недостаточные повреждения, чтобы быть небоеспособным. Иное дело, что США необходимо в срочном порядке формировать загрядотряды. Без них в локальном ядерном конфликте у США нет шансов. Нет у меня сомнений в том, что достаточно большая чать личного состава получив дозу захочет немедленно забить на службу. Им ведь никто не говорил, что и по ним будут стрелять.
"Железка" выдержит ??? Да после ЯО авианосец просто расплавится, если не испарится. В самом лучшем случае все люки и двери будут заплавлены покруче сварки, про антенны-связь вообще молчу, которых просто не станет, а вся электроника будет выжжена электромагнитным импульсом.
Это где такое бывает? В эпицентре взрыва? Может быть. Но тогда придется каждый авианосец точечно бомбить ядерным зарядомВоздух - плохой проводник тепла, однако.
Другое дело, что, несмотря на идиотский оптимизм статьи, которую привел Merlin00Z, есть такое дело как человеческий фактор. Автор сетует, что на испытуемых кораблях не проводилось даже пожаротушение и ремонт! Я бы с удовольствием посмотрел, как бы он высунулся в тельнике наружу с кувалдой в руках, когда в 350 метрах от него шарахнула бомба в сотню-другую килотонн
Для этого нужно очень точно положить ЯБЧ. Желательно на палубу.
Иран не может показать "Кузькину мать". У них ее просто нет. А ведь только она в ряде случаев гарантирует подавление авианосной группировки.
Крайний раз редактировалось Tormoz; 05.04.2006 в 11:16.
если долбанет в километре, он получит повреждения, но сохранит плавучесть. Линкоры на такой дистанции вообще сохраняли боеспособность, но их сейчас нет на вооружении.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Спасибо за ссылку.
Ты нынешнего президента Ирана видел?
В этом раскладе ты считаешь руководство Ирана "вменяемым"?Но Иран может шарахнуть по Израилю, а это для США идеальный расклад...
Я Израиль недолюбливаю, но зла им не желаю, и таких раскладов не желаю им ни в коем разе.
Есть основания считать президента Ирана невменяемым ? Тогда в Грузии президентом вобще полный шизофреник.
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
Я с этим не спорю
Жаль. Но это не так. С медицинской точки зрения он вполне нормален. Иное дело он "взял" Грузию в определенное время. Это очень тажкая ноша. Особенно, когда ты был на этот пост спонсирован. У него шансов сохранить власть мало. А методов еще меньше. А точнее всего два. Это эскалация националистических настроений внутри страны и пердение под нос северному соседу.
1. Лично знаком не был. Но наблюдая за эскалацией конфликта могу точно сказать, что он вменяем и последователен. К войне руководства Ирана прийдет не слюнтяями, а "джыгытами".
2. Особенности арабского менталитета. Иначе объяснить не могу. И Ирак из последних сил слал Скады в Изралить. И Иран будет. Такая у них в регионе сложилась традиция.
Я тоже не кому не желаю зла в том регионе...... Кроме тех, кто приперся туда со своей манией величия.
Где-то я подобное уже слышал.
Только по моему страна называлась Ирак и было это в 2002.
Остается только посмотреть чем это закончилось для Ирака и лично для Саддама в итоге.2. Особенности арабского менталитета. Иначе объяснить не могу. И Ирак из последних сил слал Скады в Изралить. И Иран будет. Такая у них в регионе сложилась традиция.
Не надо предвещать очередную "кровавую баню" или "второй Вьетнам". Как показывает опыт последних двух десятилетий, американская военная машина способна справится с такими проблемами достаточно эффективно.
В Ираке не было боевых действий.Где-то я подобное уже слышал.
Только по моему страна называлась Ирак и было это в 2002.
Остается только посмотреть чем это закончилось для Ирака и лично для Саддама в итоге.
Не надо предвещать очередную "кровавую баню" или "второй Вьетнам". Как показывает опыт последних двух десятилетий, американская военная машина способна справится с такими проблемами достаточно эффективно.
А "американская военная машина" - доллар в карман сдающему свою страну. А не как не их вооруженные силы. Я не говорю, что их вооруженные силы не на что не способны. Я говрою про то, что после Въетнама они не учавствовали в полноценных боевых действиях.
А что там было?
Да ты демагог.А "американская военная машина" - доллар в карман сдающему свою страну. А не как не их вооруженные силы.
Забываешь про национальные ВС?
Доллар в карман и любое оружие для бандитов.
Ты забыл добавить ИМХО.Я не говорю, что их вооруженные силы не на что не способны. Я говрою про то, что после Въетнама они не учавствовали в полноценных боевых действиях.
Ваши права
Ответить с цитированием