Российский самолет Ту-154 потерпел катастрофу в 45 км от Донецка.

[SLI=Sparrow_03=]

Может в консерватории и правда что то не так?
Я поинтересовался у девочки стюардессы в время крайнего полета, сколько налета у нашего капитана (на боинг 737-400)? Она не смогла ответить сразу (видимо бегала узнавать ) . Оказалось - 12500 примерно.
А капитан А-320 с 5500 общего налета мне кажется это нонсенс.....
Как пассажиру разумеется.... :sad:

Так вот для недоверчивых!
5500 это очень даже неплохой налет
С таким налетом даже в Эмиратас берут! А у них А320 нет!!! У них только большие Б777, 747, А340,330
Для страдальцев кто все сокрушается что при СССР все лучше было сообщаю, что каждый месяц в АЭРОФЛОТЕ проводились разборы и там сообщалось о нескольки ПроисшествияХ. КАЖДЫЙ МЕСЯЦ!
Я когда из училища пришел летал на АН-2, через три года переучился на АН-24.
После 200 часов на АН-24 допуск к самостоятельным посадкам, еще 200 часов допуск к полетам без штурмана ИТОГО 400 часов! Максимум для второго пилота. По тогдашни правилам, еще 600 часов и можно было вводиться командиром. Итого 1000 часов
К вашему сведению это около 1,2 1,5 года работы
Но приходили пацаны из училища Высшего сразу на АН-24 и смею Вас заверить программа от моей ни чем не отличалась.
так что налет это еще не все.
Есть еще понятие количества посадок
Самое сложное это посадка чем выше количество тем более тренированный человек.
Можно налетать 1000 часов совершив 100 посадок
и 500 часов совершив 250.
Да и люди разные. У меня был знакомый - так его два раза списывали по нелетке, один раз в Центре, другой раз в Летном Училище.
А другим урезали программу для других, мол он и так хорошо летает. Все люди разные и результаты деятельности у них тоже разные.
Просто в АВИАЦИИ стараются разными методами свести все результаты к среднему удовлетворяющему всех результату - этим и занимается Безопаснотсть Полетов

[Jeremiah]

Так вот для недоверчивых!
5500 это очень даже неплохой налет
С таким налетом даже в Эмиратас берут! А у них А320 нет!!! У них только большие Б777, 747, А340,330
Для страдальцев кто все сокрушается что при СССР все лучше было сообщаю, что каждый месяц в АЭРОФЛОТЕ проводились разборы и там сообщалось о нескольки ПроисшествияХ. КАЖДЫЙ МЕСЯЦ!

Я надеюсь они с таким налетом не предлагают сразу командирское кресло?
На мой взгляд это хороший налет для пилота, но не для командира, и тем более 747....

А по поводу СССР я думаю это для другого места
циркуляры приходили по всем организациям, и сообщалось в них о ПРОИШЕСТВИЯХ а не о КАТАСТРОФАХ.

А что до катастроф в СССР то принимайте во внимание , что шла наработка опыта по эксплуатации ВС который постоянно рос\обновлялся и опыт набирался кровью, вспомнить хоть Ту-104....
На сегодня большая часть ВС имеет худо бедно 5, а то и 20 летний опыт эксплуатации, и то что они бьются наводит на мысли нехорошие.

[Polar]

А может и есть рациональное зерно?
Вспомните в фильме "Rain Man" Раймонд (Хофман) утверждает что воспользуется только услугами Австралийского "Qantas" чьи самолеты безопасны
За последние 5 лет в AU точно никто не бился... (тфу тфу)

Вот это как раз опасно. Падают все, и законов физики никто не отменял. И если у некой компании долгий период без АП - значит, вероятность его совершения в ближайшем будущем возрастает.

[Demos]

Вот это как раз опасно. Падают все, и законов физики никто не отменял. И если у некой компании долгий период без АП - значит, вероятность его совершения в ближайшем будущем возрастает.

Не возрастает, не меняется, законов математики никто не отменял

А есть ли где сводная таблица по авиаперевозчикам/проишествиям/вылетам?

[Jeremiah]

Вот это как раз опасно. Падают все, и законов физики никто не отменял. И если у некой компании долгий период без АП - значит, вероятность его совершения в ближайшем будущем возрастает.

Вероятностью занимается математика как я помню.
И боюсь Вы неверно применяете ее постулаты.
Величина эта постоянная.
По Вашим расчетам вероятность быть сбытым автомобилем на пешеходном переходе при зеленом сигнале светофора возрастает после каждого удачно пройденного перехода

[Werner]

Блин, как жалко всех.

[NuFunnya]

Насколько я могу судить по приведенным описаниям, экипаж действовал в четком соответствии с предписанными в таких ситуациях правилами. В частности - правилами обхода грозового фронта. И если эти правила не предусматривали аномальных температур или аномальных восходящих потоков, вины экипажа здесь нет. Кстати, правила тоже не с потолка берутся, а в результате обработки полученных эмпирическим путем знаний. В армии некоторые строки устава, особенно караульной службы, вписаны буквально кровью. Думаю, что эти слова справедливы и для правил полетов. Может прозвучать кощунственно - не хочу задеть ничьих чувств - но данное происшествие, я надеюсь, также будет рассмотрено и в совокупности со сходными случаями (не дай Бог, новыми, опять же, насколько я могу судить уже было нечто подобное в восьмидесятые) - так вот, оно ляжет в основу нового правила. По крайней мере, хочется на это надеятся.

Зачем полезли в грозу? Почему, зная, что грозу не обойти, не вернулись или не запросили посадку в ближайшем безопасном аэропорту?

Потому что по существующим правилам так лететь было _можно_. Летчики в Пулковских достаточно опытные, чтобы адекватно оценить обстановку. Очевидно, такого развития ситуации никто не мог даже предположить.

У других АК самолеты тоже падают - Вам ли, человеку интересующемуся - этого не знать. И недавняя катастрофа в Америке тому подтверждение.

А если залезть еще глубже, то от АК вообще может мало что зависеть. Вспомните Скайгайд в небе над Германией.

[SMERSH]

Насколько я могу судить по приведенным описаниям, экипаж действовал в четком соответствии с предписанными в таких ситуациях правилами. В частности - правилами обхода грозового фронта.

В соответствии или нет, это должна установить комиссия

И если эти правила не предусматривали аномальных температур или аномальных восходящих потоков, вины экипажа здесь нет.

Любая кучевка - аномальное распределение температуры по высоте, это не суперсенсация, что при грозе как раз и присутствует аномальное дэльта Тэ по аШ и чем сильнее аномалия тем сильнее гроза...

Кстати, правила тоже не с потолка берутся, а в результате обработки полученных эмпирическим путем знаний. В армии некоторые строки устава, особенно караульной службы, вписаны буквально кровью. Думаю, что эти слова справедливы и для правил полетов.

Не только эмпирических, уверяю Вас. Немного ранее РЛЭ и ПП имели красную обложку, что вполне соответствовало цене за знания туда заложенные...

Может прозвучать кощунственно - не хочу задеть ничьих чувств - но данное происшествие, я надеюсь, также будет рассмотрено и в совокупности со сходными случаями (не дай Бог, новыми, опять же, насколько я могу судить уже было нечто подобное в восьмидесятые) - так вот, оно ляжет в основу нового правила. По крайней мере, хочется на это надеятся.

А может все намного прозаичней? Иначе единственный метод избежать повторений подобного - всем сидеть на земле до завершения не только расследования, но и разработки новых рекомендаций

Потому что по существующим правилам так лететь было _можно_. Летчики в Пулковских достаточно опытные, чтобы адекватно оценить обстановку.

Никто не застрахован от ошибки.

Очевидно, такого развития ситуации никто не мог даже предположить.

Понятно, что сознательно никто не хотел получить такой финал, но как раз работа КВС в том и состоит...

[Montana]

Да что там говорить, на Западе(да и на Востоке тоже) безопасность выше. Одна Люфтганза перевозит за год пассажиров больше чем все российские АК вместе взятые. И 7 лет без катастроф(тьфу-тьфу). А у нас...

[Polar]

Да что там говорить, на Западе(да и на Востоке тоже) безопасность выше. Одна Люфтганза перевозит за год пассажиров больше чем все российские АК вместе взятые. И 7 лет без катастроф(тьфу-тьфу). А у нас...

Вот, а у нас почти каждый месяц. Каждый год - стабильно.

Есть такая наука, зоветься математическая статистика. И есть всякие разные цифры по налету в ГА за год. И по этим цифрам выходит который год, что с безопасностью полетов что при СССР-е, что в России - лучше чем в среднем по ИКАО, и не хуже, чем в США (которые считаються эталоном по БП).
Но нашим бабушкам на лавочке главное посудачить "Ишь ты! Опять упал самолет-то, плохо-то как у нас все!"

[aeropunk]

Есть такая наука, зоветься математическая статистика. И есть всякие разные цифры по налету в ГА за год. И по этим цифрам выходит который год, что с безопасностью полетов что при СССР-е, что в России - лучше чем в среднем по ИКАО, и не хуже, чем в США (которые считаються эталоном по БП).
Но нашим бабушкам на лавочке главное посудачить "Ишь ты! Опять упал самолет-то, плохо-то как у нас все!"

Да пофигу мне будут эти притянутые за уши цифры, когда я буду выбирать, самолетом какой авиакомпании лететь.

[Polar]

Да пофигу мне будут эти притянутые за уши цифры, когда я буду выбирать, самолетом какой авиакомпании лететь.

Езжай поездом - лететь по любому будет страшному

[aeropunk]

Езжай поездом - лететь по любому будет страшному

Будешь смеяться, но по возможности я так и делаю. Один раз отказался лететь в командировку самолетом, настоял на том, чтобы меня отправили поездом.

[Sidor]

Будешь смеяться, но по возможности я так и делаю. Один раз отказался лететь в командировку самолетом, настоял на том, чтобы меня отправили поездом.

А еще Аэропанк... Что ж за самолет такой страшный был, что страшнее поезда оказался?)

[aeropunk]

А еще Аэропанк... Что ж за самолет такой страшный был, что страшнее поезда оказался?)

Так даже до покупки билета на самолет дело не доходило.

[denokan]

5500 часов - это огромный налет. При таком налете можно уже и с 1-м классом быть.
Теоретически, командиром ВС 1 и 2 классов можно стать после 1500 часов, как сдашь на 2-й класс.

[Jeremiah]

5500 часов - это огромный налет. При таком налете можно уже и с 1-м классом быть.
Теоретически, командиром ВС 1 и 2 классов можно стать после 1500 часов, как сдашь на 2-й класс.

С Вами спорить я не берусь
Вы пилот, а я посторонний в авиации.
Но все же....
Я помню сколько мне понадобилось времени хорошо водить машину, не научиться ездить, а почуствовать ее. Спрашивал знакомых общее мнение это занимает около года.
В среднем в этот год: на работу-обратно 2часа, 300 дней в году (грубо).
на выходные раз в месяц выбраться за город на природу 3-5 часов 12 раз. поездки в магазин и прочее еще может 3 часа в неделю. 48 раз.
это минимум.

итого 600+36+144= 780 часов в год. приблизительно. Еще 50 - 100 часов надо добавить для обучения навыкам езды (с инструктором до сдачи экзамена)

Но автомобиль на мой взгляд несколько проще водить?
Согласен люди разные , но 1500 это страшно....
у нас автобус не доверят, не знаю как самолет....
Для получения автобуса (прав) надо иметь полные права и не иметь аварий в течении 3 лет. А получение полных прав(водительских) это еше 2-3 года.

[SLI=Sparrow_03=]

С Вами спорить я не берусь
Вы пилот, а я посторонний в авиации.
Но все же....
Я помню сколько мне понадобилось времени хорошо водить машину, не научиться ездить, а почуствовать ее. Спрашивал знакомых общее мнение это занимает около года.
В среднем в этот год: на работу-обратно 2часа, 300 дней в году (грубо).
на выходные раз в месяц выбраться за город на природу 3-5 часов 12 раз. поездки в магазин и прочее еще может 3 часа в неделю. 48 раз.
это минимум.

итого 600+36+144= 780 часов в год. приблизительно. Еще 50 - 100 часов надо добавить для обучения навыкам езды (с инструктором до сдачи экзамена)

Но автомобиль на мой взгляд несколько проще водить?
Согласен люди разные , но 1500 это страшно....
у нас автобус не доверят, не знаю как самолет....
Для получения автобуса (прав) надо иметь полные права и не иметь аварий в течении 3 лет. А получение полных прав(водительских) это еше 2-3 года.

1500 это примерно два - два с половиной года напряженного и ежедневного обучения с опытным командиром, инструкторами, время от времени проверяющими достигнутытые результаты, каждые полгода "электрический стул", тренажер, где все кишки наружу выкручивают. Так что 1500 - это вполне достаточно для АН-24, ЯК-40... А 5500 - это около ВОСЬМИ! лет ежедневной работы. Так что не все так грустно. Кстати надо было спросить у командира не только какой у него общий налет, но и какой у него был налет, когда он стал командиром, думаю ответ был бы очень интересным.
И потом полеты - это как езда на велосипеде: один раз научился - а дальше меняется только тип, методики, технологии работы и ответственность.
Самое сложное и главное в авиации это не управление самолетом как таковое(для вылета самостоятельно необходимо от 18 до 30 часов налета, в зависимости от программы, типа и способностей), а умение мыслить, считать полет в динамике, НЕПРЕРЫВНО в постоянно меняющихся условиях и дефиците времени, и не путать ПРАВО с ЛЕВО!(это я ерьезно).
Есть такой лозунг, он висел в АДП в Донецком аэропорту: " Настоящий пилот - это не тот, кто применив все свое мастерство и знания сможет выйти достойно из любой ситуации, а тот кто недопускает ситуаций, в которых ему придется приеменять все свое мастерство и знания!"

[Vitus]

Самое сложное и главное в авиации это не управление самолетом как таковое(для вылета самостоятельно необходимо от 18 до 30 часов налета, в зависимости от программы, типа и способностей), а умение мыслить, считать полет в динамике, НЕПРЕРЫВНО в постоянно меняющихся условиях и дефиците времени, и не путать ПРАВО с ЛЕВО!(это я ерьезно).
Есть такой лозунг, он висел в АДП в Донецком аэропорту: " Настоящий пилот - это не тот, кто применив все свое мастерство и знания сможет выйти достойно из любой ситуации, а тот кто недопускает ситуаций, в которых ему придется приеменять все свое мастерство и знания!"

Совершенно согласен!
У Ершова ("Раздумья ездового пса") очень хорошо на эту тему написано.

[IceBurn]

хорошо водить машину, не научиться ездить, а почуствовать ее

на самом деле, в жизни может быть дано или наоборот. это касается любого действия - если дано научишься сливанию и пониманию происходящего на интуитивном уровне - нет, значит будешь всё время следовать мануалу или РЛЭ.

[Karaya]

О покойниках или хорошо или ничего, но в данной истории виновен экипаж, это уже всем ясно, топик можно закрывать.

[dark_wing]

О покойниках или хорошо или ничего, но в данной истории виновен экипаж, это уже всем ясно, топик можно закрывать.

А где решение комиссии о виновности экипажа???

[Karaya]

А где решение комиссии о виновности экипажа???

Есть расшифровка черных ящиков, где эксперты по расшифровки зафиксировали бездействие экипажа тогда когда еще можно что то было исправить.

Комиссия будет решать уже после

[Blek]

Есть расшифровка черных ящиков, где эксперты по расшифровки зафиксировали бездействие экипажа тогда когда еще можно что то было исправить.

Комиссия будет решать уже после

??? ХДЕ ???

[=FPS=Altekerve]

О покойниках или хорошо или ничего, но в данной истории виновен экипаж, это уже всем ясно, топик можно закрывать.

То, что "всем ясно" - это неважно.
Важно ясно это или нет комиссии по расследованию ЛП.
И мнение "всех" не имеет в данном случае никакого значения.

Мне непонятно другое.
Просто так ведь аппарат в штопор не свалится. Даже если он выйдет на большой УА и потеряет скорость, он просто опустит нос, наберет эту скорость в снижении и снова станет управляемым. Шоб попасть в штопор нужно какое-никакое скольжение. ИМХО. Вот интересно, откуда это скольжение взялось.