Смотрел, согласен на все 100. Осталось убедить верующего Чижа в том, что даже в догфайте Сейбр преимущества в вооружении не имел. Собственно, там же есть и ответ на вопрос, который ставил в тупик Чижа - зачем американцы меняли пулеметы на пушкиСообщение от An7
Про работу по бомберам умолчим
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Ну Чижа переубеждать не надо, ибо он совершенно правильно утверждает, что в USAF ставили во главу угла скорострельность. Поэтому и слегка подзадержались на своих пулеметах.Смотрел, согласен на все 100. Осталось убедить верующего Чижа в том, что даже в догфайте Сейбр преимущества в вооружении не имел. Собственно, там же есть и ответ на вопрос, который ставил в тупик Чижа - зачем американцы меняли пулеметы на пушки
Про работу по бомберам умолчим
На пушки они стали переходить только при условии, что они обеспечивают почти такую же скорострельность, как и пулеметы, что, собственно говоря и произошло (скорострельность батареи 4х20 была лишь чуть меньше чем 6х12,7). В результате они получили великолепное пушечное вооружение. Так что, их летчики не зря ругались, гляда как МиГи без последствий поглощают кучу пулеметных пуль.
Сначала нужно выяснить кто победил вообще, а потом попробовать разобраться какую роль во всём этом сыграл МиГ-15 с одной стороны и F-86 с другой стороны. Вот тогда и можно будет говорить, какой самолёт в этом конфликте проявил себя лучше.
А цифры потерь этих самолётов в борьбе между собой, какими бы точными они не были, тем более если они окажутся примерно равны, ничего не дадут без рассмотрения ситуации в целом.
А вообще подобные темы всегда будут приводить к спорам, даже если все стороны рассекретят и опубликуют все имеющиеся документы.
Для вас будет новостью что есть войны без победителей?Сначала нужно выяснить кто победил вообще, а потом попробовать разобраться какую роль во всём этом сыграл МиГ-15 с одной стороны и F-86 с другой стороны. Вот тогда и можно будет говорить, какой самолёт в этом конфликте проявил себя лучше.
А цифры потерь этих самолётов в борьбе между собой, какими бы точными они не были, тем более если они окажутся примерно равны, ничего не дадут без рассмотрения ситуации в целом.
А вообще подобные темы всегда будут приводить к спорам, даже если все стороны рассекретят и опубликуют все имеющиеся документы.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Каждая из сторон может остаться при своих, но победитель есть всегда.
Угу. Тот у кого пропаганда лучше работает... "Мне б газету Правда, и никто б даже не узнал про Ватерло!".
Бросьте. Все остались при своих. Северная Корея на захватила Южную, янки не установили демократию на всем полуострове.
Получается что в выигрыше оказался Советский Союз - технику опробовал, технологий подзахватил, продемонстрировал что редкая Суперкрепость долетит до середины Днепра
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
да, да, да, может быть...
Всё, не выдержал... можете банить за оффтоп...
Гляньте, в небе над Кореей,
В облаках чего-то реет,
Глаз рябит, считать не просто,
Самолётов девяносто!
Стройным строем, ровным роем,
Слава лётчикам героям!
Чьи же это самолёты,
Знать, защитников свободы.
Посмотрите на пилотов,
Не какие-то уроды,
Улыбаются летят,
Мостик разбомбить хотят.
Мост — подспорье человеку,
Был построен через реку,
Вот в телеге едет Пак,
Может едет просто так,
Ну а может янки бить,
В общем надо разбомбить.
Всё готово для бомбёжки,
Но стрелок, прильнув к окошку,
Что-то видит вдалеке, —
Миги мчатся налегке!
Миги, это вам не Сушки,
Бомб нема, зато есть пушки!
Сталин, вождь, отец народов,
У него своя свобода,
И на всё особый взгляд,
Помогает всем подряд,
Но запомните, братва,
Кто не снами, тот дрова!
Бой! Стрельба! Ревут моторы!
Миги носятся гурьбой,
На земле обломков горы,
Янки щемятся домой.
Дома ждут ход-дог и кола,
Отдохнут, вернутся снова.
А внизу, под всем под этим,
Как всегда страдают дети.
Им бы в куколки играть,
Да придётся умирать,
У свободы есть цена,
Кровью писана она...
Что теперь? Иду на рынок,
Наблюдая мир картинок.
Комплекс "Электронный Рай",
Заходи и выбирай, —
Бытовые чудеса,
Цифровые небеса...
Вот! Корейский DVD,
С гордой надписью HD.
"Сделан в Южной я Корее!"
"Покупай меня скорее!"
Что ж, хорошая цена,
По карману мне она...
Крайний раз редактировалось зритель; 04.06.2012 в 23:59.
В итоге победили обыватели. У нас теперь есть корейские двд -))да, да, да, может быть...
Всё, не выдержал... можете банить за оффтоп...
Гляньте! В небесах Кореи,
В облаках чавойта реет.
Глаз рябит, считать не просто,
Самолётов девяносто!
Стройным строем, ровным роем,
Слава лётчикам - героям!
Чьи же это самолёты?
Знать, защитников свободы.
Посмотрите на пилотов,
Не какие-то уроды,
Улыбаются летят.
Мостик разбомбить хотят.
Мост - подспорье человеку,
Был построен через реку.
Вот телега, едет Грека,
Руку раком сунул в сраку,
Раз увидишь - не забыть!
В общем надо разбомбить.
Всё готово для бомбежки,
Но стрелок, прильнув к окошку,
Что-то видит вдалеке,
Миги мчатся налегке!
Миги, это вам не сушки!
Бомб нема, зато есть пушки!
Сталин - вождь, отец народов!
У него своя свобода.
И на всё особый взгляд,
Помогает всем подряд!
Но запомните, братва,
Кто не снами, тот дрова!
Бой! Стрельба, ревут моторы!
Миги носятся гурьбой.
На земле обломков горы,
Янки щемятся домой.
Дома ждут ход-дог и кола,
Отдохнут, вернутся снова.
А внизу под всем под этим,
Как всегда страдают дети!
Им бы в куколки играть,
Да придётся умирать
У свободы есть цена,
Кровью писана она.
Что теперь? Иду на рынок.
Наблюдая мир картинок.
Комплекс "Электронный Рай"
Заходи и выбирай!
Вот поющие игрушки,
Ширпотреб и безделушки.
Во! Корейский ДВД
С гордой надписью HD!
"Сделан в Южной я Корее!"
"Покупай меня скорее!"
Что ж, нормальная цена,
По карману нам она...
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Привет!
СССР затеял войну ради ликвидации ЮК. Южная Корея уцелела - какой уж тут выигрыш. Еде-еле на ничью вышли.
А что кроме Миг-15 там опробовали?- технику опробовал,
Да. Кое-что очень ценное получить удалось.технологий подзахватил,
Ага. Заодно наши генералы узнали, что им надо сдавать на свалку свои Ту-4. А у американцев уже были серийные B-47 и летал опытный Б-52.продемонстрировал что редкая Суперкрепость долетит до середины Днепра
Так и нас опытные машины были.Странно,что Вы про это не знаете.
Привет!
Это я хорошо знаю.Так и нас опытные машины были.Странно,что Вы про это не знаете.
Вы не забывайте, про наличие у американцев Б-36 и Б-47.
Заодно сравните, когда начал поступать на вооружение Ту-95, а когда - Б-52.
Сразу станет ясно, кому надо было сильнее беспокоится...
- К этому я бы добавил, что в рассматриваемый период основными носителями атомного оружия у США были уже не Б-29, а Б-36 (ну и новые Б-47)...
А с перехватом Б-36 дело обстояло совсем не так просто. Аппарат был не сильно скоростным, но зато значительно превосходил Б-29 по рабочей высоте бомбометания, а также по оборонительному вооружению.
Как известно, в период развертывания в частях Б-36 подвергался критике как "потенциально уязвимый" для истребителей ПВО; критика подогревалась тем, что аппарат был чрезвычайно дорог, и эта программа "съела" ассигнования на множество других.
Для прояснения ситуации, в начале 50-х гг. были проведены опыты по перехвату Б-36 истребиталями "Сейбр", считавшиимся близкими по ЛТХ к тому что имел или мог иметь в ближайшие годы СССР. Испытания показали, что перехват Б-36 таким истребителем теоретически возможен, но практически маловероятен.
Основная причина заключалась в большой высоте полета Б-36. На такой высоте радиус разворота истребителя становился чрезвычайно большим, и если Б-36 отворачивал на несколько градусов - заметив издали приближающийся истребитель, или просто "для профилактики" - истребитель, в результате, "проскакивал" мимо цели на несколько километров, и был вынужден затем повторять заход - по траектории довольно большого радиуса (чтобы не потерять высоту), что требовало довольно значительного времени (причем никикой гарантии успеха этой повторной атаки также, естественно, не было).
Все это происходило бы уже вблизи цели, которую должен был поразить бомбер - т.к. сплошного радиолокационного поля в то время у ПВО СССР не имелось, и обнаружить летящие почти в стратосфере одиночные бомберы еще при пересечении границы особой надежды не было - такая надежда появлялась лишь вблизи хорошо охраняемых целей (крупные города и промышленные районы), прикрытые более-менeе эффективными РЛС.
В результате, времени на перехват вообще было немного. Так что, пока все это происходило, Б-36 мог уже и произвести сброс (и получить, в результате облегчения, дополнительное преимощество)... так что даже если после этого его и удалось бы в итоге сбить - его задача была бы выполнена...
Угу. Прямо таки империя зла. Только вот обратное мнение как-то логичнее. Я думаю сия война была инициативой северян.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Привет!
Внешняя политика СССР определялась не народом, а известным грузином, чьи повадки нельзя назвать миролюбивыми.
Эти самые "северяне" полностью управлялись из Кремля. Этим самым грузином. Что мешало ему пресечь эти инициативы?Только вот обратное мнение как-то логичнее. Я думаю сия война была инициативой северян.
Да и бешеная милитаризация СК началась с момента ее создания. Сталин с самого начала похоже вел подготовку к войне. А его выкормыш Ким просто избавил его от необходимости начинать ее своим приказом.
Бредятина какая... А давай поставим рядом какую-нибудь ваз-2112, или уаз-469, и, например Х5. Вроде бы Х5 "на порядок технологичнее, качество отделки поверхностей, стыков, швов, фонарь и т.п. "Это как поставить рядом Жигули какую-нибудь и иномаркуодноклассника.
А потом дружной компанией выезжаем в русскую деревню, а?
Добираться до деревни я бы предпочел бы на Х5, а по деревне, если деньги есть, на геленвагене (если с деньгами туго, то придется на УАЗе).
А вообще, это уже уводит от темы в сторону. Впрочем и тема сама уже многократно обсуждалась на самых разных уровнях. Поще зайти на форум авиабазы и почитать - там есть очень много высококвалифицированных выступлений.
+1
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Что касается военных советников, то Москва очень боялась их пленения, что могло бы дать повод вступить в войну на стороне Ю. Кореи США.
Советников убрали с передовой и оставили только в штабе фронта и в армейских группах в гражданке с документами спец-коров "Правды".
Соглашусь конечно.
А разве кто-то утверждает, что "кровавый тиран" толкнул корейцев на братоубийственнйю войну?
Ранее я уже говорил, что Сталин до конца сомневался.
Но правда только из-за угрозы ввязывания США.
А то, прям в этом треде - http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=353Соглашусь конечно.
А разве кто-то утверждает, что "кровавый тиран" толкнул корейцев на братоубийственнйю войну?
Ранее я уже говорил, что Сталин до конца сомневался.
Но правда только из-за угрозы ввязывания США.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Гм. Развели. Итак. Что пытаемся доказать?
Что МиГ-15 хуже(лучше) Сейбров?
Организуем "сферический коня в вакууме".
Берем 8 МиГ-15, навстречу 8 Сейбров. Состояние машин одинаково новое. Летчики одинаково опытно-обученные. Высота одинаковая, скажем в 2 км. "стол" ровный. Расстояние, скажем, 15 км. Курсы встречные.
Повторяем 100 раз. Нет, лучше 1000.
Получаем соотношение 50.2% к 49.8% ну или 49.5% к 50.5%. Короче - 50 на 50.
Почему? Да потому что ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ машины находились на одном уровне. Мы отставание в техническом плане компенсировали "финтами ушами" и прочими "чисто русскими" методами. Они - отсутствие креативных мозгов - техническими наворотами.
1. Прицел-пушка-пулеметы. Да, пулеметами надо "стричь дольше". НО. К ним прилагался неплохой по тем временам прицел. Соответственно стричь можно было достаточно эффективно. НО - при умении пользоваться. Посади крестьянина-китайца за такой прицел - не попадет.
Да, пушка мощнее. НО. Прицельным получается первый выстрел. В лучшем случае 2-3. Дальше "в молоко" - ибо вспышки от выстрелов слепят и "нифига не видно" (именно ПОЭТОМУ пушки на современных самолетами сбоку, за, под, но никак не перед фонарем). НО. Если первым (вторым) выстрелом попал - то угробил с гарантией. Опять же - попадать с первого-второго выстрела - наука далеко не для крестьян-китайцев (корейцев).
2. Скороподъемность и маневренность. Если пилот опытный, значит он выжил в нескольких предыдущих боях на своем самолете. Ни один опытный здравомыслящий пилот люфтваффе на Ме-109 никогда не полезет в бой на горизонтальных виражах с И-16 или И-153. Опять же нормально-вменяемый пилот ВВС РККА верхом на И-16 с Ме-109 без преимущества высоты связываться не будет - т.е. постарается удрать. И правильно сделает.
Т.е. опытный пилот УМЕЕТ использовать преимущества своей машины и обходить недостатки.
Читая все мемуары (и наших летчиков и американских) про войну в Корее достоверного я вынес только одно - и те и другие спокойно себя чувствовали ТОЛЬКО при численном перевесе на своем стороне.
3. Конкретная историческая ситуация. В тех условиях, в которые был поставлены полки наших МиГ-15, наши летчики, техники и самолеты вышли с честью. Подчеркиваю - ЛЕТЧИКИ, ТЕХНИКИ И САМОЛЕТЫ. Не высший комсостав, не училища, не система подготовки кадров, а люди, которые данное им в руки оружие держали, поддерживали в исправном состоянии и им воевали. УСПЕШНО.
Потому что при четырехкратном превосходстве противника по самолето-вылетам, оказывать не просто видимое, а реально ощутимое ему противодействие - это УСПЕХ.
Ну а то что разбомбили, и сорвали в конце-концов снабжение... Ну извините - одна голая авиация, да еще в меньшинстве, без поддержки хотя бы той же МЗА - не боец. А есть еще такая штука как разведка, наличие оперативного простора и прочее и прочее.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Где критерий успешности? Летали и сбивали - да. Выполняли задачи - с этим сложнее.
То, что американцы использовали свои самолеты чаще, это их заслуга. Тут как раз видно грамотное планирование боевой работы.Потому что при четырехкратном превосходстве противника по самолето-вылетам, оказывать не просто видимое, а реально ощутимое ему противодействие - это УСПЕХ.
По моему, словом УСПЕХ (большими буквами) следует считать выполнение поставленной задачи, а не просто "летали - сбивали".
Если бы еще война закончилась с планируемым результатом, можно было бы закрыть глаза не свои огрехи, но положив столько жизней и ничего не достигнув, к слову УСПЕХ никак не относится.
А вот это и есть неуспех. И неважно чей, просчетов командования, низкой подготовки летчиков, качества самолетов или всего вместе понемногу.Ну а то что разбомбили, и сорвали в конце-концов снабжение... Ну извините - одна голая авиация...
Ага, значит летали они просто так, от балды, совершая утренний (вечерний, дневной) променад?
Или может все-таки им ставили задачи на полеты и сбивание?
Так. Я сейчас вспомню Великую Отечественную. Ее результаты. И текущую российскую ситуацию. Говоря русским языком "где мы и где немцы". Или в 1945-м тоже слово УСПЕХ к нам не относилось, или не относится сейчас?
Не путаем теплое с мягким.
Подчеркиваю - САМОЛЕТЫ, ЛЕТЧИКИ и ТЕХНИКИ в тех условиях добились УСПЕХА. Была и подготовка, была мотивация, была и техника.
И страшной разницы между Сейбром и МиГом не было. Иначе было бы как с И-153-И-16 и Ме-109 в 1941-м.
А это и есть неуспех, не спорю. НО. Не самолета, и ни даже того конкретного полка. Это неуспех СССР и Северной Кореи как государств.
Объясню. Проще - лопата бойца не виновата в том что он не умеет копать окоп. Более того - даже если он умеет, лопата все равно не виновата в том, что боец не выкопал заранее окоп. Виноват боец.
А вот если лопата ржавая или быстро ломается - то тут виновата лопата.
Или у нас топик называется "СССР vs США в Корее"?
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
У мига-15 все три пушки стоят в нижней части фюзеляжа.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Однако вспышкам пламени от этих пушек это ничуть не мешало слепить пилотов.
Проблема в том, что фюзеляж у мига-15 относительно маленький по диаметру, и стояли эти три пушки у самого торца.
А сдвинуть их чуть назад... Но тут начинаются сложности с конструкцией.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Ваши права
Ответить с цитированием