Хриса, а вот - очень интересно - в чем, по твоему, состоит "соблюдение канонов" и "отречение от земного"?Сообщение от Hrisa
Хриса, а вот - очень интересно - в чем, по твоему, состоит "соблюдение канонов" и "отречение от земного"?
Mortui vivos docent
Что я не соблюдаю.
1. Я не соблюдаю посты. Ни большие, ни постные дни на неделе.
2. Я не хожу в церковь по большим празникам. И вообще туда хожу редко.
3. Я нарушаю заповеди и грешу.
И я знаю, когда я грешу.
А если копаться дальше, то это уже будет исповедь)))
.........................
Что касается формулировки - отречение от земного - это, в моем дилетанском понимании, выполнение заповедей и не грешение по правилам церкви.
Это монахи, и те не всегда по законам живут.
---------- Добавлено в 19:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:34 ----------
Евангелие написали люди.
я все таки воспитывалась в атеизме и материализме.
Ну,
В том, что написано человек есть определенная доля вымысла.
Я, ни в коей мере, не хочу что-то подвергнуть сомнению, но вот, например,
Ну вотПо единодушному мнению обозревателей, ключевым событием проходящего в Москве Архиерейского Собора Русской Церкви стал вопрос о канонизации последнего российского императора Николая II и его семьи. Именно этой теме последние несколько дней были посвящены главные сюжеты теленовостей и первые полосы газет и журналов. Драматичность ситуации усиливал тот факт, что до самого последнего момента не было известно, состоится ли канонизация царственных страстотерпцев или нет.
На Соборе также было принято решение о канонизации 860 человек из огромного числа новомучеников и исповедников российских, пострадавших за Христа в ХХ веке. К Собору причислен и ряд местночтимых святых. Церковное торжество причисления к лику святых сонма новомучеников российских состоится в Храме Христа Спасителя во второй день Преображения Господня, 20 августа. После этого новопрославленным святым, в том числе страстотерпцам царю Николаю, царице Александре, цесаревичу Алексию, царевнам Ольге, Татьяне, Марии, Анастасии, будут составлены службы, написаны жития, благословлены иконы для общецерковного почитания. Причисление к лику святых означает, что Церковь свидетельствует о близости этих людей к Богу и молится им, как своим покровителям.
[QUOTE=Hrisa;1278696Жить эгоистом, наверное, гораздо легче, чем альтруистом.
Я не могу соблюдать все каноны и отрекаться от земного мне не хочется.
Минимум, что я могу сделать - это не делать пакости другим и жить в согласии со своей совестью.[/QUOTE]
Если верить старику Канту, есть две вещи поражающие наше воображение: звездное небо над нами, и нравственный закон внутри нас.
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
Оффтопик:
Очень уж мне нравится название темы. Более многозначного для данной ветки придумать сложно ))
Не выдавай нежелаемое за недействительное (с)
ПМСМ вы путаете религию с Церковью.Религия - это в первую очередь организация,
Материализм определяет религию как "форму общественного сознания".
Т.е. религия - это свод заблуждений группы людей относительно понятия Божественного.
Церковь - это головная организация этой группы людей, следящая, чтобы эти заблуждения соответвовали неким канонам.
---------- Добавлено в 20:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:00 ----------
Самое интересное, что иногда, думая своей головой, все равно приходишь к вере в некое Божественное.
Крайний раз редактировалось Yo-Yo; 10.08.2009 в 20:24.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Но никогда ни к одной религии из существующих (церкви если хотите - к тому, что общепринято в конкретной религии) без "подсказки" извне.
Вот этим вера и отличается от религии.
---------- Добавлено в 23:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:13 ----------
Дело не в эффективности, а в рациональности.
Даже не столько поиска ответов, а задаваемых вопросов.
Есть множество вопросов, рациональных ответов на которые не существует.
Вера - единственный выход из такой ситуации.
А религия - это готовый, общепринятый (в рамках концессии) набор таких выходов.
Впринципе, вера - это предохранитель, срабатывающий каждый раз, когда не находится рационального ответа на вопрос. Это полезное явление, позволяющее не зациклиться на чём-то и продолжать жить. Она полезна для одного человека если не прибегать к этому механизму постоянно.
Религия полезна для общества (когда она одна) - быстрый выход из "ступора" и привинтивная мера против входа в ступор (ответ заранее известен), отсутствие межрелигиозных стычек..., но вредна для личности, т.к. приучает пользоваться готовыми ответами и не подразумевает гибкости.
Крайний раз редактировалось Mirnyi; 10.08.2009 в 20:28.
И использующая принуждение во время этого слежения.
Всё правильно. Рациональным поведением индивида с недостаточно эффективно работающим разумом является использование готовых вопросов/ответов. Это именно то, что ты сказал.
Поэтому меня и интересует - когда настолько безразличен вред для личности, что индивиды выбирают этот путь?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Нет. Не это.
Частое использование готовых ответов - причина неэффективности разума.
Вот что я сказал.
А плохо заданный вопрос (или недостаточная эффективность разума) порождает психическую неуравновешенность от неспособности найти рациональный ответ.
Это как в сказках про роботов - дурацкий вопрос - и мозг выгорает. Защита от этого - иррациональный ответ (вера).
Когда применение обезболивающего перестаёт быть лекарством и становится наркоманией?Поэтому меня и интересует - когда настолько безразличен вред для личности, что индивиды выбирают этот путь?
Когда приём алкоголя в целях "расслабиться" становится алкоголизмом?
На первых порах вред незаметен - наоборот одна польза.
Извини, значит я не полностью тебя понял. В твоей фразе
Я как раз и увидел в этом "когда"
который приводит к невозможности рационального объяснения и использованию готовых ответов.
Но поскольку ты утверждаешь, что это другое "когда", я с удовольствием про него выслушаю.
В сроки, указанные для этого препарата.
Хороший вопрос. Я бы сказал - с первой рюмкм. Но из алкоголизма почти всегда можно выйти и войти в него снова.
Но вред известен и широко освещён. Более того, он постоянно муссируется.
---------- Добавлено в 21:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:46 ----------
Ты писал
Именно это заставило меня считать то "когда" "неправильно заданным вопросом" и писать о твоей точке зрения на неэффективность разума.
---------- Добавлено в 21:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:52 ----------
Тогда я задам только один - почему на Вы?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Неправильный вопрос - это ещё не обязательно использование готового ответа. Но почти всегда путь к вере ( о религии пока ни слова).
"Открытие" для себя религии - это открытие лёгких путей к вере - "узнавание" кучи ещё не поставленных "неправильных" вопросов и ответов к ним.
А дальше - как повезёт - остаться "сомневающимся", с верой, но не в религии или впасть в религию по самое "немогу".
ЕМНИП с подобного вопроса в XVI веке началась Реформация."зачем современному простому человеку нужна Церковь?".
Ты (можно на ты?) слишком глобально пытаешься понять этот вопрос. Тогда в нём был немного другой смысл - там Церковь пыталась играть слишком большую роль в обществе, и насколько я понимаю, вопрос стоял ближе к формулировке "зачем Церковь _обществу_".ЕМНИП с подобного вопроса в XVI веке началась Реформация.
Меня же менее значительная формулировка интересует.
---------- Добавлено в 18:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:23 ----------
Никак нет. Как вопрос был "зачем простому человеку", он таким и остался.
Кто определяет - вопрос никогда не стоял. Всем известно кто определяет, их по телевизору показывают каждый день. Некоторые, правда, телевизор не смотрят...
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Сдается мне, вопрос зачем человеку религия из категории риторических. На эту тему говорить можно много и долго. Ответ же-всегда будет сомнителен.
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
Вопрос я переформулировал, он теперь звучит "зачем простому человеку Церковь". Прошу не путать с церковью.
Поскольку человек сам принимает решение о вступлении в эту организацию, значит у него есть какие-то побудительные мотивы, нечто, что говорит ему от том, что Церковь (та или иная) будет ему в чём-то полезна.
Хотя у каждого человека эти мотивы свои, всё-таки они агрегируются.
Я не понимаю, что в этом риторического и сомнительного.
Более того, я не понимаю, зачем говорить, "это лучше не делать" или "это делать бесполезно" тому, кто делает это сам на свой страх и риск со всем пониманием процесса.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Все дело в том, что к сожалению ли, к счастью ли, но не все в этой жизни можно довести до абсолюта. Всегда найдутся вопросы на которые не будет ответа. Или ответ будет "риторическим". Вопросы, которые задаешь ты, как раз из этой категории. Потому, что что бы ты ни спрашивал и что бы тебе на это не отвечали-это всегда будут домыслы. Или догадки, если угодно. Может быть с претензией на истину. Но не более. Сомнителен же будет любой ответ, т.к. он всегда будет подвержен критите. Так же, как ты разбираешь по буквам то, что тебе пишут здесь, так же при желании можно будет поступить и с любым другим утверждением. Вопрос веры не требует аргументации, скорее вопрос неверия: я не верю и вот почему:...
Посему, верующим людям проще. Они просто верят, что это так, а не иначе и не забивают себе говлову, почему именно это так, а по какому праву и на каком основании. Неверующие же должны все время обосновывать. Ну и пусть их...
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
Извини, я не понимаю, ты хочешь выкинуть всю науку?
А как же компьютеры, как без них писать в этот форум?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Э-э-э-э, нет !
Наука не противоречит религии.По крайней мере они научились сосуществовать. Ибо если бы это было не так, то отцы -инквизиторы в первую очередь извели бы поголовье ученых под корень. Они сожгли Бруно, но при этом оставили жить Галилея. В то же время, толпа по наущению имамов разнесла обсерваторию Улугбека.
Все дело в том, что не может быть только черного и только белого. Есть еще масса полутонов. Переходов от светлого к темному и наоборот. Я хочу сказать, что если ты ищешь однозначного ответа, то если его и получишь-он все равно будет условным, с кучей оговорок.
Крайний раз редактировалось GORYNYCH; 10.08.2009 в 21:26.
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
Вы стали замечательно формулировать вопросы на форуме.
И вопроосов должно быть не больше 3 в посте, тогда шансы получить ответ возрастают)
Верно уже подмечено - наука не обязательно противоречит религии.
И уж совсем не отвергает веру.
Все методики обучения науке всегда строятся на вере. По мере обучения и становления человека науки, вера постепенно вытесняется знанием. Ведь любой учебник, по сути своей - это тот же набор стандартных вопросов и ответов.
Вся разница в том, что любое научное учение верифицируемо и фальсифицируемо (может быть опровергнуто). И тот, кто занимается наукой, всю жизнь подвергает сомнению то, что вначале принимается на веру. Если же получение готовых ответов и принятие их на веру становится достаточным - учёный умер, родился верующий в выводы современной науки.
Религия - такой же учебник, помогающий освоить азы, но мешающий получению знания. Потому, что в религии, в отличии от науки принципиально нет места сомнению.
Да нет, ответ очевиден.
Пока человек не нуждается в вере во что-то сверхестественное - она (церковь или готовая религия с готовыми трактовками, друзьями и врагами) ему не нужна.
Когда же возникает необходимость, ПРОЩЕ получить готовую систему ответов и трактовок, нежели просто кучу постулатов.
То есть когда человек не может думать своей головой самостоятельно с необходимой ему эффективностью?
В принципе, ты именно это уже говорил в своём сообщении ранее, но всё равно спасибо за ответ.
Может быть есть и другие причины? Обычно их больше одной...
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Ну, и чтобы слегка сбавить накал страстей.
...благо, русский язык для обсуждения этих вопросов не менее выразителен, чем классическая латынь...
Вера, как высшее понятие (а не только религия), дает основу уверенности, которая в свою очередь является базой для духовного роста, духовного стержня и т.д., как это ни назови: человек, обладающий Верой, легко совершает то, что человек без уверенности может лишь мечтать совершить.
Вера в свою правоту, вера в свою опору в семье, вера в друзей, вера в свои знания или инструменты позволяет обходиться существенно меньшими душевными, интеллектуальными и физическими усилиями.
Отними истинную Веру у верящего (неважно, какую - в бога, в жену, в брата, в друга, в компьютер... во что угодно) - и ты получишь того, кто ни во что не верит, во всем сомневается, ничего не может без многочисленных и бессмысленных перепроверок.
Так вот, религия - одна из основ веры. Что в ней доказывать? Нестыковки? Посмотрите в зеркало или в дневник - у каждого из нас бывало, что мы во что-то переставали верить. Приятно было?
И потому единственно важный вопрос, повторю:
Зачем кому-то что-то доказывать относительно основы чужой веры?
А не наоборот?
Я тоже считаю, что религия основывается прежде всего на вере. Сначала человек уверовал, а уж потом создал свод канонов веры. Другой вопрос кто и как его создавал. Я так думаю.
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
Ваши права
Ответить с цитированием
